Siguen avanzando, capturan muchos prisioneros, los rusos no han formado una masa de maniobra que les permita contraatacar, los ucranianos no reciben ataques en la retaguardia, ya sea de civiles o de grupos de sabotaje ruso.
Me parece también que de forma lenta se van formando las dos cuñas de ataque, una hacia el norte de Belgorod y otra hacia Kursk.
Por qué es tan difícil para los rusos coordinar un contraataque poderoso? Evidentemente por un no han querido, que oculta un no han podido.
No han querido porque a diferencia de otras batallas, no hay fortificaciones ni inmensos campos de minas respaldados por helos y artillería donde atrincherar las tropas, de modo que es un campo abierto donde priman la movilidad, la inteligencia de los mandos en el campo y la audacia de las tropas y ahí con las tropas de segunda línea que tienen: reclutas, chechenos y otros inútiles nada pueden hacer. Y no han podido porque ni siquiera tenían una reserva general en la zona norte de Belgorod,
conformada por unidades en descanso, proceso de constituir o reconstituyéndose, que cualquier comandante en jefe con dos dedos de frente y la conciencia de que existe algo como la historia y el prestigio, se hubiese cuidado de tener. Gerasimov es un simple pillo. Parece que la línea de defensa que los rusos preparan esta aún lejos de la mayoría de la línea de contacto, también hay que ver que tan efectiva pueda llegar a ser. Nos queda la duda de los recursos ucranianos o la falta de recursos rusos, hoy la mayoría está optimista, tal vez los rusos se siguen creyendo su propia propaganda y tapan la brecha con las babas (es una incursión, el ejercito ucraniano a sufrido muchas bajas y no puede adelantar operaciones estratégicas), mientras el lio crece. Tal vez despierten cuando los ucranianos les corte la autopista hacia Belgorod y la pongan en un cerco operativo y ahí si se les va a crecer el enano, pues es una ciudad enorme que hay que alimentar, mas los recursos que consume el frente abierto en el sur en Vovchansk.
a lo mejor lo de "La guerra para acabar con todas las guerras" hubiera resultado marginalmente mejor. Pero ya que las cosas resultaron como resultaron. Creo que la guerra es parte de nuestra naturaleza, a lo largo del tiempo, si dos sociedades conviven, una es pacifista a ultranza y la otra recurre a la violencia si puede obtener un beneficio, en el largo plazo, la selección natural va a favorecer a esta última.
