Agresión de Rusia a Ucrania

[Tarpa]

"El Ejército ha identificado 179 altavoces de Rusia en España. Entre ellos [...] Ina Afinogenova, colaboradora de Pablo Iglesias."

Menda se pregunta si IA sería únicamente "colaboradora" del barista de Lavapiés.

[Anderson]

... si yo fuera el encargado de la CIA, ya estaría haciendo mi campaña de propaganda en Rusia, con canales de Telegram y bots en el facebook ruso sacando a la luz actos de corrupción de la élite cercana a Putin, noticias de como va verdaderamente la guerra, señalando la enorme desigualdad en Rusia, con una campaña para mostrar como los que mueren en su mayoría son pobres y de minorías étnicas y fomentando el radicalismo islámico en el Caucaso, etc, etc.

Santa madre de Dios!!! No quisiera ser tu enemigo...

[sergiopl]

Mi único problema con el Gobierno USA es que no cumpla su palabra y que se volvió poco fiable.

Ya lo hemos aprendido sus aliados menos encopetados y ahora lo va a aprender también Europa.

Pues lo que yo decía: resquemor

A mí lo que me preocupa no es que los estadounidenses sean fiables o no. ¿Qué país lo ha sido al 100% alguna vez? ¿Lo hemos sido nosotros -europeos en general, y españoles en particular- como aliados de ellos y de otros? (pregunta para Urbano Calleja). Lo que me preocupa a mí es que en Europa hemos tenido más de 2 años y medio para hacer los deberes, pero nos pusimos con desgana (los gobiernos) y sin prestar mucha atención (las sociedades), y ahora podemos quedarnos "colgados de la brocha"... y encima si sucede lo peor y Ucrania cae, creo que en unos meses se habrá olvidado todo.

Para Europa hay más en juego en Ucrania que para los estadounidenses: está en nuestra periferia inmediata, y si los rusos tienen éxito ahí pueden animarse a continuar la juerga invadiendo las repúblicas bálticas, y ahí ya estaríamos en un buen lío (nosotros, porque para los estadounidenses no será un "interés esencial": pueden elegir apoyarnos, o no, igual que los europeos pueden elegir apoyarlos a ellos contra China... que va a ser que no salvo contadísimas excepciones y de forma limitada).

Para los EE.UU. la guerra de Ucrania no es un "interés esencial", todavía menos que un ataque contra algún aliado de la OTAN de Europa Oriental. Ellos han apoyado a los ucranianos, y sin su ayuda lo más probable es que todo el país hubiera caído en manos rusas (la mitad anexionado y la otra mitad convertido en un "protectorado ruso" sin salida al mar y con capital en Leópolis, en el mejor de los casos), pero eso hubiera afectado poco o nada a los EE.UU., y por eso es posible que una nueva Administración Trump cambie de opinión sobre los dichosos "intereses", como han cambiado una y mil veces los gobiernos europeos, y los de todo el mundo. A ti te gusta repetir una y otra vez eso, como si "manchara" el hecho de que los occidentales estén apoyando a Ucrania... por no hablar de cuando insinúas que la guerra comenzó (y continúa) porque a Occidente le apetecía desangrar al oso ruso.

La guerra continúa porque los ucranianos tienen voluntad de lucha, por el momento. Sobre esto: hace unos días salió una encuesta de un medio ucraniano que indicaba que más del 40% de los ucranianos creen que habrá que negociar con los rusos (lógico), pero al mismo tiempo, más del 80% rechazan las condiciones que ofrecen los rusos a día de hoy (más lógico todavía). Ucrania solo tuvo una brevísima ventana de oportunidad para "ganar la guerra", cuando el ejército ruso estaba prácticamente desarbolado en numerosos sectores a finales de verano/principios de otoño de 2022, pero el problema es que el ejército ucraniano tampoco tenía la capacidad para llevar a cabo una ofensiva decisiva en esos momentos (cuando hablo de "ganar" hablo de cortar el puente terrestre Dombás-Crimea y negociar desde una posición de fuerza, nunca he considerado factible que se recuperasen TODOS los territorios ocupados).

En un momento dado habrá negociaciones, y Ucrania tendrá que ceder territorios a Rusia. La clave de esas negociaciones será la posición de cada uno: si Ucrania es capaz de mantener a raya a los rusos, obligándolos a echar a la picadora de carne a cientos de hombres cada día, para unas ganancias territoriales nimias... tal vez puedan lograr un acuerdo "aceptable", perdiendo solo el territorio ocupado. Si por el contrario los ucranianos se enfrentan a un colapso, posiblemente tengan que aceptar las condiciones rusas, y eso si tienen suerte y Putin no decide ir a por todo.

Yo no tengo claro que la OTAN no pueda sostener a Ucrania a pesar de Trump, lo único que puede hacer Trump es no aportar armas por ellos mismos, pero si un país o países ponen dinero encima de la mesa no solo no se negaría si no que como buen americano silver is silver

Ahora mismo esa es la única opción que veo para Ucrania, si Trump llega a la Casa Blanca como parece probable: o un cambio de opinión de Trump (poco probable, pero no imposible, el tipo es muy capaz de decir una cosa y la contraria sin que se le mueva el flequillo), o que pueda vender la nueva postura como un cambio con respecto a la de Biden, y "mucho, mucho mejor" (por supuesto), a pesar de seguir haciendo más o menos lo mismo.

Pero como digo antes: Ucrania no es un "interés esencial" para EE.UU., y no sería descartable que Trump, que en su segunda Administración tengo la sensación de que va a ser mucho más radical, la abandonase. Ucrania debe prepararse para una guerra defensiva, e intentar desangrar a los rusos lo suficiente como para que les ofrezcan unas condiciones "tragables".

Gracias por el voto de confianza, juro que no soy pro ruso...tovarishch*

*Camarada en ruso... de las palabras que se me quedaron después de leer tanto a Tom Clancy

Añado "maskirovka" y "kulturny/nekulturny", de la misma fuente (lástima que no haya un Sergetov y un Alekseyev en esta historia ).

Sobre lo que comentas de los "agentes de influencia": leyendo sobre las actividades del KGB en Occidente durante la Guerra Fría, cuando tejieron una red de agentes de influencia entre políticos, periodistas, sindicalistas, intelectuales... es imposible no pensar en lo que estarán haciendo ahora, que es mucho más sencillo que hace 40 años. Mi duda es si la cosa se limita a gente como Baños y a "youtubers", los más evidentes, o también hay políticos de diversos partidos implicados.

En ese escenario de la Guerra Fría 2.0 los occidentales estamos en gran desventaja: para empezar, como comentas, Internet y nuestras propias leyes hacen muy difícil luchar con la propaganda rusa, y nuestras sociedades, cada vez más esquizofrénicas y radicalizadas, son propensas a caer en la red de mentiras. Por otra parte, el propio carácter ruso (alguien escribió un post interesante sobre el tema hace unos días) y el nivel del lavado de cerebro al que llevan sometidos desde hace años (más lo que ya traían de antes) hace muy complicado que una campaña equivalente vaya a tener el mismo éxito.

No olvidemos que están teniendo unas 1.000 bajas/día, y no parece haber el menor problema. En la espera hasta las elecciones estadounidenses puede que mueran o sean heridos unos 100.000 rusos, y otros 100.000 antes de que Trump tome posesión... y no parece que nadie quiera decir nada en ese país. Es que aunque fueran solo la mitad, sería obsceno, y a ello hay que sumar los que ya han muerto

[Urbano Calleja]

Sergio,
Europa tiene que decidirse a tomar el toro por los cuernos y no depender de otros.

No podemos depender de US ni en Ucrania ni en Polonia.
Cuanto antes lo entendamos mejor

Saludos

[sergiopl]

Sergio,
Europa tiene que decidirse a tomar el toro por los cuernos y no depender de otros.

No podemos depender de US ni en Ucrania ni en Polonia.
Cuanto antes lo entendamos mejor

Yo lo entiendo, tú también. Si hacemos una encuesta es posible que incluso la mayoría de los europeos occidentales(*) esté de acuerdo con el "concepto", pero sin entender demasiado bien lo que significa y lo que implicaría. Si se lo explicamos... ya no estoy tan seguro del resultado

(*)Los europeos orientales, como ya nos has comentado más de una vez, son otra cosa. Pero sin la ayuda de los 4 países grandes de la UE, están mucho más expuestos.

[Silver_Dragon]

Ucrania ha dejado como un solar el aeropuerto de Millerovo en Rostov. El Firms esta que arde...
https://x.com/Osinttechnical/status/1814520339658850769
https://x.com/FONSEJ1/status/1814561896365789607
https://x.com/Tendar/status/1814524045183848883

Se estarán quedando sin motos y carritos?
https://x.com/FONSEJ1/status/1814208507572322585

[Urbano Calleja]

Sergio,
Europa tiene que decidirse a tomar el toro por los cuernos y no depender de otros.

No podemos depender de US ni en Ucrania ni en Polonia.
Cuanto antes lo entendamos mejor

Yo lo entiendo, tú también. Si hacemos una encuesta es posible que incluso la mayoría de los europeos occidentales(*) esté de acuerdo con el "concepto", pero sin entender demasiado bien lo que significa y lo que implicaría. Si se lo explicamos... ya no estoy tan seguro del resultado

(*)Los europeos orientales, como ya nos has comentado más de una vez, son otra cosa. Pero sin la ayuda de los 4 países grandes de la UE, están mucho más expuestos.

Cómo referencia, Polonia y Rumanía ya saben lo que hay y se han puesto a ello.
Visto lo visto en Ucrania no hace falta USA para parar a Rusia...basta con una estructura razonable propia.

Y en tres años veremos si la OTAN sigue adelante o desaparece (opción que gana enteros), con lo que la táctica del avestruz ya no va a servir.

También es más fácil que te la sude todo si vives en España que si vives en Estonia.

[Silver_Dragon]

Parece que la tactica de Orban, le ha salido por la culata... Ucrania corta el oleoducto de la empresa rusa Lukoil hacia Hungria y Eslovaquia.
https://x.com/nachomdeo/status/1814645200519659988

Mientras, por aqui, golpe contra la ciberdelincuentes pro-rusos en Andalucia...
https://x.com/veerhoen_/status/1814622471393341835

Y a Cierto "coronel" y sus compinches, los ha señalado el ejercito como parte de las redes de desestabilizacion...
https://x.com/Anna_Guderian/status/1814376402860552366

La gran rusia, Krasnodar sin corriente electrica y la gente cabreada...
https://x.com/wartranslated/status/1814624120363008066

Las aerolineas rusas cada vez con mas problemas.
https://www.newsweek.com/russia-airline ... ge-1920612

[Silver_Dragon]

Los Il-76 en problemas... esto puede degradar la capacidad de transporte rusa.... por unos rodamientos de baja calidad.
https://x.com/Gerashchenko_en/status/18 ... 4172073116

[sergiopl]

Visto lo visto en Ucrania no hace falta USA para parar a Rusia...basta con una estructura razonable propia.

Precisamente esto es lo que más me molesta: no es tan difícil, y en mi opinión no se está haciendo lo suficiente.

Sobre el papel, las fuerzas armadas europeas tienen capacidad más que suficiente para frenar a Rusia (si lo hizo Ucrania...), pero adolecen de organización conjunta, en primer lugar, y luego de reservas de equipo, munición y personal, esenciales para una guerra a gran escala como estamos viendo, y de capacidad de producción.

El problema, además, es que una buena parte del esfuerzo debe venir de los 4 grandes países de la Unión (Alemania, Francia, Italia y España). Y esos, por diversos motivos, tienen unos niveles de compromiso que no alcanzan los de Europa Oriental.

Le he hecho unas cuantas preguntas al Chat GPT (estoy perezoso ) y según sus datos (de 2023), esos 4 países representan el 50% del personal militar, el 53% del presupuesto de defensa, el 57% de la población y el 65% del PIB total de la UE. Ellos deben liderar... y si esos datos son correctos tienen un margen de mejora importante en gasto y personal militar.

[Chepicoro]

sergiopl

Le he hecho unas cuantas preguntas al Chat GPT (estoy perezoso ) y según sus datos (de 2023), esos 4 países representan el 50% del personal militar, el 53% del presupuesto de defensa, el 57% de la población y el 65% del PIB total de la UE. Ellos deben liderar... y si esos datos son correctos tienen un margen de mejora importante en gasto y personal militar.

Agregaría a Inglaterra, que de entre esos países que has mencionado es el que parece más comprometido con Ucrania.



Britain’s new government pledges ‘unwavering commitment’ to Ukraine
July 9, 2024
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... o-ukraine/

"The Labour Party has vowed to continue providing Ukraine with current levels of military, financial, and diplomatic support, while also pushing to hold Russia accountable for the invasion, including support for efforts to establish an international tribunal for the crime of aggression. The Labour Party is also committed to helping provide Ukraine with a clear path toward future NATO membership.

Starmer’s stance is a continuation of the leading role played by the British government in support of Ukraine since the eve of Russia’s full-scale invasion. With the Russian military concentrated on the Ukrainian border in January 2022 and posed to invade, Britain was among the first countries to provide Ukraine with anti-tank weapons. This set the tone for British military aid to Ukraine, with the UK repeatedly setting the standard for other partners to follow by delivering new categories of weapons such as modern tanks and cruise missiles"



Mientras que Alemania va en la dirección opuesta

Germany to halve military aid for Ukraine despite possible Trump White House
July 17, 2024
https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 024-07-17/

Germany plans to halve its military aid to Ukraine next year, despite concerns that U.S. support for Kyiv could potentially diminish if Republican candidate Donald Trump returns to the White House.
German aid to Ukraine will be cut to 4 billion euros ($4.35 billion) in 2025 from around 8 billion euros in 2024, according to a draft of the 2025 budget seen by Reuters.


Alemania por si sola no puede reemplazar a Estados Unidos, pero sin los alemanes liderando Europa, ningún esfuerzo coordinado es posible. Su trauma de la SGM les impide tener una política exterior y un gasto de defensa coherentes. Preferiría que aumentaran el monto de la ayuda o enviaran misiles Taurus en lugar de poner la puerta de Brandemburgo con los colores de Ucrania una vez al mes y seguro que los ucranianos piensan igual.

cuando hablo de "ganar" hablo de cortar el puente terrestre Dombás-Crimea y negociar desde una posición de fuerza, nunca he considerado factible que se recuperasen TODOS los territorios ocupados

Todo depende de las elecciones de USA y la política que decida el ganador (probablemente Trump), si corta la ayuda a Ucrania, lo más favorable que pueda obtener es que Rusia solamente se quede con los territorios que ocupa actualmente. Aceptar las demandas de Putin dejarían al país indefenso, las "garantías de seguridad" de Occidente no valen nada.

- Desmilitarizar a Ucrania... que niveles de fuerzas aceptaría Rusia??
- Que legalmente no pueda ingresar a la OTAN
- Cambio de régimen en Kyiv
- Entrega de los territorios que Ucrania controla en Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhzhia. La entrega de Donetsk y Luhansk sería entregar una zona que Ucrania ha fortificado desde 2015, donde se han gastado buena parte de su presupuesto de defensa, Entregar Kherson significaría que Rusia tendría una cabeza de playa enorme en la orilla Occidental del Dnieper, dejando a Ucrania sin su mejor y casi única defensa natural.

Suponiendo que Ucrania continua el 2025 con el mismo nivel de apoyo de Occidente, habría motivos para ser optimista. La actual tendencia del ejército ruso, estoy convencido es insostenible. Sin equipo pesado, no importa que Rusia tenga 650-700 mil soldados en Ucrania (el tamaño máximo de las fuerzas que puede suministrar con este nivel de movilización económica), el ratio de bajas sería tan en favor de Ucrania, que los rusos tarde o temprano se amotinarían.

A pesar de que el frente este casi estático la cantidad de bajas rusas diarias se ha duplicado (un poco más en realidad) en lo que va del 2024, de 100-120 muertos diarios entre 2022 y 2023 a los 200-250 actuales, esto a pesar de que ahora es Rusia quien cuenta con una leve superioridad numérica frente a Ucrania, en otras palabras, que el ejército ruso de verano de 2024 es mucho menos eficiente que el que comenzó la invasión, con tropas peor entrenadas y peor equipadas y los depósitos de material soviético son enormes, pero no infinitos.

https://x.com/verekerrichard1/status/18 ... 6904716411


A principio de la guerra en 2022 la proporción de tanques viejos (T-64, T-62, T-55 y T-54) y nuevos (T-90) en las bajas mensuales de tanques rusos era de 5.8%

El mes pasado esos mismos modelos fueron el 28.6% de las bajas totales y en realidad son los tanques viejos los que han más han aumentado su cuota porque el T-90 representó el 4.8% de las bajas totales.

Se acuerdan cuando los pro rusos (los de verdad) argumentaban que los tanques viejos únicamente iban a combatir en segunda línea o los utilizarían como piezas de artillería y no como tanques? Pues llevamos ya meses con videos de asaltos a trincheras ucranianas con T-62 y T-55, ya no es un caso aislado o raro, se volvió algo normal.

Los tanques son más fáciles de contar que el resto de vehículos blindados (muchos modelos) o que la artillería (si se le retira el barril del cañón a una pieza en almacenamiento sigue contando igual que una pieza que aún tiene el barril?), pero hay razones para creer que siguen la misma tendencia que los tanques. Putin ha podido pelear su guerra en Ucrania a esta escala "solo" gastando el 12% del PIB porque contaba con los depósitos de material heredados de la URSS, en el momento que se terminen estos depósitos, va a tener que gastar bastante más del 12% y poner controles a su economía que ninguna gran potencia ha visto desde el fin de la SGM.

Pero aún si Rusia moviliza el 54% de su PIB (la proporción que movilizó la URSS en la SGM en 1944), algo que veo casi imposible, la diferencia entre las economías de Rusia y Occidente es tan enorme que con algo de voluntad, no importa el nivel de esfuerzo de Rusia, este sería aplastado por una fracción de la economía de Occidente.

Mientras que Rusia se esta gastando 8% del presupuesto en defensa más 4% en partidas secretas y eso que no incluímos gastos relacionados con la guerra como la construcción de infraestructura en los territorios ocupados (carretera y vía de ferrocarril en el corredor terrestre a Crimea), gasto en infraestructura en Siberia para re-orientar sus exportaciones a de gas natural y petróleo a China, seguridad interior (los recientes atentados islamistas en Moscú y Daguestán), etc. En Occidente el país que más ha gastado proporcionalmente en la ayuda a Ucrania es Estonia con 1.8% de su PIB.

https://www.ifw-kiel.de/topics/war-agai ... t-tracker/

No espero una crisis económica en Rusia, pero hay dos tendencias que pueden perjudicar seriamente sus esfuerzos. Que el Banco Central de Rusia pierda el control sobre las expectativas de inflación, la mayor inflación va a ir devaluando al rublo paulatinamente o forzar a Rusia a tipos de cambio oficiales que al no ser realistas creen un mercado negro con un tipo de cambio no oficial (como en Argentina con el dólar blue). En cualquier caso, que los 11 millones de trabajadores migrantes de Asia Central que hoy están en Rusia, vean más rentable regresar a sus países o mandar remesas desde otro destino. Ya hay noticias alentadoras en ese aspecto, con la llegada de nuevos migrantes siendo una tercera parte de lo que eran antes de la guerra.

La falta de trabajadores es ya el cuello de botella más importante en Rusia para aumentar la producción, que los trabajadores migrantes salgan o que el ejército tenga que reclutar cada mes 30mil personas para mantener el nivel de fuerzas en Ucrania, tiene el mismo efecto de retirar trabajadores de la economía rusa.

La otra tendencia tiene que ver con Arabia Saudita y China. El último país pierde población cada año, su demanda de petróleo tiene que caer y la producción en el continente americano sigue aumentando (Estados Unidos, Guyana, Canadá y Brasil) y parece que los sauditas se cansan de ser los que carguen con el grueso de los recortes de producción de la OPEP+. Si Arabia Saudita abandona su política de recortes, como ocurrió en 2014, el precio del petróleo disminuiría. Mantener el precio de petróleo en los niveles actuales con la demanda de China disminuyendo y la oferta por el otro lado aumentando en el mediano plazo es insostenible.

Una caída en los precios del petróleo, haría mucho más daño a la economía rusa que todas las sanciones occidentales hasta la fecha.

Históricamente mientras más se alarga una guerra más pesa en el resultado el tamaño de las economías de los contendientes. Si llega a ganar Rusia, va a ser una anomalía. Occidente teniendo recursos de sobra para derrotar a un enemigo histórico, tal vez de forma definitiva por la demografía de Rusia, va a optar por una derrota estratégica que a la larga le va resultar mucho más cara... todo por no tener la voluntad de hacer lo necesario para ganar, porque recursos hay.

[sergiopl]

Agregaría a Inglaterra, que de entre esos países que has mencionado es el que parece más comprometido con Ucrania.

Cierto, pero al estar fuera de la UE lo dejé fuera de la comparativa, para no liar al Chat GPT (más bien para no liarme yo planteando la pregunta).

La UE+UK+Noruega es el grupo de países que están más interesados en oponerse a las ambiciones expansionistas de Rusia. Alemania, por su poderío económico dentro de ese grupo, es la clave... y ya vemos lo que está pasando, y Francia, Italia y España tampoco se están "desfondando" (luego nos quejaremos de Trump y de la falta de compromiso de un país a un océano de distancia).

Aceptar las demandas de Putin dejarían al país indefenso, las "garantías de seguridad" de Occidente no valen nada.

Así es. Realmente, después de lo que pasó en 2022, creo que los ucranianos son conscientes de lo que se juegan en este conflicto: su supervivencia como país independiente a corto, medio o largo plazo, según vayan desarrollándose los acontecimientos.

Si son capaces de resistir y el ejército ruso se desangra mientras la economía sufre por la guerra, tendrán su oportunidad de negociar desde una posición más o menos "de fuerza" ante un Putin debilitado, pero eso requerirá un apoyo occidental firme (no solo durante el tiempo que dure la guerra, sino también DESPUÉS, como hemos comentado muchas veces aquí), y yo tampoco lo veo nada seguro, ni lo uno, ni lo otro

[REDSTARSKI]

Aún conservan infraestructura sovietica pero en muchos lugares son un país Subdesarrollado.

https://twitter.com/Anna_Guderian/statu ... WtGOw&s=19

[occidental]

La infraestructura Soviética ya era la de un país subdesarrollado, porque quitando industrialmente y solo ciertos sectores que eran punteros, la URSS era un pais subdesarrollado.

[REDSTARSKI]

Entre más se mantenga el disminuido de Putin mas severo será el atraso de Rusia.

https://twitter.com/Gerashchenko_en/sta ... h4gZA&s=19