Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Perpetua hace un hilo muy enfadado sobre lo equivocados que estan quienes afirman que los aviones COIN no son utiles para Ucrania...

Yo soy de la opinion de que se les debe dar todo lo que de alguna manera pueda ser util, en particular si el equipo en cuestión esta arrumado en algun hangar o llevando sol en un desierto.

Saludos

[Chepicoro]

Por cierto que la elección de VP de Trump iría a un senador leal a Putin, lo que podría confirmar los peores pronóstico sobre la futura sumisión del gobierno yanki a los intereses rusos.

Descartada gente como Rubio, un patriota por encima de todas las cosas

En "The Kyiv Independent" así titulan la noticia.

Trump names senator in favor of Ukrainian territorial concessions as his running mate


"Any peace settlement is going to require some significant territorial concessions from Ukraine, and you're gonna have a peace deal because that's the only way out of the conflict," Vance said

"I got to be honest with you, I don't really care what happens to Ukraine one way or another,"


"President Volodymyr Zelensky said that Ukraine is ready to cooperate with the Republican Party if Trump is elected as the U.S. president."


Hay que ser realistas, al día de hoy lo más probable es que Trump gané la presidencia de Estados Unidos. Acaba de elegir como su Vicepresidente a un tipo del ala dura de MAGA, de los que aparecía en la tele diciendo que ni un dólar para Ucrania mientras hubiera un norteamericano que tuviera necesidades no cubiertas en Estados Unidos.

Hay tiempo para que Trump tomé posesión y la Casa Blanca abandone a Ucrania a su suerte. Europa por si sola tiene los recursos económicos para evitar una victoria de Rusia, si hay unidad y voluntad política por parte de Europa, los costos ciertamente aumentarían, pero definitivamente tiene la parte europea de la OTAN la capacidad de superar cualquier esfuerzo material de Rusia.

Ucrania por su parte hace bien en no lanzar ninguna ofensiva, defenderse a lo largo del frente para economizar recursos pensando en el año que viene me parece lo más sensato.

[Anderson]

"I got to be honest with you, I don't really care what happens to Ukraine one way or another,"

La verdad es que a nadie. Los que dicen que sí solo son hipócritas, porque lo que en verdad les interesa es desactivar esa "bomba" llamada Rusia.

Habiendo dicho lo anterior valga recordar lo que decía el viejo sabio: "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".

[KL Albrecht Achilles]

"I got to be honest with you, I don't really care what happens to Ukraine one way or another,"

La verdad es que a nadie. Los que dicen que sí solo son hipócritas, porque lo que en verdad les interesa es desactivar esa "bomba" llamada Rusia.

Habiendo dicho lo anterior valga recordar lo que decía el viejo sabio: "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".

Pero... es que "desactivar" a Rusia pasa por Ucrania.
Y si invade Lituania se ayuda a Lituania, el objetivo es parar a Vladimiro.

Saludos

[Chepicoro]

Silver_Dragon

Parece que los rusos están teniendo mas y mas problemas para que la gente firme para ir al frente... están subiendo los contratos astronomicamente.
https://x.com/DefMon3/status/1812559498822971851

Para que firme un ruso con el ejército, el bonus económico debe ser lo suficiente como para compensar la probabilidad de resultar herido o muerto en combate. Por mucho que Putin controle los medios de comunicación rusos donde los ucranianos mueren 15:1 frente a los rusos, hasta el ruso más tonto tendrá que sospechar que algo ha salido mal cuando esto va hacia su cuarto año y si puede conseguir igual compensación en un trabajo civil, entonces el ejército compitiendo por una mano de obra escasa debe aumentar los salarios.


Dado que prácticamente no hay desempleo en Rusia y la población carcelaria que queda ya esta trabajando en la industria de defensa, cualquier nuevo soldado ruso, significa un trabajador menos para la economía. Irse comiendo su sector civil es lo que les queda, la incógnita es a que velocidad.
Si esto se decide en Noviembre, Rusia no tendrá necesidad de provocar mayores trastornos en su economía.

Algo importante es que dado que la productividad por trabajador en Rusia ha caído desde el 2022, el aumento de los salarios en el sector privado tienen que ser a costa del beneficio de los empresarios. De mantenerse esta situación, las micro y pequeñas empresas son las primeras que no van a poder competir vía salarios por los trabajadores.

En mis tiempos en la facultad de economía en primer semestre en "Introducción a la Economía" se utilizaba el libro de Paul Samuelson, bonito libro que cualquiera debería leer en mi opinión. En él aprendí el concepto de "Frontera de Posibilidades de Producción" FPP, es lo que una economía con una dotación de factores de producción dada (tierra, trabajadores, capital y administración) es capaz de producir.

Para simplificar, e ilustrar la idea se utilizaba un modelo donde la economía únicamente producía 2 productos, mantequilla y cañones.



En el punto "U" se produce una combinación posible de cañones y mantequilla pero se es ineficiente, un punto sobre la curva roja es posible y eficiente, pero en la realidad siempre van a existir fricciones que evitan la eficiencia al 100% y el punto "I" es técnicamente imposible a menos que la tecnología avance y permita desplazar a la derecha la FPP (o que haya una inyección de recursos a la economía como nuevos territorios o mano de obra esclava como pasó con las conquistas nazis).

En la PGM y SGM, el modelo no era únicamente teórico. Cada país se vió en la necesidad de producir tantos cañones como fuera posible (producción militar) y tanta mantequilla (bienes civiles) como fuera estrictamente necesaria. Rusia desde este año enfrenta el mismo dilema, si quiere más soldados o trabajadores en la industria de defensa, los debe de retirar del sector civil. Hasta el momento Rusia es aún una economía de mercado, donde los precios (el salario es el precio de la mano de obra) funcionan como indicadores de que sectores de la economía son más rentables.

En las guerras mundiales todas las grandes potencias abandonaron el libre mercado a favor de un sistema de cuotas de trabajadores por industria, donde el empresario no tenía libertad de contratar el número de empleados que creyera conveniente o de invertir su capital donde pensara que tendría más ganancias y el trabajador no tenía la libertad de trabajar donde quisiera. Rusia aún no ha impuesto ningún control sobre trabajadores o el capital.

En la SGM Francia fue derrotada antes de poder movilizarse completamente e Italia no pasó del 23% de su PNB dedicado a la defensa, pero el resto de grandes potencias movilizaron entre el 50% y el 54% de su PNB (producto nacional bruto no es lo mismo que PIB producto interno bruto que se usa actualmente), a modo de comparación, entre su presupuesto de defensa, gasto en infraestructura que sirve para sostener el conflicto y partidas secretas, Rusia se debe estar gastando máximo un 12% de su PIB en defensa... osea que Rusia tiene aún mucho margen de maniobra.

Aunque dudo que en la actualidad y en una guerra de agresión Rusia pueda movilizar el 54% de su PIB.

[Silver_Dragon]

La bolsa rusa va de miedo...
https://x.com/secretsqrl123/status/1813038012240130370

[badghost]

La bolsa rusa va de miedo...
https://x.com/secretsqrl123/status/1813038012240130370

Si, y además, el gobierno ruso ya no publicará datos acerca de su moneda y los intercambios con dólares, euros o yuanes. Debe estar en franca deflación hace rato, y apostando todo a que Trump les entregue Ucrania, porque Rusia sola más sus aliados, no se las pudo.

Saludos

[Lampard]

Una pregunta: ¿qué obligación legal tiene Estados Unidos de entrar o apoyar una guerra para defender a Ucrania?

[Andrés Eduardo González]

Una pregunta: ¿qué obligación legal tiene Estados Unidos de entrar o apoyar una guerra para defender a Ucrania?

Tal vez el memorando de Budapest de 1994?

"Con el fin de la URSS, parte del arsenal de armas nucleares soviéticas quedó en varios países de Europa del Este, y en Occidente existía la preocupación de que pudieran perderse o utilizarse indebidamente, poniendo en riesgo a Europa", le dice a la BBC Vicente Ferraro Jr., politólogo e investigador del Laboratorio de Estudios Asiáticos de la Universidad de São Paulo (USP).

A cambio de la desnuclearización de Kiev, los gobiernos de Rusia, Estados Unidos y Reino Unido se comprometieron a "respetar la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania" y "abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza" contra el país.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-60564815

Si bien no le obliga a poner bota en Ucrania, sí tiene una obligación moral de apoyar y dotar a Ucrania para su defensa, ya que Estados Unidos fue uno de los que impulsó a Ucrania a deshacerse de su arsenal nuclear, es garante de la independencia del país eslavo. Así que lo que están haciendo desde Washington es lo correcto.

Por otro lado, los ucranianos están desarrollando un drone que se encargue de saturar la AD rusa y derribe los drones rusos a lo "kamikaze"...
https://twitter.com/FONSEJ1/status/1812805017683861595

[Andrés Eduardo González]

Si llega a ganar Trump, pues parece que el negocio se lo podría estar haciendo Europa - y otros más por ahí como Corea del Sur, por ejemplo - con Ucrania. Si bien es cierto que la mayor ayuda la da Estados Unidos, bien sabemos que esa ayuda es más bien para sus industrias militares, que reciben los jugosos contratos para surtir de armas y munición a Ucrania o reponer los arsenales de la propia USA. Si Trump decide no ayudar más, pues las industrias gringas no podrían recibir más esos dineros, o ir perdiendo porcentaje en la torta.

Parece que en Europa están barajando la idea, ya directamente y sin agüero, que con los dineros incautados a Rusia se siga financiando la defensa de Ucrania, y claro, esos dineros irían a industrias y empresas de armas europeas...

https://twitter.com/NOTINAFO/status/1812989766490554610

[Silver_Dragon]

Explosión en un central termica rusa en Gusinoozyorskaya, Buriatia, Rusia. Varias otras centrales electricas han quedado sin servicio
https://x.com/PoderioMilitar/status/1813255455730508001

T-55 y T-62 pelados hacia el frente (se dice que algun T-54).
https://x.com/FONSEJ1/status/1813272749462458784

Lo que parece, otro S300/400 cazado por ATACMS y le han pegado un pepinazo primero.
https://x.com/CasetaBosque/status/1813220724565241998

[SAAB]

Si llega a ganar Trump, pues parece que el negocio se lo podría estar haciendo Europa - y otros más por ahí como Corea del Sur, por ejemplo - con Ucrania. Si bien es cierto que la mayor ayuda la da Estados Unidos, bien sabemos que esa ayuda es más bien para sus industrias militares, que reciben los jugosos contratos para surtir de armas y munición a Ucrania o reponer los arsenales de la propia USA. Si Trump decide no ayudar más, pues las industrias gringas no podrían recibir más esos dineros, o ir perdiendo porcentaje en la torta.

Parece que en Europa están barajando la idea, ya directamente y sin agüero, que con los dineros incautados a Rusia se siga financiando la defensa de Ucrania, y claro, esos dineros irían a industrias y empresas de armas europeas...

https://twitter.com/NOTINAFO/status/1812989766490554610

Si se planean eso, es que los americanos ya han limpiado sus arsenales, y tendrán ya su industria actualizada.

Que la mayoría de esos 60.000 millones de dólares prometidos, se quedarán en US (reponer los arsenales, pagar a los asesores que instruyen a los Ucranianos, pagar el combustible y hora de vuelo de los AWACS y demás aviones "espía"...).

Ahora le tocará a la industria Europea.

[SAAB]

Respecto lo que comentamos los compañeros y yo sobre los submarinos, éstos no sólo sirven para reunirse en manada y hundir la flota, si no como bien saben, para mucho más (recolección de inteligencia, colocación de minas,etc).

Aunque unos Mini submarinos como los Gadir podrían ser pequeños,algo un poco más grande, del estilo U206,con una buena Suite podrían haber dado mucho juego.

Viendo el estado y resultados de la flota rusa, seguramente en materia ASW no tendrían mucho más, y dos o tres submarinos podrían haber hecho mucho daño.

La flota rusa ni saldría de Sebastopol ni de Novorisysk, aunque las unidades de combate se superficie no hayan tenido un papel relevante en la guerra, los LST y transportes si.

[Anderson]

Si se planean eso, es que los americanos ya han limpiado sus arsenales, y tendrán ya su industria actualizada.

Ya lo veremos! Porque sino los han vaciado del todo pues al menos sí en buena medida.

Y no es sólo que ya vaciaron sus almacenes con lo que enviaron a Ucrania sino con todo lo que enviaron a los países de Europa Central y del Este.

Sin contar el material nuevo que lograron vender también principalmente en Europa Central y del Este en estos tres años de pánico generalizado.

Que día me puse a hacer cuentas y valgame Dios que los negocios les han ido muy bien.

[REDSTARSKI]

El asunto de los submarinos es de mucha importancia para Ucrania que deberá abordar su construcción con o sin los aliados.

La industria naval ucraniana llegó a ser muy importante en tiempos sovieticos, pero creo que nunca construyeron submarinos modernos, convenientemente por varios factores los soviéticos en su planificación no permitieron el desarrollo de estas capacidades en Ucrania.

Una flota de submarinos ucraniana será muy disuasiva, deberán ser submarinos estrategicos con capacidad de lanzar misiles crucero.

Construirlos no será fácil pero parece que un programa de estos será absolutamente necesario para el futuro de Europa y mas cuando ya declaran que Ucrania va a ser parte de la Otan. Podría ser un programa que involucre a Rumanía y Bulgaría.

Esperemos una Europa sin complejos, será necesaria para la civilización y con mayor razón si el Maduro naranja gana en USA.

Por cierto que mi opción sigue siendo la mas épica, ver un 214 bajar por en Danubio en una barcaza desfilando como un enorme pepino que va a entrar en el orto de Putin.