Fuerza Aérea de Polonia

[pacopin]

Es muy coherente una fuerza aérea basada en F35 y F15.

Polonia quiere enfrentar el problema que tienen delante y una fuerza aérea con esos cazas es un muy buen argumento.

[Anderson]

Es muy coherente una fuerza aérea basada en F35 y F15.

Polonia quiere enfrentar el problema que tienen delante y una fuerza aérea con esos cazas es un muy buen argumento.

Parece que hay un tema de precios un tanto preocupante para Polonia: Esos 32 F-15 le costarían mucho más que si comprase 32 F-35 adicionales.

https://israelnoticias.com/militar/como ... e-el-f-35/

Un mal negocio aparentemente y no es el primero, recordemos los altos preciós que pagaron por sus FA-50 supuestamente superiores a todos los demás FA-50 construidos, pero de los que todavía nadie conoce sus capacidades (y pensar que Peru al parecer los esta considerando también).

[pacopin]

Si tu lo dices así será, pero es que Polonia tiene bien cubierta la cuestión del F35. Lo complementario es aquello que el F35 no puede darle. La principal característica que aporta ese F15 es que puede cargar un carro de bombas (como 24 puntos de anclaje y casi 14 tn en bombas o misiles) con un gran alcance.

Una burrada.

La combinación de ambas bestias pardas hace una fuerza aérea pequeña pero temible.

La diferencia de precio no es tanta.

[Anderson]

La Fuerza Aérea de Polonia recibió su segundo avión de alerta temprana Saab 340 AEW

https://www.zona-militar.com/2024/06/14 ... b-340-aew/

No se ven mal los aviones pero me pregunto si actualmente la velocidad de un avión turboreactor no es determinante para este tipo de mision.

[REDSTARSKI]

Hay una cosa que es increíble con los latinoamericanos, se meten unas ideas en las cabeza y no tienen las bases para imaginarse que es un FA 50.

Lo que me parece a mí tanto peruanos, como colombianos es que se basan en el pijismo, quieren un avión poderoso y mas nada, un Lamborghini.

[reytuerto]

Estimado Redstarski.

El problema es, que, conociendo a los políticos peruanos, que son los que votan las partidas presupuestales; de la pretensión por un FA-50, probablemete terminemos en un T-50 calato (es decir sin armas) y con un contrato de mantenimiento nulo o escaso. La otra vertiente del problema son las hipótesis de conflicto: ¿Cinemáticamente el FA- /TA- / T-50 es más que un F-16A o C? Por pesos y potencia del motor, no creo. ¿Puede equiparse como un F-16 MLU, o Viper block 50? Un FA-50 tal vez soltando el billete necesario, un T-50 no. Pues eso. Porque ese es el rasero por el cual debe medirse la FAP. Saludos cordiales.

[Domper]

El problema es, que, conociendo a los políticos peruanos, que son los que votan las partidas presupuestales; de la pretensión por un FA-50, probablemete terminemos en un T-50 calato (es decir sin armas) y con un contrato de mantenimiento nulo o escaso. La otra vertiente del problema son las hipótesis de conflicto: ¿Cinemáticamente el FA- /TA- / T-50 es más que un F-16A o C? Por pesos y potencia del motor, no creo. ¿Puede equiparse como un F-16 MLU, o Viper block 50? Un FA-50 tal vez soltando el billete necesario, un T-50 no. Pues eso. Porque ese es el rasero por el cual debe medirse la FAP.

Más aun: es que adquirir un FA-50 es un error desde el punto de vista económico. Esto lo he puesto ya unas mil veces, pero ahí va la mil una.

En un avión de combate, tres cuartas partes del precio está en la aviónica y en los equipos de combate. Fue por eso que los entrenadores armados como el Hawk tuvieron tan poco éxito: por dos perras más se podía adquirir un F-5E, un MiG-21 o incluso un F-16, que le daban mil vueltas.

Pues lo mismo. La diferencia de precio entre un FA-50 y un F-16 es marginal (a favor del F-16), e incluso no hay tanta diferencia entre el FA-50 y un Gripen.

Es más, recuérdese que ese avión no estaría en el vacío. Necesita pilotos, personal de tierra, una estructura administrativa, combustible, repuestos, armas, bases aéreas, etcétera. Una base aérea cuesta lo mismo albergue FA-50 o F-35. La burocracia de la fuerza aérea, cuesta lo mismo. Las armas, cuestan lo mismo (bueno, no, un Gripen y un Viper pueden llevar cosas que un FA-50 no). El salario de pilotos y del personal de tierra, sería el mismo. Etcétera.

El resumen es que con un entrenador con esteroides como el FA-50, a lo largo de su vida operativa, el ahorro no llegará al 5% frente a un caza real (sea F-16, Gripen, o lo que sea) con una diferencia de capacidad abismal.

Lo dicho: el FA-50 sería un error garrafal.

Saludos

P-D.: Me hace gracia que el otro «enterao» vaya diciendo que la gente no sabe lo que es un FA-50, cuando en otro hilo propone enviar submarinos por el Danubio.

[REDSTARSKI]

Estimado Redstarski.

El problema es, que, conociendo a los políticos peruanos, que son los que votan las partidas presupuestales; de la pretensión por un FA-50, probablemete terminemos en un T-50 calato (es decir sin armas) y con un contrato de mantenimiento nulo o escaso. La otra vertiente del problema son las hipótesis de conflicto: ¿Cinemáticamente el FA- /TA- / T-50 es más que un F-16A o C? Por pesos y potencia del motor, no creo. ¿Puede equiparse como un F-16 MLU, o Viper block 50? Un FA-50 tal vez soltando el billete necesario, un T-50 no. Pues eso. Porque ese es el rasero por el cual debe medirse la FAP. Saludos cordiales.

El FA 50 moderno como los polacos con radar AESA, misiles AA BVR y Data Link es igual o superior a cualquier avión del barrio en latinoamerica y mas en un escenario complejo de guerra aerea. En un 1vs1 no se exactamente que tipo de desempeño pueda tener frente a un Viper o Gripen, habría que conocer datos de giro y fuerzas G. Aparte de eso puede llevar misiles crucero y antibuque desarrollados por los coreanos.

[Anderson]

Pues lo mismo. La diferencia de precio entre un FA-50 y un F-16 es marginal (a favor del F-16), e incluso no hay tanta diferencia entre el FA-50 y un Gripen.

¿Que no hay tanta diferencia?

Los FA-50 polacos son los más costosos y modernos que se han vendido y costaron a Polonia USD 64 millones cada uno.
https://defence-industry.eu/kai-complet ... to-poland/

Si bien es cierto cada país contrata cosas diferentes y los precios fluctuan dependiendo de ello, los Viper y Gripen nuevos que se han vendido triplican ese número. Así que la diferencia de precio si que es muy grande.

P-D.: Me hace gracia que el otro «enterao» vaya diciendo que la gente no sabe lo que es un FA-50, cuando en otro hilo propone enviar submarinos por el Danubio.

+1

[REDSTARSKI]

Pontifica sin estar enterado.

[Anderson]

¿Sin estar enterado? Deja de proyectarte compa que eres tu el que vienes cada dos meses a revivir la misma discusión pero nunca traes un solo link.

El tema es simple, un Golden Eagle no se compara ni en precio ni en capacidades a un Viper o Gripen nuevos, por muy radar AESA que le quieran poner.

[Lampard]

¿Sin estar enterado? Deja de proyectarte compa que eres tu el que vienes cada dos meses a revivir la misma discusión pero nunca traes un solo link.

El tema es simple, un Golden Eagle no se compara ni en precio ni en capacidades a un Viper o Gripen nuevos, por muy radar AESA que le quieran poner.

Es que no vale la pena instalar un radar AESA en un FA-50, seguirá siendo, incluso con radar AESA, un caza ligero, con la diferencia de que su precio en efecto aumentaría notablemente. Instalar un radar AESA implicaría ademas reconfigurar su aviónica interna.

Un radar AESA necesita una computadora moderna para interpretar sus datos, además del radar, su electrónica sería diferente y mucho más cara, pero no tendría misiles como el IRST y su conjunto de autodefensa no se acercaría al de un caza moderno.

En síntesis, implica un aumento de precio considerable sin que el propio avión tenga un aumento de capacidad equivalente. Mucho mas ventajoso sería comprar un caza de mayor capacidad que intentar convertir el FA-50 en un caza de superioridad aérea.

[Anderson]

Los polacos van a hacerlo y está bien por ellos. Pero un Gripen y un Viper nuevos son cazas multirol en el pleno sentido de la palabra, te hacen la misión que quieras desde ataque naval hasta interdicción pasando por todo el menú de misiones aire-aire que quieras. El Golden Eagle no, y por eso ninguno de los países que lo ha adquirido los usa para ese rol, todos los países que lo han comprado ya cuentan con otras flotas de verdaderos cazas de superioridad aérea.

[REDSTARSKI]

La gente habla cosas sin tomar en cuenta la realidad. Seguramente los polacos que planean armar con los FA 50 con todo, incluso hablaron de adaptarles un misil tan competente como el taurus, están muy equivocados al ponerle armamento estratégico a un "caza ligero".

Para algunos latinoamericanos el FA 50 no puede ser un caza de primera línea simplemente porque no tiene la pinta.

[Lampard]

Polonia no sirve como parámetro. Este país cuenta con tres escuadrones (48 unidades) de F-16 CD Block 52, y contará con dos escuadrones (32 unidades) de F35A que ya están en las etapas finales de producción, además de los Mig29, Mig21 y Su22 de la era Stalin que ya van de salida.

Ya te lo dijeron, el FA-50 en Polonia es un avión complementario, un segunda línea.