Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Sobre lo de "superados"...

Superados están: los B-21 superan a los B-1/52, los radares SPY-6 superan a los SPY-1, los PrSM superan a los ATACMS (aunque la opción de las submuniciones de estos últimos yo creo que les da una ventaja que estamos viendo en Ucrania ante las cabezas unitarias cuando atacan objetivos como una batería de SAM, no me extrañaría que se acabe volviendo a ellas). Y si se producen más ATACMS, buena noticia para Ucrania, así tendrán más a su disposición, pero el PrSM los va a reemplazar en el US Army.

¿Cumplen su cometido a día de hoy? Sí, aunque contra algunas amenazas con más limitaciones que sus sucesores más capaces, y sí no van de salida, particularmente en el caso de los bombarderos, es porque hay que tirar de lo que se tiene para mantener los niveles mientras no se producen suficientes sistemas nuevos, o porque no se pueden producir los suficientes por su coste. Que se lo digan a los rusos con sus tanques.

PD: Urbano Calleja, que los Ticos se caigan a pedazos también es "obsolescencia", del peor tipo, además (aparte de que el SPY-6 sea más capaz, de hecho se lo van a instalar a muchos Burkes).

Tan tan superados estan los ATACMS, que los S300/400/500, se las ven y se las desean... ademas de mucho en un frente de "alta intensidad"...

[Urbano Calleja]

Sobre lo de "superados"...

Superados están: los B-21 superan a los B-1/52, los radares SPY-6 superan a los SPY-1, los PrSM superan a los ATACMS (aunque la opción de las submuniciones de estos últimos yo creo que les da una ventaja que estamos viendo en Ucrania ante las cabezas unitarias cuando atacan objetivos como una batería de SAM, no me extrañaría que se acabe volviendo a ellas). Y si se producen más ATACMS, buena noticia para Ucrania, así tendrán más a su disposición, pero el PrSM los va a reemplazar en el US Army.

¿Cumplen su cometido a día de hoy? Sí, aunque contra algunas amenazas con más limitaciones que sus sucesores más capaces, y sí no van de salida, particularmente en el caso de los bombarderos, es porque hay que tirar de lo que se tiene para mantener los niveles mientras no se producen suficientes sistemas nuevos, o porque no se pueden producir los suficientes por su coste. Que se lo digan a los rusos con sus tanques.

PD: Urbano Calleja, que los Ticos se caigan a pedazos también es "obsolescencia", y del peor tipo (aparte de que el SPY-6 sea más capaz, de hecho se lo van a instalar a muchos Burkes).

Claro Sergio, los B-21 superan a los B-1, a los B-2 y al resto de bombarderos....mejor dicho los superaran!
Cuando esten operativos allende 2040?
Tan superados como los F16B70 por los Raptor...y no se han pedido mas Raptor.

Enga, ponte teorico si quieres pero los dos sabemos que no iba por alli lo de Itcol. solo.

Por cierto, los Ticos se caen a pedazos por años...no porque como sistema su SPY-1 este obsoleto, ni sus misiles.
Que podrian hacerse un B-52 con ellos? Podrian...pero alguien que no es tonto ha echado cuentas de lo que sale la hora de navegacion de un Tico y las de un Burke Flight III...y resulta que salen mas baratos de operar y hacen lo mismo o mas.

Pero oye...si vamos a pillarnosla con papel de fumar, adelante.
Dejame que me apunte.
Vamos a tirar a la basura todo el arsenal de las FFAA españolas porque todo, y cuando digo todo, es todo, esta superado!
Lo mismo aplica al arsenal colombiano.

Saludos

[Silver_Dragon]

Me huele que Ucrania se empieza a preparar para la nueva epoca Trump... y va a ser un No como una casa.
https://x.com/KyivIndependent/status/18 ... 0753117484
https://x.com/business/status/1808475264856293472

[sergiopl]

Enga, ponte teorico si quieres pero los dos sabemos que no iba por alli lo de Itcol. solo.

Por eso yo cambié "obsoleto" por "superado" por la tecnología moderna

¿Los ATACMS siguen cumpliendo su misión y reventando baterías de S-400 como dice Silver_Dragon? Sí. Pero se supone que los PrSM lo harán todavía mejor (más rápidos, más maniobrables, más precisos), y desde más lejos.

Un par de puntualizaciones puntillosas :

El B-21 entrará en servicio seguramente antes de 2030 (en 2027, dicen, puede haber retrasos pero al parecer es un programa razonablemente exitoso porque no están reinventando la rueda). Para 2040 posiblemente habrá ya varios escuadrones en servicio.

Los Ticos fueron diseñados para 35 años de servicio y son barcos con mucho uso y cuyos cascos sobrecargados están en un estado bastante malo, necesitarían unas reparaciones antieconómicas para mantenerse en servicio... y el SPY-6 es muy superior al SPY-1 contra blancos furtivos, balísticos e hipersónicos. Si nos ponemos exquisitos, los Kidd también podrían estar derribando drones y misiles subsónicos en el mar Rojo

Y ya dije antes que no siempre se puede reemplazar todo inmediatamente y por "el último grito", de ahí los F-16 en servicio, y el equipamiento de las FF.AA. españolas. ¿Sería mejor reequipar las F-100 con SPY-6/7 y rearmarlas con SM-6? Sí. ¿Se hará? Seguramente no.

[Andrés Eduardo González]

Pues entre obsoletos, prefiero que me sigan dando el "obsoleto" ATACMS que estas modernísimas armas norcoreanas que los rusos probaban con "alegría"...

https://twitter.com/Bricktop_NAFO/statu ... 8313078170

[REDSTARSKI]

saludos

Con especial cariño para zabopi, Pacopin y otros belivers en los prodigios Rusos y la superioridad tecnica Rusa sobre Occidente. Pero seamos serios, no es para que se rian.

Russians studying ATACMS Components – Will it be Game Changer They Hope For?

We can, in principle, analyze the work of the missile systems at all stages of the flight trajectory, that is, the base of correction and how much it can be corrected because it flies along a complex ballistic trajectory.”
Kiev post

Esto si es bien pero bien diciente de la incapacidad tecnologica de la sociedad Rusa.

Rusia estudia componentes capturados de ATACMAS, un sistema dado al servicio en 1990, hace 37 años y dejado de producir en 2007 , hace 17 años.

Y los analisan aver si logran copiarlos obviamnte y conseguir la nueva wunderwaffen o arma game changer , un misil obsoleto en Occidente. O para tratar de ver como funcionan y contrarrestarlos, cosa que no han podido hacer

Si no han podido copiar las Jabalinas, poco se puede esperar de las capacidades rusas.

[Silver_Dragon]

saludos

Con especial cariño para zabopi, Pacopin y otros belivers en los prodigios Rusos y la superioridad tecnica Rusa sobre Occidente. Pero seamos serios, no es para que se rian.

Russians studying ATACMS Components – Will it be Game Changer They Hope For?

We can, in principle, analyze the work of the missile systems at all stages of the flight trajectory, that is, the base of correction and how much it can be corrected because it flies along a complex ballistic trajectory.”
Kiev post

Esto si es bien pero bien diciente de la incapacidad tecnologica de la sociedad Rusa.

Rusia estudia componentes capturados de ATACMAS, un sistema dado al servicio en 1990, hace 37 años y dejado de producir en 2007 , hace 17 años.

Y los analisan aver si logran copiarlos obviamnte y conseguir la nueva wunderwaffen o arma game changer , un misil obsoleto en Occidente. O para tratar de ver como funcionan y contrarrestarlos, cosa que no han podido hacer

Si no han podido copiar las Jabalinas, poco se puede esperar de las capacidades rusas.

El problema de la noticia es que LM sigue produciendo el ATACMS en su versión SLEP III... desde 2017 hasta la actualidad. Osea, otro retorcimiento ruso de la noticia.
https://www.dacis.com/budget/budget_pdf ... 700_16.pdf

[sergiopl]

Pues entre obsoletos, prefiero que me sigan dando el "obsoleto" ATACMS que estas modernísimas armas norcoreanas que los rusos probaban con "alegría"...

¡Hombre! Es que la pena para Ucrania es que el PrSM no esté ya en producción a pleno rendimiento y no les puedan entregar todavía más ATACMS, que obsoletos, superados, o viejos a secas (), siguen haciendo pupa.

Y repito lo que dije por la mañana: la opción de las submuniciones diría que es una ventaja, incluso ante los PrSM, aunque ahora leo que estos "podrían" tenerlas en el futuro (me parece lo más lógico).

[Zabopi]

¡Hola!
Problemas para Ucrania en Chasiv Yar, kiev confirma que se han visto obligados a retirarse del barrio de Novi, la parte más alta de la ciudad, lo cual significa que los rusos han logrado pasar el canal, que hasta ahora estaba salvando la ciudad.
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... hasiv-yar/
Guste o no guste, el ISW lo confirma en sus mapas.

Para la prensa francesa , lo importante es la ocupación de la zona más alta de la ciudad, para mí , lo importante es que han superado el canal.

[Zquircle]

Ucrania valora la vida de sus soldados. rusia no.

https://twitter.com/andriy_ht/status/18 ... 0330864071

https://twitter.com/AndrewPerpetua/stat ... 0403549197


Dió!

[Azsed]

Guste o no guste, el ISW lo confirma en sus mapas.

Dado que la única persona que niega la información del ISW cuando no le gusta eres tú, supongo que lo citado es una referencia a ti mismo.

Problemas para Ucrania en Chasiv Yar, kiev confirma que se han visto obligados a retirarse del barrio de Novi, la parte más alta de la ciudad, lo cual significa que los rusos han logrado pasar el canal, que hasta ahora estaba salvando la ciudad.

No, la defensa ucraniana estaba salvando la ciudad, por eso en ciudades sin canal los avances rusos son igual de lentos y es de suponer que los combates en Chasiv Yar no van a ser ninguna excepción.

Para la prensa francesa , lo importante es la ocupación de la zona más alta de la ciudad, para mí , lo importante es que han superado el canal.

¿No era la prensa sería en la que había que confiar? Pues parece que no. Pero si tengo que elegir entre la prensa francesa y tú opinión me quedo con la prensa francesa.

[Seaman]

Lo que más me sorprende del tema del ataque con misiles contra la base aérea ucraniana es que los prorrusos lo están vendiendo como el mayor éxito en un ataque de ese tipo de toda la guerra: 2 aviones destruidos y 4 dañados, según ellos. ¿No han logrado nada mejor en 2 años y medio con los aviones ucranianos a menos de 200 km de la frontera?

O los ucranianos son unos maestros de la ocultación y el engaño, o la capacidad de ataque "lejano" rusa es ínfima.

PD: Gracias por las recomendaciones audiovisuales, Chepicoro

El problema con Rusia durante los dos primeros años, fue la largaaaa cadena para hacer fuego de contrabatería y atacar objejetivos de oportunidad. El ciclo OODA era de horas, no de minutos como en el lado ucraniano.
Lo que estamos viendo no es más armamento, ni más drones, ni mayor precisión, lo que se está viendo, luego de dos años, es el acortamiento de la cadena y la mejora de los tiempos del bucle OODA que está permitiendo ataques en corto. Y no, no es que haya más drones en el aire... De hecho, hay vídeos de hace un año atrás de HIMARS atacando impunemente y vigilados por drones sin que hubiera una respuesta oportuna para destruirlos.

Saludos

[ltcol. solo]

saludo

A ver Urbano Calleja

Segun tu logica, los M1A1 Abrams estan obsoletos. Los F16 Block 50 estan obsoletos. Los Bradley estan obsoletos.
Pero espera, que es aun mejor. Los M777 estan obsoletos. Los B-1B estan obsoletos, los B-52H estan obsoletisimos.

Porsupuesto que el M 1 A 1 es obsoleto, requete obsoleto, superado , nadie fabrica MTBs con cañon de 105 hoy dia. Y no, el Bradley no es obsoleto porque imaginese que todavia se produce , asi como el M 777. Y los bombarederos mencionados aunque son re viejos no estan obsoletos por las permanentes actualizaciones que les hace la USAF. Muy distinto al tema de los ATACMS que no se producen hace 17 años. Dato que ud en toda su suficiencia desestima.


Una cosa es viejo y otra cosa es obsoleto. Y le aclaro, dije que el ATACMS era obsoleto en y para Occidente, no para tailandia, Aregelia o la misma Rusia......lo cual es evidente.



Ahora bien que los van a empezar a producir de nuevo ? Pues cuando salga el primero de la planta me cuenta, seria entonces un sistema resucitado de la tumba y vuelto a poner en servicio,mejor dicho NUEVO, pero eso no quita que el actual sea obsoleto .

De otra parte ud por rebatir el hecho de la obsolesencia del ATACAMS perdio de vista el punto algido de mi post cual es que los Rusos estan diseccionando un ATACAMS derribado de tecnologia de hace 30 y pico de años, a ver que le copian o como pueden contarrsetarlo, lo que demustra una vez mas su resago tecnológico.

Lo mismo aplica al arsenal colombiano.

Y vuelve y se equivoca ( por suficiente). Algunas armas si , pero muchas no: Los UH 60 , los LAV III, los casa 295, los Super Tucanos, los Atoms, los spikes y una larga lista, no son obsoletos.

[sergiopl]

El problema con Rusia durante los dos primeros años, fue la largaaaa cadena para hacer fuego de contrabatería y atacar objejetivos de oportunidad. El ciclo OODA era de horas, no de minutos como en el lado ucraniano.
Lo que estamos viendo no es más armamento, ni más drones, ni mayor precisión, lo que se está viendo, luego de dos años, es el acortamiento de la cadena y la mejora de los tiempos del bucle OODA que está permitiendo ataques en corto. Y no, no es que haya más drones en el aire... De hecho, hay vídeos de hace un año atrás de HIMARS atacando impunemente y vigilados por drones sin que hubiera una respuesta oportuna para destruirlos.

Eso es lo que especulaba en el mensaje posterior al que citas: "Yo creo que hay un mucho de eso y un poco de escasez de armas de largo alcance, ¿y tal vez también poca flexibilidad a la hora de reaccionar a blancos de oportunidad? (esto último ya es especulación loca por mi parte)."

En objetivos que están a larga distancia tienen el problema adicional de que (prácticamente) solo los pueden atacar con un arma: los Iskander. A casi cualquier otra cosa le falta precisión y/o velocidad, y además en muchos casos necesitan ser lanzados desde buques o aviones, que a su vez necesitan un mayor tiempo de reacción (con los números de misiones que se habla por parte de los rusos, no creo que tengan muchos aviones en vuelo, equipados con misiles de largo alcance, a la espera de atacar blancos de oportunidad).

Bien es cierto que buena parte del problema para los ucranianos, en ese ataque concreto contra la base aérea, fue que el Orlan llegó allí, y se mantuvo observando durante horas, sin que pudieran derribarlo, si es que lo detectaron.

Porsupuesto que el M 1 A 1 es obsoleto, requete obsoleto, superado , nadie fabrica MTBs con cañon de 105 hoy dia.

Para que Urbano Calleja no diga que solo soy puntilloso con él ( ), hay que decir que el M1A1 fue el primero que tuvo el cañón de 120 mm. El que tenía el de 105 mm era el M1 "a secas". Por otra parte, los M2 que se fabrican entiendo que son modernizaciones o "reconstrucciones" a partir de los ya existentes (como los T-72 rusos, por ejemplo), aunque no lo puedo asegurar.

[ltcol. solo]

saludo

El que tenía el de 105 mm era el M1 "a secas".

Si señor . lleva razon, pensaba en el M 1 "a secas".

... ademas, a diferencia del ATACMS, el casco , cañon y muchos componentes del M1 A1 siguen siendo fabricados.