Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

Si Trump hubiese sido presidente de Ucrania le hubiese cobrado a Putin por entregarle Ucrania. Un disminuido.

https://twitter.com/putino/status/18084 ... aec4w&s=19

[REDSTARSKI]

Perdidas graves para Ucrania hoy, aunque esto pasa generalmente cuando los rusos publican recopilaciones de varios ataques y no quiere decir que hayan ocurrido todas el mismo día.

https://twitter.com/AndrewPerpetua/stat ... 4vvbw&s=19

[Anderson]

gps101

Ud mismo me da la razon

En la primera oracion plantea una posicion diferente a la mia , para luego en la oracion siguiente contradecirse ud mismo, dandome la razon

Estoy seguro que no, pero bueno vamos punto por punto.

Primera oracion suya :" Rusia sigue teniendo un ejército terrestre que es más grande que el de cualquier otro país europeo"

Oracion siguiente suya que contradice la primera : "que me sigue pareciendo un desvarío utilizar motos para asaltar trincheras enemigas"

Mi repuesta a sus comentarios contradictorios: Su comentario de arriba significa que el ejercito ruso es de motos , no mecanizado, y agrego , si Ukrania acabo con el ejercito mecanizado ruso , Los EEUU /OTAN (con Polonia como "tip of the spear/spearhead") lo pulverizan.

Pues hay variedad de fuentes para consultar pero, el ejército ruso sigue siendo, de lejos el ejército más grande europeo, uso por comodidad la wiki, pero si tiene otros datos, adelante, ponga la fuente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_Armadas_de_Rusia

1 millón de personal en activo, 2 millones en reserva

Igual y no me pude explicar bien. JAMÁS dije que el ejército ruso era uno de motos a lo Mad Max. He dicho que están utilizando motos eléctricas de forma organizada y no como improvisación de alguna unidad aislada y que utilizar motos para asaltar trincheras me parece una tontería, que alguna vez les pudo resultar por sorpresa, pero que no tengo duda que implica un número de bajas que ningún ejército occidental asumiría.
Desafortunadamente los rusos siguen teniendo miles y miles de vehículos blindados.

Conclusion para que lo entienda : El ejercito ruso tal y como esta ahora ( doctrina Geramisov o como la llamen ahora ) ya no sirve , esta muerto , es de motos por mas que tengan campas de T-55/T62 y BTR-60s /BMP-1s.

Si el ejército ruso "no sirve y esta muerto" porque siguen ocupando el 17% del territorio de Ucrania? Porque siguen avanzando a lo largo de los 1200 km del frente, una aldea por ahí, un campo de cultivo por allá y una colina en otro lugar, pero aún avanzan por lo general (menos en Jarkov que van retrocediendo y también muy lentamente). Si el ejército ruso "no sirve y esta muerto" porque no hay una contraofensiva general ucraniana para arrojar al invasor y liberar a su gente? los ucranianos son tontos o les gusta sufrir acaso?

Newsflash : las campas de artilleria ( tubos o autopropulsadas ) se les acabo a los rusos, y no producen suficiente . Gran ejercito segun ud

Por favor, el link donde digan que a los rusos se les terminó la artillería, que lo último que he leído al respecto es que siguen disparando más que el ejército ucraniano, aunque ya no con ventaja de 5 a 1 como ocurrió en Mayo por el bloqueo de la ayuda norteamericana... es que afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, de lo contrario voy a pensar que se ha inventado eso de que "las campas de artilleria ( tubos o autopropulsadas ) se les acabo a los rusos".

Entiendes que si a los rusos se les hubiera acabado la artillería el efecto en el campo de batalla sería imposible de ocultar? De hecho sería muy probable un colapso del frente como el de 1917 si de verdad los rusos no tuvieran artillería.

Primera oracion suya :" Corea del Norte ha dado misiles crucero y millones de municiones de artillería, más que toda la UE junta,"

Oracion siguiente suya que contradice la primera: "que igual la calidad de la munición norcoreana será peor"

Que los propios rusos se hayan quejado de la calidad de la munición de artillería norcoreana no implica que Rusia no haya comprado millones de municiones en ese país... dónde ve la contradicción??

significa que la mala municion es ejemplo de estado paria

Interesante su concepto de estado paria, yo que pensaba que uno podía tener a las fuerzas armadas en pésimo estado a base de desidia y corrupción sin necesidad alguna de sanciones internacionales.

, Todo el mundo sabe que Corea -la-mala lo es, menos ud

,

Cuando yo he defendido alguna vez a Corea del Norte... de verdad no recuerdo haber escrito nunca algo favorable a ellos.

Primera oracion suya :" Nadie quiere desmembrar a Rusia "

Oracion siguiente suya que contradice la primera: "es probable que varios movimientos nacionalistas busquen la independencia de Rusia, eso si lo veo muy probable como demuestran los recientes atentados en Daguestán"

Pues ahí si mala mía. Debí especificar que nadie en Occidente quiere desmembrar a Rusia, porque al interior de Rusia estoy seguro que varios islamistas estarían encantados.

En definitiva, ud practica el arte de opinar sobre todo sin decir nada , cantinflas dixit

Que agresividad, pero bueno cuando hago referencia a tratar de tener criterio propio y no tragar la propaganda de ambos lados, es evidente que me refiero a casos como el de usted que se ha tragado toda la propaganda ucraniana... la propaganda para ser efectiva y bien hecha deben entenderla hasta los más tontos de la población objetivo, me alegra que los propagandistas ucranianos hagan bien su trabajo.

En otro tema, respecto al ataque ruso contra un aeródromo ucraniano.

The Ukrainian Air Force Parked Six Su-27 Fighters In The Open 100 Miles From The Front Line. A Russian Missile Destroyed Two Of Them
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... o-of-them/

La fuente es Forbes y da por destruidos 2 Su-27 y las fuentes rusas dan a los otros 4 como destruidos, pero no hay evidencia gráfica.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... inian.html

El Su-27 ucraniano número 15 y 16 destruidos en lo que va de la guerra, la actualización ya esta en oryx y por último mientras Rusia puede atacar las bases ucranianas, Ucrania no puede hacer lo mismo con los aeródromos rusos, pues la prohibición para atacarlos con armas occidentales se mantiene.

Estimado Chepicoro, hablar de tales cosas como "propaganda Ucraniana" es casi como decir una palabrota ante los fanáticos religiosos que se apoderaron del tema.

Creo que te van a graduar de pro-ruso por hablar así.

[Chepicoro]

Anderson

Estimado Chepicoro, hablar de tales cosas como "propaganda Ucraniana" es casi como decir una palabrota ante los fanáticos religiosos que se apoderaron del tema.

Creo que te van a graduar de pro-ruso por hablar así.

Pues si he tenido problemas en otros lados y me han llegado a calificar de pro ruso, pero mi conciencia esta tranquila. Si a Milton Friedman Hayek lo llegó a tachar de socialista, si REDSTARSKI me ha llamado chavista... pues ya estoy acostumbrado.

https://x.com/UKR_token/status/1808559689644323265

"Si Trump sabe cómo poner fin a esta guerra, debería decírnoslo hoy. Si hay riesgos para la independencia de Ucrania, si perdemos la condición de Estado, queremos estar preparados para eso. Queremos entender si el país tendrá un fuerte apoyo de Estados Unidos en noviembre, o si nos dejaremos solos", afirmó Zelenskyy.

Esa es la batalla más importante del año para Ucrania, si ganan los demócratas los ucranianos pueden planear con la confianza de tener al menos otros 4 años de apoyo.

[REDSTARSKI]

Potencia de segunda, tratada como potencia de segunda.

https://twitter.com/FONSEJ1/status/1808 ... YYzzw&s=19

[ltcol. solo]

saludos

Con especial cariño para zabopi, Pacopin y otros belivers en los prodigios Rusos y la superioridad tecnica Rusa sobre Occidente. Pero seamos serios, no es para que se rian.

Russians studying ATACMS Components – Will it be Game Changer They Hope For?

We can, in principle, analyze the work of the missile systems at all stages of the flight trajectory, that is, the base of correction and how much it can be corrected because it flies along a complex ballistic trajectory.”
Kiev post

Esto si es bien pero bien diciente de la incapacidad tecnologica de la sociedad Rusa.

Rusia estudia componentes capturados de ATACMAS, un sistema dado al servicio en 1990, hace 37 años y dejado de producir en 2007 , hace 17 años.

Y los analisan aver si logran copiarlos obviamnte y conseguir la nueva wunderwaffen o arma game changer , un misil obsoleto en Occidente. O para tratar de ver como funcionan y contrarrestarlos, cosa que no han podido hacer

[Urbano Calleja]

Obsoleto?
Ya... qué cosas

[ltcol. solo]

Obsoleto?
Ya... qué cosas

Un sistema diseñado por alla en 1986, que no se fabrica desde 2007 es considerado tecnicamente obsoleto, su tecnologia es superada, passe, ya no se fabrica, otros sistemas lo remplazan. Que Ucrania no tenga la version que los remplaza, es otra cosa.

No pensaria ud lo mismo de un avion diseñado hace 38 años que no se fabrica hace 17 años ?

Ahora bien, que todavia sirve y es efectivo, sobre todo ante un enemigo menos avanzado tecnologicamente ? sin duda, lo vemos todos los dias.

Un FAL 7.62mm todavia mata como hace 30 años y es efectivo , pero es obsoleto. Capisce?

[Urbano Calleja]

Obsoleto?
Ya... qué cosas

Un sistema diseñado por alla en 1986, que no se fabrica desde 2007 es considerado tecnicamente obsoleto, su tecnologia es superada, passe, ya no se fabrica, otros sistemas lo remplazan. Que Ucrania no tenga la version que los remplaza, es otra cosa.

No pensaria ud lo mismo de un avion diseñado hace 38 años que no se fabrica hace 17 años ?

Ahora bien, que todavia sirve y es efectivo, sobre todo ante un enemigo menos avanzado tecnologicamente ? sin duda, lo vemos todos los dias.

Un FAL 7.62mm todavia mata como hace 30 años y es efectivo , pero es obsoleto. Capisce?

Capisce no.

Que no se fabrican por obsoletos? Iluminanos, por favor.
Fijate, uno pensaba que dejaron de fabricarse por motivos de reduccion de costes y porque no se veia un uso extensivo de los mismos a corto plazo.
Sin embargo, se han seguido manteniendo al dia y ahora que los inventarios estan bajando, fijate, se estaban planteando abrir la linea de nuevo.
Y no para Ucrania, para reponer los inventarios que estan reduciendose...ahi donde lo ves, el arma obsoleta.

Que si, que el reemplazo (llamado PrSM) viene de camino.
Pero que es otro animal distinto porque hablamos de un arma con alcance superior a los 500km. Y que no esta lista.

Que un sistema de armas ya no se fabrique no quiere decir que este obsoleto. Quiere decir que no se quiere pagar por el.
Ni quiere decir que no valga, ni que este obsoleto. Quiere decir que para lo que ofrece es demasiado caro o que no necesito mas.

Segun tu logica, los M1A1 Abrams estan obsoletos. Los F16 Block 50 estan obsoletos. Los Bradley estan obsoletos.
Pero espera, que es aun mejor. Los M777 estan obsoletos. Los B-1B estan obsoletos, los B-52H estan obsoletisimos.
Los submarinos Seawolf estan obsoletos, los cruceros Ticonderoga estan obsoletos.
Podria seguir pero creo que no hace falta.

Lisa y llanamente acabas de hacer un ejercicio de niputez.

[Azsed]

El Su-27 ucraniano número 15 y 16 destruidos en lo que va de la guerra, la actualización ya esta en oryx y por último mientras Rusia puede atacar las bases ucranianas, Ucrania no puede hacer lo mismo con los aeródromos rusos, pues la prohibición para atacarlos con armas occidentales se mantiene.

¿Cuantos han perdido los rusos hasta ahora? Mas allá de quien puede atacar que son los números de perdidas lo importante.

Ucrania puede atacar aeródromos y otros objetivos en Rusia y lo ha hecho repetidamente con exito, solo que sin armamento occidental. Con armamento occidental serían mas eficientes, pero poder pueden como se ha visto repetidamente.

https://www.larazon.es/internacional/uc ... a2292.html

Por poner un ejemplo.

[Silver_Dragon]

Los empresarios rusos lloran, porque ya no hay personal calificado en Rusia....
https://x.com/FONSEJ1/status/1808754222281748834

¿Su-100 en Rusia? seguro
https://x.com/FONSEJ1/status/1808537514430349401

Rusia y las municiones de corea del norte...
https://x.com/Bricktop_NAFO/status/1808690448313078170

El incendio en el buque ruso Serpukhov, en el baltico, fue un sabotaje.
https://x.com/FONSEJ1/status/1808737793520054755

Cuando algo ya empieza a aler a quemado en "Dinamarca"...
https://x.com/AndrewPerpetua/status/1808567444123853305

[Silver_Dragon]

El MoD ruso... ¿se le acaba de escapar algo?
https://x.com/Rhaescuporis/status/1808549709054656555

[sergiopl]

Que si, que el reemplazo (llamado PrSM) viene de camino.
Pero que es otro animal distinto porque hablamos de un arma con alcance superior a los 500km. Y que no esta lista.

Sí está listo. Ya se están entregando y el año que viene tendrá la capacidad operativa inicial, si se cumplen los plazos.

Evidentemente el ATACMS sigue en servicio y así será todavía durante unos años, hasta que se produzcan suficientes PrSM. Tecnológicamente sí se puede considerar al ATACMS como "superado", si no te gusta la palabra "obsoleto", porque ciertamente cumple su misión, y el motivo por el que no se han reemplazado antes es porque la Guerra Fría terminó en 1989 y no hubo incentivos para desarrollar nada mejor antes. Lo mismo pasó con algunos de esos otros sistemas que mencionas... algunos de los cuales (los Ticos, los B-1B) también están al borde del retiro por agotamiento de su vida útil y porque han sido superados por la tecnología moderna (Burke Flight III, B-21). Los B-52 son un caso de supervivencia por conveniencia económica y a base de modificaciones de tal calibre que los "nuevos" B-52J sólo se parecerán en la forma externa a los H actuales, que ya han sido modernizados varias veces desde los 60.

[Silver_Dragon]

Que si, que el reemplazo (llamado PrSM) viene de camino.
Pero que es otro animal distinto porque hablamos de un arma con alcance superior a los 500km. Y que no esta lista.

Sí está listo. Ya se están entregando y el año que viene tendrá la capacidad operativa inicial, si se cumplen los plazos.

Evidentemente el ATACMS sigue en servicio y así será todavía durante unos años, hasta que se produzcan suficientes PrSM. Tecnológicamente sí se puede considerar al ATACMS como "superado", si no te gusta la palabra "obsoleto", porque ciertamente cumple su misión, y el motivo por el que no se han reemplazado antes es porque la Guerra Fría terminó en 1989 y no hubo incentivos para desarrollar nada mejor antes. Lo mismo pasó con algunos de esos otros sistemas que mencionas... algunos de los cuales (los Ticos, los B-1B) también están al borde del retiro por agotamiento de su vida útil y porque han sido superados por la tecnología moderna (Burke Flight III, B-21). Los B-52 son un caso de supervivencia por conveniencia económica y a base de modificaciones de tal calibre que los "nuevos" B-52J sólo se parecerán en la forma externa a los H actuales, que ya han sido modernizados varias veces desde los 60.

Sobre lo de "superados"... recordemos que ahora a aparecido el AIM-174B (una vuelta al 152), a este ritmo, como nos despistemos, vamos a ver antiguos programas muertos, resucitando como champiñones. Los B-1B están recibiendo la actulización BEAST, (y algunos empiezan a destapar el olvidado B-1R)... asi que no me extrañaría sorpresas.

Sobre los ATACMS, creo que el MoD useño aprovó la producción de varios mas... asi que "superado" tampoco.

Mientras, nuevo envio de aquipo useño a ucrania.
https://x.com/bayraktar_1love/status/18 ... 7500789237

[Silver_Dragon]

Un S350 en Ucrania... lo dicho, cada vez mas y mas chatarra para volar al frente.
https://x.com/Archer83Able/status/1808685861900263567