Fuerza Aérea Colombiana

[juancho.col]

Que enchicharronada nos vamos a pegar si compramos los gripen, es un programa que por lo que veo está condenado a desaparecer, muchos problemas con su mayor comprador que ya está pensando en otra opción a corto plazo para suplir sus necesidades inmediatas y a largo plazo para satisfacerlas de manera definitiva, si compramos ese avión y desaparece el programa, como vamos a mantenerlos ?

No te preocupes, no hay por qué preocuparte. Colombia nunca comprará el Gripen.

En economía, para que se lleve a cabo una transacción, son necesarias condiciones objetivas y subjetivas. Las condiciones objetivas son la existencia del bien, la otra es su precio y la tercera es la existencia de un ingreso o dinero para comprar, podemos decir que existen dos de estas condiciones objetivas, pero falta una de ellas, por eso esta transacción no se llevará a cabo.

No hay motivo de preocupación.

Colombia tiene fijos 600 y algo de millones de dólares para esa compra, de los que obvio le interesa a Saab echar mano, y Colombia está tan necesitada de renovar su flota de cazas que puede que acceda a una oferta de Gripen C/D ruleteados y baraticos, entonces no es tan así que no haya ingreso o dinero para comprar, algo se puede negociar con lo que hay, mi preocupación es que ese avión no tiene futuro, aún metiéndole 24 gripen E a Colombia, necesitan más ventas y no han concretado nada. Esos aviones son un encarte.

[Lampard]

Con 600 millones de dólares compraría cuatro Gripen E o tres Rafinhas.

Estamos hablando de compras donde la conversación empieza en cinco mil millones de dólares. Los Rafale fueron ofrecidos a Brasil en FX2 por 8,5 mil millones de dólares. Es el precio.

Embraer vende un KC390 con garantía de soporte logístico de treinta años, el precio final está incluido, estas ventas se realizan de esta forma.

Petro, hasta donde sabemos, no estaba negociando aviones, parece que su prioridad es Palestina. Surrealista.

Brasil no está interesado en vender este avión, ese no era el objetivo del FX2. El KC390 cruzó el planeta decenas de veces, apenas obtuvo la certificación, y todavía vuela alrededor del mundo en vuelos de demostración. Gripen nunca salió de Brasil. ¿Eso te dice algo?

Argentina está mejor en este momento, al menos ya resolvió el problema.

[Andrés Eduardo González]

Colombia puede usar esos USD $ 678 millones para adelantar el negocio, no para comprar todos los cazas con eso. Como decimos por acá: pisarlo.

[ALEXC]

a mi parecer hay que tener cuidado si se adquiren estos Gripen para Colombia , ya que no sabemos dia Brasil vio que este no era lo que ellos esperaban como caza para hacer frente a futura hipotesis de grerras con sus vecinos .

Eso puede pasar cuando tu le apuestas a una plataforma aérea de nuevo diseño como es el Gripen NG o E/F .... tu puedes apostar y entrar a participar ( invertir) en un proyecto que con el tiempo se convierte en un exito, o puedes entrar e invertir y perder esa platica en un proyecto que es un rotundo fracaso o no obtener todos los resultados esperados.

El Gripen NG o E/F en el papel es una plataforma muy buena dentro de lo que SAAB ofrece, porque SAAB no esta ofreciendo un caza bimotor pesado, un avión de 5ta generación no; esta ofreciendo un caza liviano monomotor con un conjunto de sistemas que en el papel son de calidad, porque solo hace falta revisar la planta motriz - que para mi es lo mas importante cuando hablamos de la célula, ya ven lo que ha pasado con aviones como el SU-57- y se da uno cuenta que tiene la garantía de una de las empresas mas importantes del mercado como es General Electric ( GE- F414)

https://www.geaerospace.com/military-de ... gines/f414

https://www.geaerospace.com/sites/defau ... asheet.pdf

De entrada SAAB integrándole ese motor al Gripen NG, se asegura de ofrecerle a sus clientes un sistema de calidad y sobre todo FIABLE ya que el motor es un elemento determinante cuando se trata de diseñar plataformas aereas y hay ejemplos en el mundo de la aviación, de plataformas que han fracasado por no poder integrar una planta motriz adecuada y si revisamos sensores tan importantes como el radar, pues tenemos que esta diseñado por una empresa europea de buen prestigio como es LEONARDO:

https://www.leonardo.us/hubfs/Raven%20E ... 9)_web.pdf

Y si seguimos revisando toda la suite electrónica y los sistemas de armas que pueden ser integrados en el Gripen NG o E/F según las necesidades del cliente, tenemos que provienen de empresas europeas e israelíes con un muy buen historial de calidad ( MBDA, RAFAEL, THALES...) y ya queda a discreción del cliente que sensores y que sistemas de armas le desea integrar a su Gripen ( como en el caso de Brasil que se decidió integrarle muchos sistemas desarrollados por sus empresas):

https://www.saab.com/globalassets/marke ... Brasil.pdf

En general en el papel este caza ligero o liviano pinta muy bien y digo en el "papel", porque el Gripen NG es un diseño nuevo en pleno desarrollo que no tiene historial de operación, mas allá de su antecesor el Gripen C/D que todo indica que será una buena plataforma por lo sistemas que puede integrar y ceo que el problema no es el posible desempeño del Gripen, es decir su calidad como plataforma aérea de combate, sino la capacidad de producción que tiene SAAB para abastecer a sus clientes, para ofrecer en un plazo razonable un escuadrón a paises que desean adquirirlo .... ese es el problema: el tiempo.

Yo la verdad no veo a SAAB recibiendo un pedido de compra por parte de Colombia de 12 o 14 Gripen E/F y entregando ese pedido antes de 2035 o será que Brasil nos sede un espacio para que SAAB nos entregue primero a nosotros antes que a ellos ?? ... y si, yo se que todas las líneas de producción de cazas nuevos están saturadas como es el caso de Dassault también, pero el de SAAB y Embraer es mucho mas grave en este sentido.

Entonces el problema no es de la calidad de la plataforma sino de la capacidad de producción que tiene tanto SAAB como Embraer para construir un numero de plataformas, en un tiempo relativamente aceptable para cubrir las necesidades tanto de Colombia como de Brasil porque a los dos países nos urge adquirir estos aviones para remplazar la flota de cazas y en el caso nuestro es peor, porque nosotros no podemos ir por otra opción mientras esperamos que estén construidos los Gripen que pidamos como lo esta haciendo Brasil yendo a buscar ahora F-16 y de paso quedaríamos a tras de Brasil en la lista de espera porque no veo a Brasil cediendo su turno para que nosotros recibamos el lote de Gripen E7F primero jejejejejejeje.

Pdta: como anécdota se puede decir que, nosotros fuimos el primer país que le aposto al A-29... con el tiempo nos dimos cuenta que la FAC tomo la mejor decisión al adquirirlo porque aunque no lo crean, el A-29 para la década del 2000 era mirado con desconfianza por las demás fuerzas aereas y ya esta mas que visto su Valia como avión COIN.... en esa elección acertamos.

[JRIVERA]

Eso es más falso que un billete de siete dólares. Me tiene que explicar alguien como puede ser que el F-16, un avión monomotor, diseñado desde el primer momento como «caza barato» (en comparación con los F-4, F-14 y F-15 de entonces), que se ha construido por miles y cuyo desarrollo está completamente amortizado, resulta mucho más caro de operar que el Rafale francés; recuérdese que Francia tiene mano ancha a la hora de vender, pero económico, no sale.

Saludos

Este gráfico está mucho mejor.

Saludos,

[LuisAR]

Al parecer SAAB le ofrecio en algun momento Gripen C/D con electronica y radar EASA osea Gripen usados tuneados para estar a la par de la version E/F a buen precio y fueron 15 aviones los ofrecidos para ponerlos casi de inmediato a Colombia , pero como las FAC siempre estuvieron solo con ojos para los F-16/70 nuevos por que pensaron que por ser socios extra-OTAN USA se los hiba a dejar a buen precio pero no fue asi y se quedaron guindando los generales FAC en ese momento. Petro viene soñando con que las transferencia de tecnologia sea beneficiosa y la ayuda para su proyecto de paz sea bien finaciada, por alli vienen los tiros y estos generales de las FAC no son los mismos de los gobiernos anteriores, estos estan cuadrados con el nuevo mandatario por eso tanto cambio de cupula. Lo que quiero decir es que el negocio no esta tan lejos que se pueda dar, espremos que no, pero todo es posible y SAAB ni Suecia quiren perder el negocio asi sea a largo plazo.

[gps101]

¿ Saben porque Venezuela fue uno de los primeros países en el mundo - sino el primero- que le fue aprobada la venta de los F-16 ???....R: por el "hambre" que Fidel Castro le tenia a Venezuela y a su petróleo, que igual con el tiempo termino chupándose una buena cantidad de barriles de petróleo venezolano gracias al iluminado de Sabaneta, pero para para la década de los 60,70,80 y 90, Cuba era un peligro para Venezuela y EEUU previendo una posible invasión de Cuba - apoyada esta por la URSS- autorizo la venta de sistemas como el F-16 que para la época era como venderle F-35 a Venezuela.

a ver , no empecemos a re escribir la historia

Los EEUU no dieron a Venezuela los F-16s por la razon que ud describe arriba

Fidel no queria el petroleo Venezolano en los 1980s ( ya tenia bastante con el sovietico)

Fidel (un proxy sovietico ) lo que queria era destruir el petroleo Venezolano , que es distintito a lo que ud expone

Cuando se aprobaron los F-16s para Venezuela (Julio 1981) , fidel estaba en Grenada y estaba extendiendo la pista del aeropuerto de la isla a 3Km de longitud para uso como pista militar

Por que ? Grenada airport (GND) esta a solo 200 millas de los pozos pozos y puertos petroleros del oriente venezolano. Por eso ,los EEUU autorizaron la venta de F16 en 1981

la invasion cubana/sovietica a Venezuela en los 80s no era factible ( ya Fidel habia fallado en 1960s) , lo de grenada era la destruccion de pozos petroleros en Venezuela , no invasion. Destruir es lo opuesto al objetivo de una invasion que es tomar posesion

Luego en Octubre 1983 , Reagan uso el asesinato de maurice Bishop ( y el riesgo hacia estudiantes americanos de medicina en la isla) como excusa para invadir y acabar con la amenaza sovietica y sacar a las ratas cubanas de ahi

En cuanto al victimismo suyo que EEUU no da armas "estrategicas" a Colombia por la situacion interna de Colombia , esta en su derecho de creerlo asi, pero no es cierto

A partir de los 2000s , la "supuestas"* amenazas del gorila Venezolano han sido mas que sufciente para que Colombia ya tuviera F-16s ( aprobado por EEUU). Porque no se compro? las razones son varias y confluyen desde hace 20 a#os . Sin un orden/ranking en particular ya que varian con el tiempo:

• -Falta de presupuesto ( de inversion), el operativo es otra cosa
  -Amor en sectores de la FAC por el sistema mirage y sus derivados
  -Oposicion interna (los zurdo en colombia son muy buenos en saber llorar, movilizar , influencear opinion publica y finalmente bloquear )
  -Falta de apoyo politico ($2-$3 mil millones de dolares requieren de mucha valentia politica en Bogota)
  -Mermelada , que con los F16 no se puede ya que la venta va por el programa FMS ( gobierno a gobierno, no intermediarios)
  -Gobierno zurdo ahora
  -Politica de funcionarios del Ministerio de Economia/Hacienda que no quieren endeudar el pais con $2-$3 mil millones de dolares
  -Lobby judio que ha sabido convencer,vender barato, un sistema (KFIR) que no tiene sentido y que al final sale mas caro

* Y escribi "supuestas" amenazas porque chavez era un bocon estilo trump

[ALEXC]

Bueno según la W radio, es "inminente" la renovación del Kfir... según el periodista Julio Sanchez Cristo, Suecia seria el país elegido... edité el audio del programa de radio que es mucho mas extenso, para extraer el audio donde se hace el comentario:

https://files.fm/f/shshaj3jwy

Bueno creo que no hace falta decir que todas estas noticias hay que tomarlas con pinzas... los colombianos debemos tener un callo bien grueso de tanto oir que ya!!, que ahora si !!

[ALEXC]

La FAC abrió a finales del año pasado , un proceso para contratar un numero X de kits de blindaje para sus aeronaves de ala rotatoria ... en enero de este año la CIAC presento su propuesta económica por el costo unitario de cada Kit ... cito pantallazos del proceso (ojo a los detalles)

[Domper]

Este gráfico está mucho mejor.

Tampoco me lo creo ¿LO ha pergeñado el departamento de publicidad de Saab?

A fin de cuentas, tanto el F-26 como el Gripen son monomotores, de capacidades similares, pero el F-16 se ha construido en cantidades diez veces mayor con lo que implica en cuanto repuestos, procedimientos, economía de escala y demás. A pesar de eso, y según ese gráfico, la hora de vuelo cuesta casi el doble. O el salario de los pilotos es multimillonario, o no cuela.

Mientras no haya pruebas de mayor peso, yo asumiría que el coste por hora será muy parecido, con discreta ventaja para el F-16. A igualdad de todo: de organización, de armamento, entrenamiento, etcétera.

Saludos

[Urbano Calleja]

No me creo que sea el doble pero si me creo que sea menor.
Si, es coste de piezas. Sí, es coste de pilotos.
Pero sobre todo es mano de obra para mantener en vuelo a los pájaros.

Y ahí si me puedo creer que el Gripen sea más barato porque se díseño para operar en un ejército con menos recursos que el useño.

Ahora, de ahí a tragarme el folleto publicitario de SAAB...pues no.

Saludos

[TavoD89]

Pues a ver que sucede que lo más probable es que no suceda nada, el Gripen sería un avance para la FAC, le dotaría de uno de los mejores misiles BVR del mundo aparte del resto de armas, de su segundo radar AESA pero ahora montado en una base móvil, una plataforma más versátil, más ágil, más resistente en el manejo de las G, sensores y equipos de alta calidad, si lo comparamos con el venerable Kfir es un buen cambio.

Sobre el costo hora de vuelo del Gripen E habrá que preguntarle al vecino para darnos una mejor idea y aprovechar para tomar el dato ahora y dentro de un tiempo cuando el aparato vaya envejeciendo.

[Domper]

No me creo que sea el doble pero si me creo que sea menor.
Si, es coste de piezas. Sí, es coste de pilotos.
Pero sobre todo es mano de obra para mantener en vuelo a los pájaros.

Y ahí si me puedo creer que el Gripen sea más barato porque se díseño para operar en un ejército con menos recursos que el useño.

No lo tengo yo tan claro. El F-16 fue un producto de una estrategia barato (F-16) - caro (F-15), pensando, entre otras cosas, en sustituir a los F-5. Se salía, además, de la guerra de Vietnam, donde el mantenimiento fue en demasiadas ocasiones, caótico. Es decir, se diseñó para que fuese fácil de mantener y, de hecho, la disponibilidad del F-16 siempre ha sido la mejor de la USAF.

Además, está la cuestión de la economía de escala. Se han construido poco más de 300 Gripen, y 4.600 F-16. Aun suponiendo que los costes de desarrollo de Saab fueran menores, nada tiene que ver repartirlos entre quince veces más aviones. Es decir, la única manera de que el Gripen sea más barato que el F-16 es no contar con los costes de desarrollo, a pesar de que no creo que Saab no los cobre a sus clientes. De hecho, el coste unitario de un Gripen es mayor que el de un F-16 block 70.

Asimismo, tampoco sale al mismo precio producir repuestos para una flota de millares de aparatos, que para pocos centenares, es decir, que casi tienen que hacerse bajo demanda.

Por último, lo del coste por hora de vuelo es muy divertido, pues del F-16C he leído cifras entre 7.000$ y 27.000$. Habría que ver si en esos costes se incluye, por ejemplo, el de las bases y el de las aeronaves de apoyo.

En resumen, que sigo creyendo que, si se aplicara el mismo método, el coste de la hora de vuelo de un F-16 probablemente sea algo inferior al de un Gripen.

Saludos

[Jorge R]

Una pequeña acotación con respecto al coste de operación: incluye salarios de pilotos, técnicos, y otros. Que en países desarrollados pueden ser 5 o más veces que en países del tercer mundo. Obviamente también incluye costo de combustible , repuestos, y mantenimientos mayores. Estos úitimos, que para flotas pequeñas, deben hacerse por personal del país fabricante. En últmas, en países como Colombia, esos costos totales podrían ser algo inferiores.

[ALEXC]

Sobre el costo hora de vuelo del Gripen E habrá que preguntarle al vecino para darnos una mejor idea y aprovechar para tomar el dato ahora y dentro de un tiempo cuando el aparato vaya envejeciendo.

Pero de cual Block ??... siempre hay que matizar la información sobre todo cuando se hace referencia a este tipo de plataformas que tienen varias versiones... ¿ cuantos radares AN/PG-83 ha fabricado Northrop Grumman ??... ¿ o cuantas suite de EW AN/ALQ-254(V)1 ha fabricado L3HARRIS??

https://www.northropgrumman.com/what-we ... pg-83-aesa

https://www.l3harris.com/all-capabiliti ... fare-suite

Estos sistemas son de ultima generación y no están fabricados en masa al mismo nivel que los sensores o sistemas que integran otras versiones del F-16, donde debe de haber un stock de repuestos bastante amplio en el mercado. Eso por citar solo dos sistemas que integran la versión block-70 del F-16 por que en general prácticamente todos los sensores y sistemas del Block-70 son nuevos... creo que lo único que mantiene de las versiones anteriores es el motor porque de resto hasta el fuselaje del Block-70 esta construido con mejores materiales que sus antecesores y creeme que las empresas estadounidenses cobran muy bien sus desarrollos y siempre será mas costoso comprarle un tornillo a Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Boeing ...etc que ha a SAAB, EMBRAER o LEONARDO.

Un F-16 block -70 si es mas caro de mantener que Gripen E/F.