¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[pacopin]

Sí, eso de los modelos a ver cuál funciona mejor es toda una innovación. Se emplea desde hace más de un siglo. Se les llama de diversas maneras: tratamientos experimentales, prototipos, etcétera

Claro que se emplean y es muy razonable que así sea.
Hasta que encuentres el modelo que te proporciona la información estable, precisa y predictible que buscas. Cuando lo encuentres, los demás modelos te sobran y podrás decir que tienes el conocimiento. Mientras tanto no.

Por la misma razón no se construyen edificios a ver cual se cae y aprender de la experiencia. Los arquitectos ya disponen de unas reglas claras y precisas de donde y como poner las vigas, etc. Ese es un conocimiento que se tiene. En el tema del medio ambiente se usan diferentes modelos a ver cual va mejor porque ese conocimiento no se tiene.

Ya me sé el cuento: solo se exigen cuando se trata de una cuestión que los bocazas populistas utilizan para engañar a sus votantes.

No hay post tuyo que lea algo como esto.

Otro debate estúpido.

[pacopin]

Recalco la frasede Pepa Millan "al Rey no se le puede pedir algo que no puede hacer"

https://twitter.com/edatvoficial/status ... 6444896752

[Domper]

Hasta que encuentres el modelo que te proporciona la información estable, precisa y predictible que buscas. Cuando lo encuentres, los demás modelos te sobran y podrás decir que tienes el conocimiento.

JA, JA, JA. Porque aun no se dispone de ese modelo de apendicitis que proporcione la información estable y precisa. En otros campos, tampoco, y por eso se construyen prototipos.

En el tema del medio ambiente se usan diferentes modelos a ver cual va mejor porque ese conocimiento no se tiene.

La arquitectura está plagada de reglas empíricas y, aun así, los arquitectos suelen trabajar con márgenes de seguridad enormes, por lo mucho que se fían de esa información estable, precisa y predictiva. En climatología se lleva menos tiempo trabajando, y al ser un sistema de comportamiento caótico el ajuste es menor ¿Y qué? Hace una semana predijeron la temperatura, la cobertura nubosa y la velocidad del viento en onde vivo, y han acertado. Qué cosas, sin tener un buen modelo.

Ya me sé el cuento: solo se exigen cuando se trata de una cuestión que los bocazas populistas utilizan para engañar a sus votantes.

No hay post tuyo que lea algo como esto.[/quote]
Tampoco es raro que encuentre insultos en los suyos.

Otro debate estúpido.

Efectivamente, es estúpido pedir arbitrariamente un estándar a la climatología y no a la biología. Tal vez porque haya más dinero en lo del clima, haya multinacionales que financian a los negacionistas, y los demagogos populistas se apuntan al carro.

[pacopin]

JA, JA, JA. Porque aun no se dispone de ese modelo de apendicitis que proporcione la información estable y precisa. En otros campos, tampoco, y por eso se construyen prototipos.

La operación de apendicitis tiene un procedimiento preciso que contiene el modo de actuar, los problemas posibles y su solución. No se improvisa.

Efectivamente, es estúpido pedir arbitrariamente un estándar a la climatología y no a la biología.

Tampoco es raro que encuentre insultos en los suyos.

Mentira. Lo hice una vez producto de la exasperación. Posteo un montón. A ver cuantos insultos eres capaz de encontrar.

Exasperación como ahora donde puse un artículo de Esperanza Aguirre y después de páginas y páginas llegamos aquí.

Aquí termino el asunto.

[pacopin]

Gran noticia

El Gobierno de la Comunidad Valenciana aprueba que los alumnos puedan elegir si se examinan en español o en valenciano en cualquier etapa educativa
https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0611-1446/

Ahora la pregunta es porque no es posible en Baleares lo que es si posible en Valencia.

La diferencia es que en Valencia quieren y en Baleares no. Así de simple.

[Domper]

JA, JA, JA. Porque aun no se dispone de ese modelo de apendicitis que proporcione la información estable y precisa. En otros campos, tampoco, y por eso se construyen prototipos.

La operación de apendicitis tiene un procedimiento preciso que contiene el modo de actuar, los problemas posibles y su solución. No se improvisa.

No hable de lo que no tiene ni idea ¿Ha realizado alguna vez una apendicectomía? ¿Ha estado alguna vez en quirófano? Yo, unas cuantas veces, y sé de qué hablo. También he visto unas cuantas complicaciones inesperadas. Procedimiento preciso, qué divertido. Hay técnicas con determinada probabilidad de fracaso, que se intentan adecuar a cada situación.

Tampoco es raro que encuentre insultos en los suyos.

Mentira. Lo hice una vez producto de la exasperación. Posteo un montón. A ver cuantos insultos eres capaz de encontrar.

Pues unos cuantos. Ahora mismo acaba de decir que miento. A mi eso me parece un insulto. En otra época, bastaría para enviarle a mis padrinos.

Aquí termino el asunto.

No caerá esa breva.

[Sirarac]

Es fascinante como alguien puede demostrar su ignorancia con toda la tenacidad del mundo, especialmente con materias como la arquitectura o la medicina donde se vive del método científico en plan bestia. Es decir, donde los fallos se pagan con la vida y las "reglas" que se usan son las de la experiencia de cientos de años y miles de desastres. Y se juegan con unos margenes de seguridad absurdos, porque no se sabe que puede pasar. Planes establecidos dice... pues no se han caído y se seguirán cayendo estructuras por una corriente de aire que no se conocía, un terreno que tenía un comportamiento inesperado, etc.

[pacopin]

Es fascinante como alguien puede demostrar su ignorancia con toda la tenacidad del mundo, especialmente con materias como la arquitectura o la medicina donde se vive del método científico en plan bestia.

Yo no lo diría así, pero estoy de acuerdo.

Miércoles del PP

El PP tumba en el Senado la propuesta de VOX de reforma del Reglamento para bloquear la tramitación de leyes como la amnistía
https://gaceta.es/espana/el-pp-tumba-en ... 0612-1149/

La mayoría que tiene el PP en el Senado ha adelantado este miércoles su negativa a sacar adelante la reforma del Reglamento de la Cámara Alta propuesta por VOX que pretendía suspender la tramitación de los proyectos de ley que no tengan informes preceptivos, como el de la ley de amnistía.

Ni siquiera entiendo como es posible que se puedan tramitar leyes sin informe preceptivo ¿Como pueden negarse?

[pacopin]

Vox presentó su propuesta de que reformar el reglamento del senado para que no se pueda tramitar en el senado leyes que no tengan informes preceptivos.
Esta reforma se presentó en Octubre. El PP ha esperado a acabar con todo el periodo de elecciones para tumbarlo y justo después de que la amnistía esté aprobada.

Si esta propuesta hubiera estado activa no se hubiera podido tramitar la ley de amnistia porque no tiene informe preceptivo.

La ley de amnistía no tiene informe preceptivo porque en vez de seguir el trámite correcto (que es que el gobierno presente un proyecto de ley y que fuera evaluado por el consejo de estado) lo presentó el grupo socialista en el congreso con lo cual se eludió al consejo de estado.

¿Por qué el PP vota en contra?

La cosa es aún mas grave porque Sanchez va a hacer lo mismo para hacerse con el CGPJ. Eludirán igualmente al consejo de estado para llevar al congreso una ley inconstitucional que será aprobada y llegará al senado sin informe preceptivo.

[Sirarac]

Los miembros del poder legislativo llevan a las Cortes una propuesta de ley y eso no es trámite correcto. El correcto es que lo haga el poder ejecutivo, claro. ¡Viva Montesquie!

Cuando no se diagnostican bien las cosas, se dicen tonterías y se aplican soluciones erróneas. Si, por ejemplo, Vox hubiera propuesto en Congreso y Senado que todas las leyes presentadas por los legisladores tuviesen que pasar el mismo filtro de Consejos que la leyes presentadas por el gobierno. O retirarle al gobierno la obligación de ese filtro. Por squello de todos iguales. Pero no, es mejor una iniciativa absurda que pone al Senado coqueteando con la inconstitucionalidad.

[Domper]

Es fascinante como alguien puede demostrar su ignorancia con toda la tenacidad del mundo, especialmente con materias como la arquitectura o la medicina donde se vive del método científico en plan bestia. Es decir, donde los fallos se pagan con la vida y las "reglas" que se usan son las de la experiencia de cientos de años y miles de desastres. Y se juegan con unos margenes de seguridad absurdos, porque no se sabe que puede pasar. Planes establecidos dice... pues no se han caído y se seguirán cayendo estructuras por una corriente de aire que no se conocía, un terreno que tenía un comportamiento inesperado, etc.

A mi, lo que sorprende (mejor dicho, no me sorprende) es el diferente rasero. Ciencias prácticas, como las ingenieriles, o la de la salud, se pueden permitir un grado muy elevado de empirismo, y tener una tasa de fallos de agárrate y no te menees (antes del desarrollo de las últimas técnicas de imagen, la tasa de errores en el diagnóstico de apendicitis iba del 30 al 50%). Sin embargo, si se trata del clima se exige un ajuste milimétrico de los modelos, a niveles de la física cuántica.

La causa es sencilla. Los interesados en negar el cambio climático de origen antrópico (oseasé, corporaciones industriales y partidos de ulraderecha «moderados», estos no sé si por llevar la contraria, si por demagogia barata, o por recibir sobrecitos) lo que buscan es sembrar la duda presentando todo tipo de objeciones, aunque sean ridículas, ya que no se trata de refutar nada, sino de convencer a votantes con escasos conocimientos. Exactamente igual que las tabacaleras.

De la misma manera, me hace gracia que pretendan darme lecciones de método científico. No me pidieron el certificado de conocimientos para publicar en el europeo de Viena, pero sí por criticar las chorradas de una política.

Saludos

[pacopin]

Y sigue con su matraca


Sirarac

Los miembros del poder legislativo llevan a las Cortes una propuesta de ley y eso no es trámite correcto. El correcto es que lo haga el poder ejecutivo, claro. ¡Viva Montesquie!

Cuando no se diagnostican bien las cosas, se dicen tonterías y se aplican soluciones erróneas. Si, por ejemplo, Vox hubiera propuesto en Congreso y Senado que todas las leyes presentadas por los legisladores tuviesen que pasar el mismo filtro de Consejos que la leyes presentadas por el gobierno. O retirarle al gobierno la obligación de ese filtro. Por squello de todos iguales. Pero no, es mejor una iniciativa absurda que pone al Senado coqueteando con la inconstitucionalidad.

Tienes una confusión de tres pares de narices. Hay tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. El camino correcto donde cada uno está en su papel es que el ejecutivo presenta a las cortes propuestas de nuevas leyes o cambio de las actuales. Eso se llama proyecto de ley. Ese proyecto debe ir acompañado de una serie de documentación según el caso. Al menos deben llevar una memoria económica. En ciertos casos se debe pasar por el consejo de estado que debe aceptarla y si no la acepta debe rehacerse. Si todo va bien, Las cortes debaten el asunto con la posibilidad de enmiendas y tal y si acaba aprobado se publica en el BOE y será firme.

Los grupos del congreso también pueden presentar propuestas. Se llaman proposiciones de ley. Un grupo tiene una iniciativa y la propone a la cámara. El PP ha presentado varias y por ejemplo Vox hizo una proposición de ley recientemente sobre inmigración que fue votada y rechazada. Las proposiciones de ley requiere otros pasos que los proyectos de ley y no pasan por el consejo de estado.
https://okdiario.com/espana/congreso-tr ... o-12982178

En este caso, el gobierno, para eludir al consejo de estado, en vez de presentar su proyecto de ley como es su deber, pidió al grupo parlamentario del psoe (partido en el gobierno) que lo presentara como proposición de ley (como si el psoe no fuera el partido de gobierno) y lo hicieron así para que la ley de amnistía no pasara por el consejo de estado que la hubiera rechazado.

¿Lo entiendes ahora?

[Sirarac]

Conozco el proceso, gracias.

Y sigue siendo ridículo que, si el gobierno puede presentar leyes, tenga que seguir un cauce diferente al de un diputado. Lo que siempre me ha disgustado es que el gobierno presente leyes en el Consejo de Ministros de manera que el ciudadano de a pie se cree que eso ya está aprobado. No mire, las leyes las hacen las Cortes y el gobierno le esta tomando el pelo porque eso estará aprobado o no dentro de 6 meses.

A lo que voy, que es el sistema el que tiene un agujero. Que el PSOE lo ha aprovechado, pues vale. En 45 años ni PP ni PSOE lo han cerrado, así que las quejas son absurdas. Es legal y la diferencia entre PSOE y Gobierno es nula. Es lo mismo, como siempre, sea con unos o con otros.

[pacopin]

A lo que voy, que es el sistema el que tiene un agujero. Que el PSOE lo ha aprovechado, pues vale. En 45 años ni PP ni PSOE lo han cerrado, así que las quejas son absurdas. Es legal y la diferencia entre PSOE y Gobierno es nula. Es lo mismo, como siempre, sea con unos o con otros.

Tu es que no te enteras ni que te lo pongan con letras grandes.
Paso de explicártelo. Tal como dijiste no quieres leer los post porque te da galvana. Pues si quieres saber de qué estás hablando tendrás que leerlo. Está por ahí atrás. Es lo que pasa por contestar sin leer, que contestas mal y luego te enfadas si te lo dicen.
Pues si quieres saber que pasó con la amnistía y que va a pasar con lo de los jueces y que tiene que ver con esto tendrás que leerlo.

[pacopin]

Jueves del PP

Y otra mas en baleares

El PP balear 'traiciona' a Vox y pacta con el PSOE colgar la bandera LGTB en el Parlament
https://theobjective.com/espana/politic ... dera-lgtb/

El Partido Popular ha traicionado a Vox en Baleares. Ambas formaciones tenían un acuerdo no escrito para que no cuelguen del Parlament banderas distintas a las oficiales sin unanimidad en la Mesa, compuesta también por el PSOE. Este ha sido roto de manera unilateral por los populares, que han votado a favor de la propuesta de MÉS per Mallorca para que la bandera arcoíris cuelgue el Día del Orgullo LGTB, que se celebra el próximo 28 de junio.