Agresión de Rusia a Ucrania

[Pedro Miranda]

Reduces y simplificas mas de lo medianamente informado. El Euromaidan y el acuerdo en el que se estableció que Ucrania no podía pertenecer a la OTAN, son textos de lectura obligatoria.

La única lectura obligatoria a este respecto es que todos los países que Putin ha agredido, de Ucrania a Georgia, han sido agredidos POR NO SER PARTE DE LA OTAN. Suecos y fineses han tomado buena nota. Otros parece que siguen sin enterarse de nada

[Pedro Miranda]

La forma ruin y superficial que usa Putin para referirse a la muerte de sus soldados.

https://x.com/nachomdeo/status/17984404 ... brAgg&s=19

Según Putin, el número de militares rusos muertos ronda los 277.000. De aquí pueden sacarse dos conclusiones.
- Putin no tiene ni las más remota idea del número real de muertos, o bien
- Putin conoce el número real de muertos, pero le importa muy poco el que sea o el que su país pueda creer que es.

Me inclino por la segunda opción, pero tampoco descartaría del todo la primera.

[Chepicoro]

Zquircle

Como ve que no le funcionan las amenazas con armas nucleares, putin amenaza ahora con proporcionar armas de gran alcance a terceros países para que ataquen a los países que proporcionan armas a Ucrania:

Algún misil moderno podría llegar a los hutíes en Yemen pero la capacidad de armar a todos los enemigos de Occidente como en su momento si hizo la URSS, no la tiene Rusia. La industria rusa no alcanza a cubrir las pérdidas de material en Ucrania y esta concentrada 100% en suplir las necesidades del ejército ruso. Al menos de momento Rusia no tiene esa capacidad para andar suministrando armas a terceros a gran escala.

ltcol. solo

Concuerdo . Esta "operacion especial" del zarecillo ya quedo como uno de los mayores errores de calculo en la Historia. Claramente, como sabemos todos aqui, la idea era tomarse Kiev en 3 dias, cambiar el regimen por uno pro ruso y ciao..... el mundo arreglado a la Rusa.

Todos somos grandes generales pasados los hechos, lo digo amistosamente ltcol. solo, pero Putin no me parece tonto en lo absoluto, su papel en la guerra es tomar decisiones a nivel de "Gran Estrategia", es decir, establecer unos objetivos realistas para el país y procurar los medios militares, económicos y diplomáticos, para obtener dichos objetivos. En este papel, me parece que Putin actuó correctamente, por inmoral que sea, el objetivo de conquistar o reducir a un estado vecino al nivel de vasallo no es algo nuevo en la historia. En Occidente la idea del imperialismo (el verdadero que implica conquista territorial) nadie se lo plantea seriamente, excepto por algún marginado. En Rusia no es así, la idea de que Rusia puede y debe conquistar a sus vecinos para asegurar su lugar de "Gran Potencia" se repite una y otra vez en todos los medios rusos, no se trata de una idea marginal, el imperialismo ruso es "mainstream".

Putin sorteó las sanciones que se le impusieron desde 2014, siguió comerciando ventajosamente con Europa, obteniendo los recursos para la modernización, el entrenamiento y el aumento de sus fuerzas armadas, mantuvo el compromiso de Occidente hacia la defensa de Ucrania en mínimos (antes de la guerra la ayuda de Occidente hacia Ucrania se reducía a misiones de entrenamiento y ceder algunas unidades de javelins principalmente), acumuló reservas internacionales por valor de unos 610 mil millones de dólares únicamente por detrás de las de China y Japón y esta claro que acumuló estas reservas para la guerra en Ucrania ya que no se las gastó para estimular su economía durante la depresión del COVID (para que otra cosa uno quiere reservas gigantes si no es para estimular a tu economía durante una recesión a menos que sea para tener un fondo del cual disponer en una guerra).

Desde la primavera del 2021 empezó a acumular tropas y material en las fronteras de Ucrania bajo el pretexto de realizar maniobras y que eran únicamente ejercicios, consiguió la cooperación de Bielorrusia y dos semanas antes del inicio de la guerra comenzó el despliegue de tropas rusas en ese país, de donde saldría la columna que intentó tomar Kiev, desbaratando los planes establecidos de Ucrania para su defensa, hay evidencia de que Rusia contó con el apoyo de infiltrados en los cuerpos de seguridad de Ucrania y en el ejército ucraniano, sobre todo en el Sur. Las fuerzas rusas que partieron de Crimea y tomaron Kherson no enfrentaron resistencia seria de parte de Ucrania en un terreno angosto que en teoría era fácil de defender. Intimidó exitosamente a Occidente, recordar que la primera ayuda de Alemania fueron 5 mil cascos y se negaron a enviar armas, Italia pidió que no se incluyeran bienes de lujo entre las sanciones a Rusia y Estados Unidos se limitó al envió de armas para infantería ligera como los javelins.
Inglaterra, Polonia y los países Bálticos fueron los que se mostraron más firmes en su apoyo a Ucrania en aquella primera etapa, pero Putin hizo su trabajo aislando políticamente a Ucrania. En ese febrero del 2022 toda la prensa generalista daba por hecho de que Ucrania colapsaría en pocos días. En la CBC por la televisión vi la entrevista a un general canadiense que aseguraba que no valía la pena enviar armas a Ucrania porque Rusia las iba a capturar casi de inmediato y la resistencia organizada iba a ser cosa de semanas, con tal vez algunas unidades ucranianas aisladas funcionando en la parte occidental del país.
Además Putin es el responsable de apoyar a gran escala al aparato de propaganda ruso, que hasta el día de hoy ha demostrado ser de sus inversiones más rentables.

En resumen, que Putin parecía que hacía todo lo necesario si lo que quería era conquistar Ucrania o convertirla en un estado vasallo. En mi opinión sus errores de cálculo fueron dos.

- El ejército ruso esta en la ruina intelectualmente. Gerasimov y Serguéi Shoigú como máximos responsables de verdad planearon más un desfile que una guerra real. Los diversos ejes de avance en febrero del 2022, no se podían ayudar entre sí, no convergían sobre ningún punto en el mapa para lograr un cerco, simplemente eran columnas que avanzaban hacia la siguiente ciudad Ucraniana importante. Les funcionaron 2 ejes de avance, el que salió hacia Mariupol y el que partió de Crimea. Los ejes que partieron hacia Kiev, Sumy, Jarkov y el Donbas controlado por Ucrania todos fallaron a pesar de la aplastante superioridad material rusa en ese momento. La falla de Putin fue poner a cargo a inútiles pero leales lo que terminó en un fallo a nivel operacional.

- Pienso que Putin pensaba que la resistencia ucraniana no iba a ser seria, como paso en el 2014 en Crimea donde se rindieron sin disparar un tiro. Ucrania sorprendió al mundo entero no solamente a Putin con la resistencia que han dado desde entonces.

Cuando el error de cálculo es obscenamente grande, por ejemplo Japón atacando a Estados Unidos en la SGM, se puede hablar de una falla de capacidad o criterio de los dirigentes, pero cuando el resultado es ajustado o sorprendente, como es el caso, las cosas son más complicadas que decir que fue el error de cálculo del responsable. Yo incluído, en febrero del 2022 la mayoría pensaba que los rusos estaban en camino de lograr una gran victoria.

[Anderson]

Reduces y simplificas mas de lo medianamente informado. El Euromaidan y el acuerdo en el que se estableció que Ucrania no podía pertenecer a la OTAN, son textos de lectura obligatoria.

La única lectura obligatoria a este respecto es que todos los países que Putin ha agredido, de Ucrania a Georgia, han sido agredidos POR NO SER PARTE DE LA OTAN. Suecos y fineses han tomado buena nota. Otros parece que siguen sin enterarse de nada

Es uno de los objetivos de los verdaderos promotores de este avispero.

[ltcol. solo]

saludos

pero Putin no me parece tonto en lo absoluto, su papel en la guerra es tomar decisiones a nivel de "Gran Estrategia", es decir, establecer unos objetivos realistas para el país

Nunca e dicho que Putin sea tonto, dije que cometió, con su cupula, ( aunque pensaria que poca atencion les presto ) un error de calculo astronomico, que es muy distinto.

Y el error es clarismo, subestimar ( con su entorno militar / inteligencia ) la capacidad y voluntad de Ucrania para defenderse, sobrestimar la capacidad de su Ejercito y Fuerza Aerea, y desestimar la voluntad de USA y la EU de apoyar a Ucrania .

Cuando los inteligentes cometen un error ( generalmente por egolatras y narcisos) es doblemente grave y sus consecuencias doblemente dañinas.

Ahi lo estamos viendo. Seguramente sabe que no puede ganar y qiere salirse de ese rollo pero simplemente no encuentra la manera de hacerlo decorosamente .

[Andrés Eduardo González]

Reduces y simplificas mas de lo medianamente informado. El Euromaidan y el acuerdo en el que se estableció que Ucrania no podía pertenecer a la OTAN, son textos de lectura obligatoria.

La única lectura obligatoria a este respecto es que todos los países que Putin ha agredido, de Ucrania a Georgia, han sido agredidos POR NO SER PARTE DE LA OTAN. Suecos y fineses han tomado buena nota. Otros parece que siguen sin enterarse de nada

Es uno de los objetivos de los verdaderos promotores de este avispero.

O sea, Rusia.

Es que antes de 2022, incluso antes de 2014, nadie tenía interés que Ucrania fuera parte siquiera de la UE. Y Suecia y Finlandia ni pintaban para ser miembros OTAN, bueno, Putin logró el milagro de expandir la OTAN. Es más, Putin estaba haciendo el negociazo con Europa, le compraban gas y petróleo a chorros. O sea, hay que ser muy atembado en la vida...

[Urbano Calleja]

Reduces y simplificas mas de lo medianamente informado. El Euromaidan y el acuerdo en el que se estableció que Ucrania no podía pertenecer a la OTAN, son textos de lectura obligatoria.

La única lectura obligatoria a este respecto es que todos los países que Putin ha agredido, de Ucrania a Georgia, han sido agredidos POR NO SER PARTE DE LA OTAN. Suecos y fineses han tomado buena nota. Otros parece que siguen sin enterarse de nada

Es uno de los objetivos de los verdaderos promotores de este avispero.

Suena a gran teoría de la conspiración...todo esto lo tejió la OTAN.
Si es así, parece que Rusia metió la pata hasta el corvejón entonces?

[Urbano Calleja]

La invasión salió rana.
Error de cálculo en cuanto a la capacidad de oposición y a las capacidades propias.
Demasiado mordisco para una boca pequeña.

Y lo de Japón...fue una jugada muy arriesgada que salió mal, como tenía que salir.
Pero creo que era su mejor opción en ese momento.

La otra era esperar a que le declarasen la guerra tras ahogarla vía falta de recursos.

Saludos

[sergiopl]

Algún misil moderno podría llegar a los hutíes en Yemen

Esto lo veo no seguro, pero sí bastante probable. Es la forma más clara de respuesta que tienen los rusos, y también la más efectista desde el punto de vista propagandístico (imaginemos un portaviones o un destructor americano alcanzados por un misil ruso...). Si yo estuviera a bordo de un buque de guerra occidental en el mar Rojo, me prepararía para la posibilidad de que el próximo misil que llegue no sea un cohete de feria iraní.

Suena a gran teoría de la conspiración...todo esto lo tejió la OTAN.

Tal cual. Pero luego soy yo el que reduce y simplifica más allá de lo medianamente informado...

El problema de la Rusia de Putin con la OTAN está claro desde hace décadas, y no es la pretendida amenaza de los "misiles a 500 km de Moscú", que cualquiera con unos mínimos conocimientos sabe que es una tonteria. El problema real es que cada país que se une a la Alianza escapa de la influencia de Moscú y deja de ser una presa fácil.

PD. Japón tenía otra opción en 1940/41: dejar de enredar en China, Indochina, etc. Pero les pasaba lo mismo que a Putin. Iba en contra de sus razonamientos imperialistas clásicos.

[Domper]

---

En resumen, que Putin parecía que hacía todo lo necesario si lo que quería era conquistar Ucrania o convertirla en un estado vasallo. En mi opinión sus errores de cálculo fueron dos.

- El ejército ruso esta en la ruina intelectualmente. Gerasimov y Serguéi Shoigú como máximos responsables de verdad planearon más un desfile que una guerra real. Los diversos ejes de avance en febrero del 2022, no se podían ayudar entre sí, no convergían sobre ningún punto en el mapa para lograr un cerco, simplemente eran columnas que avanzaban hacia la siguiente ciudad Ucraniana importante. Les funcionaron 2 ejes de avance, el que salió hacia Mariupol y el que partió de Crimea. Los ejes que partieron hacia Kiev, Sumy, Jarkov y el Donbas controlado por Ucrania todos fallaron a pesar de la aplastante superioridad material rusa en ese momento. La falla de Putin fue poner a cargo a inútiles pero leales lo que terminó en un fallo a nivel operacional.

- Pienso que Putin pensaba que la resistencia ucraniana no iba a ser seria, como paso en el 2014 en Crimea donde se rindieron sin disparar un tiro. Ucrania sorprendió al mundo entero no solamente a Putin con la resistencia que han dado desde entonces.

Cuando el error de cálculo es obscenamente grande, por ejemplo Japón atacando a Estados Unidos en la SGM, se puede hablar de una falla de capacidad o criterio de los dirigentes, pero cuando el resultado es ajustado o sorprendente, como es el caso, las cosas son más complicadas que decir que fue el error de cálculo del responsable. Yo incluído, en febrero del 2022 la mayoría pensaba que los rusos estaban en camino de lograr una gran victoria.

Yo añadiría otra metedura de pata de cierto calibre, de la que Putin no puede exculparse. Esas maniobras se hicieron en pleno invierno, y fueron muy duras tanto para la tropa como para el material, pero podría entenderse dentro de una clásica «maskirova». Ahora bien ¿A quién se le ocurrió atacar en pleno deshielo?

El ataque en medio del deshielo significó que las columnas rusas apenas podían salir de las vías de comunicación pavimentadas. Ya vimos a lo que llevó: a una serie de emboscadas que acabaron diezmando a los atacantes y forzaron a su retirada. Ahora bien, lo del deshielo no debiera ser nada nuevo par aun ruso. Si no recordaban la experiencia de la SGM, está el ver lo que ocurre cada primavera.

Curiosamente, donde mejor fueron las operaciones fue en el sur de Ucrania... donde el deshielo se produjo antes. Qué cosas.

Eso sí, entiendo que Putin sea un urbanita que de naturaleza sepa apenas que existen parques en las ciudades. Ahora bien, para eso, se supone que tiene asesores. Él los designo; si eran muy fieles pero inútiles, culpa suya. Si no les deja hablar, culpa suya. Si le avisaron, pero no les hizo caso, o les defenestró, culpa suya.

De haber esperado un mes, se hubieran encontrado con suelo firme, y Rusia podría haber empleado su superioridad en blindaje y en artillería (esa que dilapidó) para flanquear las posiciones ucranianas. Sin embargo, nos cansamos de ver blindados moviéndose por carreteras elevadas, casi como patos de feria para los antitanques ucranianos.

Saludos

[sergiopl]

Yo añadiría otra metedura de pata de cierto calibre, de la que Putin no puede exculparse. Esas maniobras se hicieron en pleno invierno, y fueron muy duras tanto para la tropa como para el material, pero podría entenderse dentro de una clásica «maskirova». Ahora bien ¿A quién se le ocurrió atacar en pleno deshielo?

Me gustaría leer algún día una historia completa de lo que sucedió esos días en la cúpula política y militar rusa. Ya puedo esperar sentado, cuando todavía hay cosas que no se saben de la SGM... A ver si se produce alguna deserción de alto rango y le da tiempo a escribir un libro antes de ingerir de forma accidental un poco de polonio.

Mi impresión es la que ya habéis comentado: error grosero de sus asesores a la hora de evaluar la fortaleza relativa de las fuerzas armadas rusas con respecto a Ucrania. Se lanzaron a una ocupación al estilo Checoslovaquia 1968, sin esperar una gran resistencia, por eso el tema del deshielo era secundario.

Putin seguramente tiene una parte de culpa en todo esto (a saber como presionará a sus asesores... y lo que temerán ellos el decir algo que pueda no gustarle al jefe), pero la verdad es que la resistencia ucraniana también fue una sorpresa para mí, y para analistas mucho más y mejor informados que yo.

[Domper]

Suena a gran teoría de la conspiración...todo esto lo tejió la OTAN.

Tal cual. Pero luego soy yo el que reduce y simplifica más allá de lo medianamente informado...

De acuerdo por completo. Eso de que la culpa es de la NATO es una mentira como la copa de un pino, y lo triste es que haya quien se hace eco. No solo las izquierdas de siempre, sino también los fanáticos trumpistas.

Se habla mucho del Euromaidán (por lo visto, no tuvo importancia en la destitución de Yanukóvich que ese presidente respondiera disparando contra los manifestantes en su contra), pero se olvida que Rusia había firmado un tratado con Ucrania por el que se comprometía a respetar sus fronteras a cambio de que desmantelaran sus armas nucleares.

El problema de la Rusia de Putin con la OTAN está claro desde hace décadas, y no es la pretendida amenaza de los "misiles a 500 km de Moscú", que cualquiera con unos mínimos conocimientos sabe que es una tonteria. El problema real es que cada país que se une a la Alianza escapa de la influencia de Moscú y deja de ser una presa fácil.

Tras lo visto, a mi me parece claro que las intenciones de Putin eran convertir a Ucrania en un estado títere como lo es Bielorrusia, con Yanukóvich (denunciado como el gobernante más corrupto del mundo) actuando como un Quisling, hasta que en un determinado futuro resucitara alguna unión de estados que remedara a la URSS. Cuando los ucranianos demostraron que no estaban por la labor, fue cuando invadió Crimea y comenzó la crisis del Donbass.

Aparte, una Ucrania que no traga era demasiado mal ejemplo para las repúblicas del Asia Central. Tampoco ayudaría el despegue económico. Como dijo hace ya tiempo un compañero, creo que Urbano, tampoco hubiera ayudado en Rusia que sus ciudadanos vivieran miserablemente, oprimidos por la mafia (no olvidemos ese factor en este tinglado) mientras los vecinos del otro lado de la raya despegaban, como lo hizo la Europa Oriental tras la caída del muro.

En eso, mis visitas a Chequia y a Eslovaquia son recientes, no se notaban demasiadas diferencias con Austria y Alemania (las había, como la mafia de los taxis falsos de Praga, inaceptable en la mayoría de los países europeos, o ciertos hábitos al conducir). Ahora bien, mie esposa sí que estuvo a los pocos años de la caída del muro, y decía que había sido como pasar de la España de 1970 a la del siglo XXI, en diez años. Urbano lo sabrá mejor que yo. De nuevo, mal ejemplo para los rusos de a pie.

PD. Japón tenía otra opción en 1940/41: dejar de enredar en China, Indochina, etc. Pero les pasaba lo mismo que a Putin. Iba en contra de sus razonamientos imperialistas clásicos.

Es un off topic, pero me temo que en 1941 (incluso en 1940), Japón ya no tenía salidas. El embargo estadounidense les estaba dejando en la ruina caracolera. Por ejemplo: el método de producción de acero en Japón requería de chatarra en grandes cantidades (como fuente de oxígeno), y fue precisamente uno de los bienes embargados. Recordad que el acero japonés (el del Yamato) no era comparable al estadounidense. Más divertido aun, Japón compraba todo lo que necesitaba con créditos norteamericanos, y los empleaba contra un país que Estados Unidos consideraba su protegido (China).

Antes del comienzo de la guerra, si Japón hubiera limitado su invasión de China tal vez hubiera conseguido aplacar a los estadounidenses. Digo solo «tal vez», porque los norteamericanos tenían una visión muy idealizada de China (reléanse las novelas de Pearl S. Buck, y es probable que antes o después se hubiera impuesto un embargo, escudándose en lo del aislacionismo y el pacifismo (sí, esos mismos principios que dejaron a la República con el trasero al aire, y que no descarto que emplee Trump).

Sin embargo, una vez iniciada la guerra, una vez aplastada Polonia (por un aliado de Japón), el escenario cambió. Los norteamericanos no deseaban la guerra, pero tampoco dejar que Japón se apoyase en la ayuda financiera estadounidense para seguir vandalizando a los chinos. Ahora bien, sin el crédito norteamericano y sin los recursos norteamericanos, los japoneses estaban perdidos. Con la guerra, su comercio exterior se había ido a la porra. No tenían divisas ni para adquirir petróleo en Indonesia, menos aun en Venezuela o donde fuera. Sin embargo, una retirada de China era imposible, pues el ejército (en bloque, o mediante oficiales fanáticos) hubiera asesinado al político que propusiera cualquier medida contemporizadora, o incluso se hubiera hecho con el poder. La única manera de conseguir los recursos que necesitaba era robándolos. Guerra.

Si queréis, seguimos con esto en otro hilo.

Saludos

[Domper]

Mi impresión es la que ya habéis comentado: error grosero de sus asesores a la hora de evaluar la fortaleza relativa de las fuerzas armadas rusas con respecto a Ucrania. Se lanzaron a una ocupación al estilo Checoslovaquia 1968, sin esperar una gran resistencia, por eso el tema del deshielo era secundario.

Putin seguramente tiene una parte de culpa en todo esto (a saber como presionará a sus asesores... y lo que temerán ellos el decir algo que pueda no gustarle al jefe), pero la verdad es que la resistencia ucraniana también fue una sorpresa para mí, y para analistas mucho más y mejor informados que yo.

La invasión de Checoslovaquia se produjo en primavera, por carreteras pavimentadas, y buena parte de las fuerzas ya estaban dentro. En Hungría en el 56, lo mismo.

De Ucrania, imagina que un ataque en campo abierto consigue flanquear las defensas, y los rusos se plantan en Kiev (y en Jarkov) ¿Se hubiera mantenido la resistencia, o hubiera quedado como una anécdota, igual que los combates en Yugoslavia en 1941?

Lo ya dicho. Putin escogió a sus asesores. O no le informaron (culpa de Putin), o no les escuchó (culpa de Putin). Típico problema de las dictaduras, donde se confunde la fidelidad con el decir lo que le gusta al jefe.

Saludos

[REDSTARSKI]

Esa carita de superpotencia.

https://x.com/EsteparioTotal/status/179 ... 4m8AQ&s=19

[REDSTARSKI]

Arde refinería en la zona de Rostov.


https://x.com/EsteparioTotal/status/179 ... 8zZ6Q&s=19