Agresión de Rusia a Ucrania

[Andrés Eduardo González]

Zabopi

La guerra va terrible para tus queridos Rusos. Recuerda el contexto de la big picture. Es que el objetivo no era tomarse unos villorios fronterizos, era tomarse Kiev en 3 o 4 dias, acabar con el gobierno legalmente constituido, crear otra Bielo Rusia y todos tan contentos , con, digamos, unos 1000 bajas. Ya llevan 2 años pasados, 500 mil entre muertos, amputados y discapacitados y estan a 400 kmts de Kiev .

Yo no tengo tan claro que sea prorruso; aunque en Israel tienen bastante más aprecio a Rusia que a Ucrania (no en balde han llegado muchísimos inmigrantes desde Rusia).

En todo caso, lo que no me parece lógico es negarse a reconocer que los ucranianos tienen sus propios problemas. Y, como ya he dicho otras veces, no creo que sea necesario que diga para qué lado son mis simpatías. Ahora bien, Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Saludos

Claro, Ucrania ha tenido y tiene problemas, que el mundo no es perfecto, pero han sabido manejar la situación de forma admirable y muy recursiva, y con eso ya han conseguido dejar en ridículo a Rusia en varias ocasiones siendo completamente inferiores sobre el papel. Es que el "que me tomo Kiev en 4 días" pues... ya vamos por 2 años y medio y Kiev todavía lo veo leeeeeeeeeeeeejos.... Más lejos todavía Berlín y más todavía París...

Y ojo, que los ucranianos ya están recibiendo las tan esperadas municiones y ayudas de Estados Unidos, que estuvieron represadas en el Congreso por casi 6 meses, ¡6 meses!. A punta de drones mantuvieron a raya a los rusos, y no faltará el que me diga: pero se tomaron Avdiivka, empujan en Kupiansk, tratan de avanzar a Kharkiv, van a por Robotyne... y les respondo que sí, es cierto, pero son avances precarios si se ven en escenario estratégico, cojan un mapa de Ucrania y esos avances son apenas pixeles, que toca ampliar mucho los mapas para poder pillar los avances y al acercarlos tanto pues ahí sí como que uno piensa: uy sí, han avanzado un montón, claro, hasta que se pilla la escala del mapa...

[Zabopi]

¡Hola!

ya a ha intentado desprestigiar a Oryx o Warspotting pero nunca presentó pruebas sobre sus afirmaciones (para variar),

No puedo escribir por Retogenes, pero las tres ocasiones que dieron por destruido al Vasily baykov en 2022 me da por pensar que muy fiables esas fuentes no son, no es que sean pro esto o anti lo otro, es que simplemente se basan en un sistema muy fácil de burlar, cierto que ambos han sido lo suficientemente serios para retirar de los datos aquellos que se confirman como erróneos, pero eso no exime que su método de recuento es extremadamente fácil de manipular.
A todo esto, hay un detalle que obvias, supongo que por olvido y no de forma premeditada, Ucrania ha convertido en delito la emisión de imágenes y videos, así como la difusión de datos sobre pérdidas y bajas propias, por lo tanto esos métodos pierden bastante capacidad de dar datos fiables al limitar uno de los bandos todo lo que puede la difusión de esa información.
Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.
Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos , pero el resto, llegamos a un negacionismo ridículo.
Si se coloca un medio de Israel, se rechaza por la elevada cantidad de emigrantes rusos en la nación hebrea , parece que alguno se olvida que en Israel , la libertad de prensa es un derecho muy bien establecido.
Los alemanes fueron los primeros en avisar de la caída de Adiviika, pero aquí se rechazaba de pleno por la influencia rusa, el gas que le compran o las amistades de Scholtz.
la prensa francesa es rechazada por la amistad de RN con Putin.
La húngara por Orbán.
NYT por ser muy de izquierdas.
Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.
En el comunismo, hay una vara de medir los problemas por pasos que aquí ya se ha comentado, se esconde un problema, se niega, se minimiza y al final, se reconoce el problema en sí, en este foro muchos están haciendo exactamente lo mismo, Adiviika es un claro ejemplo, primero no existía problema alguno, luego no se creía que fuese a caer, es más muchos hasta colocaron mensajes en X o videos según los cuales, los rusos estaban en retirada, ahora algunos como Andrés lo intentan minimizar con el cuento de solo avances precarios, avances precarios que le han costado a Rusia un número elevado de bajas y de material , pero le han costado a Ucrania un número de bajas de personal y medios a un nivel tal que las unidades implicadas no ha vuelto ni una sola a volver a estar operativas por más que aquí se intente negarlo.
Por último, si aquí se pone que una ciudad ha caído, eso no es ser pro esto o anti lo otro, es que esa ciudad ha caído, así sin más.

[Azsed]

No puedo escribir por Retogenes, pero las tres ocasiones que dieron por destruido al Vasily baykov en 2022 me da por pensar que muy fiables esas fuentes no son, no es que sean pro esto o anti lo otro, es que simplemente se basan en un sistema muy fácil de burlar, cierto que ambos han sido lo suficientemente serios para retirar de los datos aquellos que se confirman como erróneos, pero eso no exime que su método de recuento es extremadamente fácil de manipular.

A menos que se tenga un sistema mejor... Las leyes ucranianas tampoco es que impidan a los rusos filmar. Pero la cuestión es que es inevitable equivocarse, siempre pasa, pero si el porcentaje de errores es muy pequeño, ademas de corregirse, da una imagen precisa de lo que esta sucediendo.

Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.

La reducción al absurdo de pretender que algo tiene valor o no por su plataforma es algo que no comparto y que los blog son buenos y fiables por ser blog es la misma reducción al absurdo, tan falibles como cualquier otro medio. La prensa seria tambien se ha equivocado, la "prensa seria" tambien tiene sitios que son plataformas de propaganda y asi sucesivamente.

Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos , pero el resto, llegamos a un negacionismo ridículo.

Excepto cuando las usas, que ya ha pasado. ¿No te parece negacionista el descartar toda la información que viene de una plataforma solo por venir de una plataforma?

Los alemanes fueron los primeros en avisar de la caída de Adiviika, pero aquí se rechazaba de pleno por la influencia rusa, el gas que le compran o las amistades de Scholtz.
la prensa francesa es rechazada por la amistad de RN con Putin.
La húngara por Orbán.
NYT por ser muy de izquierdas.
Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Seguramente alguien tiene una lista igual de larga o mas de errores similares en la otra dirección.
Creo Zabopi que estas acusando a otros de lo que haces tú y basta con ver anteriores mensajes hablando de la gran jugada rusa por ejemplo, todo pintado de rosa, lo mismo con nuestra discursiones sobre que a sido tomado en base a que.
Lo mismo sobre las redes sociales, no valen porque no, todas y cada una de sus cuentas y con el mismo argumento que usas, reducción al absurdo, no es acorde a tus pensamientos no vale. Pero no es fanatismo, todo lo que venga de A no vale por el mero hecho de venir de alli.
Proyectar actitudes propias a otros. Es extremadamente cómodo poder decidir que son fuentes validas y que no. Asi puedes hacer lo mismo de lo que acusas a otros y rechazar por sistema sin llegar a leer lo colgado. Pero estoy seguro que solo es fanatismo si lo hacen otros.
¿Vamos ahora a pretender que la prensa no tiene sesgos, no se equivoca y que la desinformación existe alli tanto como en cualquier otro medio? Cada cual elige a que medios les da credibilidad.

[REDSTARSKI]

La estrategia rusa fracasó. Es interesante sin embargo, que siguen haciendo lo mismo, para mi es cuestión del sistema, un sistema mediocre no busca la manera de reformarse. No tienen ningún dinamismo, las personas buenas con ideas competentes no tienen forma de escalar, no hay meritocracia.

En el ejército Ucraniano el comandante militar, se ganó el derecho a mandar por sus méritos en la guerra. En el ruso?

https://x.com/TheStudyofWar/status/1794 ... cXREA&s=19

[REDSTARSKI]

Las perdidas rusas deben ser muy graves. Lo cómico del asunto es que la propaganda rusa una y otra vez machaca con la falta de efectivos en el ejército Ucraniano.


https://x.com/secretsqrl123/status/1794 ... 149ow&s=19

[Anderson]

Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Lo que analizo es que miran todos las mismas fuentes pro-ucranianas, y así es muy dificil no caer en la desinformación.

Luego la realidad en el frente los estrella cuando se dan cuenta que no es lo mismo que estan viendo en redes sociales.

[REDSTARSKI]

¡Hola!

ya a ha intentado desprestigiar a Oryx o Warspotting pero nunca presentó pruebas sobre sus afirmaciones (para variar),

No puedo escribir por Retogenes, pero las tres ocasiones que dieron por destruido al Vasily baykov en 2022 me da por pensar que muy fiables esas fuentes no son, no es que sean pro esto o anti lo otro, es que simplemente se basan en un sistema muy fácil de burlar, cierto que ambos han sido lo suficientemente serios para retirar de los datos aquellos que se confirman como erróneos, pero eso no exime que su método de recuento es extremadamente fácil de manipular.
A todo esto, hay un detalle que obvias, supongo que por olvido y no de forma premeditada, Ucrania ha convertido en delito la emisión de imágenes y videos, así como la difusión de datos sobre pérdidas y bajas propias, por lo tanto esos métodos pierden bastante capacidad de dar datos fiables al limitar uno de los bandos todo lo que puede la difusión de esa información.
Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.
Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos , pero el resto, llegamos a un negacionismo ridículo.
Si se coloca un medio de Israel, se rechaza por la elevada cantidad de emigrantes rusos en la nación hebrea , parece que alguno se olvida que en Israel , la libertad de prensa es un derecho muy bien establecido.
Los alemanes fueron los primeros en avisar de la caída de Adiviika, pero aquí se rechazaba de pleno por la influencia rusa, el gas que le compran o las amistades de Scholtz.
la prensa francesa es rechazada por la amistad de RN con Putin.
La húngara por Orbán.
NYT por ser muy de izquierdas.
Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.
En el comunismo, hay una vara de medir los problemas por pasos que aquí ya se ha comentado, se esconde un problema, se niega, se minimiza y al final, se reconoce el problema en sí, en este foro muchos están haciendo exactamente lo mismo, Adiviika es un claro ejemplo, primero no existía problema alguno, luego no se creía que fuese a caer, es más muchos hasta colocaron mensajes en X o videos según los cuales, los rusos estaban en retirada, ahora algunos como Andrés lo intentan minimizar con el cuento de solo avances precarios, avances precarios que le han costado a Rusia un número elevado de bajas y de material , pero le han costado a Ucrania un número de bajas de personal y medios a un nivel tal que las unidades implicadas no ha vuelto ni una sola a volver a estar operativas por más que aquí se intente negarlo.
Por último, si aquí se pone que una ciudad ha caído, eso no es ser pro esto o anti lo otro, es que esa ciudad ha caído, así sin más.

Querer pasar por listo validando tremenda sarta de tonterias. Notece que en el texto no hay ninguna referencia.

Ni siquiera la 47 brigada empeñada en duros combates a dejado de combatir. A mantenido ciertas unidades en el frente. Si una unidad es destruida, es fácil saberlo, entre otras cosas por que no lucha pasa a retaguardia a ser restituida.

Y escriben esos ladrillos largos y aburridores, con chismes, medias verdades, teorías conspiraniocas, quién puede ser tan estúpido para darle credibilidad.

[Seaman]

Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Lo que analizo es que miran todos las mismas fuentes pro-ucranianas, y así es muy dificil no caer en la desinformación.

Luego la realidad en el frente los estrella cuando se dan cuenta que no es lo mismo que estan viendo en redes sociales.

+1

Mal estamos cuando uno creen que los rusos mienten siempre y otros que Ucrania está de rodillas bajo la bota rusa... Hay algunos post que le quitas el contexto Rusia-Ucrania y son el calco del fanatismo religioso.

Así no nos guste, es bueno contrastar.

Saludos

[Chepicoro]

Zabopi

A todo esto, hay un detalle que obvias, supongo que por olvido y no de forma premeditada, Ucrania ha convertido en delito la emisión de imágenes y videos, así como la difusión de datos sobre pérdidas y bajas propias, por lo tanto esos métodos pierden bastante capacidad de dar datos fiables al limitar uno de los bandos todo lo que puede la difusión de esa información.

No lo olvido, pero tampoco olvido que ambos bandos graban todo lo que pueden en esta guerra, lo normal en tiempos del internet. Pasate por canales pro rusos en telegram, no hacen falta videos de éxitos rusos precisamente. Lo que si acepto es que si uno únicamente sigue noticias con una tendencia pro ucraniana se distorsiona la realidad. En otro foro pro ruso que visito regularmente uno puede encontrarse en la situación opuesta, solo hay videos de drones rusos machacando infantería ucraniana. Ambos bandos tienen pérdidas, en toda guerra es normal exagerar las pérdidas del enemigo y minimizar las propias. De ahí la inutilidad de utilizar estimaciones de bajas sobre el enemigo hechas por rusos o ucranianos.

Sobre el resto, se ha entrado en una fase de negacionismo sobre la prensa seria, conforme esta ha comenzado a no pintar de color de rosa las actuaciones ucranianas , que roza el fanatismo, prefiriendo muchos las redes sociales, donde uno pone lo que le viene en gana sin tener que esperar responsabilidades, que no los medios de ver.

Hay quien parece que esta opinando de su equipo preferido de fútbol y no sobre geopolítica, coincido y hay propagandistas pro ucranianos en redes sociales. Nacho o Martin Tuitero en Twitter por ejemplo, que simpatizo con la causa que defienden pero que hay muchísimos ejemplos de como en el mejor de los casos sus preferencias les nublan el juicio, en el peor de los casos mienten de forma deliberada.

Estoy de acuerdo con tachar a los medios rusos de partidistas, yo intento no usarlos

Yo si que dedico tiempo a leer medios rusos y me parece interesantísimo, aquí mi selección usual
https://svpressa.ru/ sitio de un diario ligado al Partido Comunista Ruso
https://topwar.ru/
https://topcor.ru/ estos dos además de artículos interesantes te llevan a otros sitios de noticias
https://ria.ru/
https://tass.com/ para conocer la versión oficial del gobierno ruso
https://www.pravda.ru/ un clásico desde sus tiempos comunistas

No quiere decir que simpatice con los rusos, como leerme los diarios de Goebbels no me hace simpatizar con los nazis, pero si que es muy interesante.

Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

En otro foro me convertí en enemigo público número uno por decir el año pasado que la ofensiva ucraniana no había logrado sus objetivos y por lo tanto era una victoria de Rusia... gente más o menos coherente y que se ve que han abierto un libro en su vida llamándome lindezas desde que leo solo cosas de nazis hasta que soy trumpista. El Foro Militar General es lo más moderado que he visto ya sea en español o inglés, por lo general si no comulgas con las opiniones de los moderadores de inmediato estos te provocan para banearte si les respondes mínimamente. Creo que aquí la mayoría de usuarios no simpatizan con la guerra de conquista de Putin, pero no se agreden las opiniones de los demás.

ahora algunos como Andrés lo intentan minimizar con el cuento de solo avances precarios, avances precarios que le han costado a Rusia un número elevado de bajas y de material , pero le han costado a Ucrania un número de bajas de personal y medios a un nivel tal que las unidades implicadas no ha vuelto ni una sola a volver a estar operativas por más que aquí se intente negarlo.

Avances en medio de la estepa al costo de decenas o cientos de blindados que apenas se pueden ver en el mapa, si siento que es una estupidez por parte de los rusos y es una regresión de todo lo que se supone se había avanzado doctrinalmente desde la SGM. Ahora bien los rusos no necesitan avanzar mucho desde la frontera en el norte para poner a Kharkiv bajo el alcance de su artillería y eso si tiene efectos estratégicos.

Avdivka tenía antes de la guerra 31mil habitantes, que haya caído no veo como cambia el balance estratégico entre ambos bandos, es más si algo critico a Ucrania es no haberse retirado antes (igual que en Bakhmut) cuando la ciudad ya estaba rodeada por 3 lados. Kharkiv esta en otra escala es la segunda ciudad por población de Ucrania con 1.5 millones de habitantes antes de la guerra y si cae o es destruida si cambia el balance estratégico.

[REDSTARSKI]

Lo de Adviidka es un hecho menor, hubiese importado si los rusos hubiesen explotado la victoria poniendo en carrera a los Ucranianos, pero ni nsiquiera los pudieron obligar a refugiarse tras la primera línea de defensa. Y todo ocurrió en medio de la más absoluta ventaja rusa por la falta de suministros ucranianos.

El episodio de Adviidka por ejemplo en la WWIi apenas habría aparecido en la prensa, habrían sido combates secundarios.

Este tipo viene a trollear y el otro forero lo usa para ofender a los demás foristas. Y en todo lo que escriben jamás traen una referencia de la realidad, que combinado con la falta de conocimiento histórico los hace muy poco competentes para analizar nada.

[Silver_Dragon]

Las VDV rusas, ahora van en motos, volviendo a la caballeria, porque no le quedan blindados...
https://x.com/TuiteroMartin/status/1794755956212899847

Suma y sigue...
https://x.com/FONSEJ1/status/1794596789468680643

Qué maravilloso post el que compartió la voluntaria rusa Anastasia Kashevarova, al mejor estilo Strelkov-Girkin. Resulta que no es tan sensato reírse de los "vagos sin hogar" que lo piden todo. Los hohols de alguna manera logran acabar con equipos, mano de obra y refinerías. E incluso en las gasolineras habituales, el ejército ruso tiene que repostar por su propia cuenta. Y hay pocos drones, la guerra electrónica no funciona y las historias sobre la captura de la cabaña de otro forestal ya no agradan a nadie. Aún hay más por venir, Anastasia.
https://x.com/wartranslated/status/1794645989686382621

[PhabulousPhantom]

Las VDV rusas, ahora van en motos, volviendo a la caballeria, porque no le quedan blindados...
https://x.com/TuiteroMartin/status/1794755956212899847

Suma y sigue...
https://x.com/FONSEJ1/status/1794596789468680643

Qué maravilloso post el que compartió la voluntaria rusa Anastasia Kashevarova, al mejor estilo Strelkov-Girkin. Resulta que no es tan sensato reírse de los "vagos sin hogar" que lo piden todo. Los hohols de alguna manera logran acabar con equipos, mano de obra y refinerías. E incluso en las gasolineras habituales, el ejército ruso tiene que repostar por su propia cuenta. Y hay pocos drones, la guerra electrónica no funciona y las historias sobre la captura de la cabaña de otro forestal ya no agradan a nadie. Aún hay más por venir, Anastasia.
https://x.com/wartranslated/status/1794645989686382621

Ya le empiezan a ver las orejas al lobo hasta los rusos más fanáticos... eso sí, curiosa la película de mercenarios extranjeros, vagabundos y mendigos que tienen incrustada en la cabeza. Por un lado tienen que dejar claro que son superiores a los hohols y por otro justificar sus actuales fracasos con la presencia del enemigo occidental

Un saludo

[REDSTARSKI]

De fuentes rusas. Si se proyectan estas cifras cuantas bajas en el frente son. El horror.

https://x.com/FONSEJ1/status/1794797301 ... zQOxQ&s=19

[Anderson]

+1

Mal estamos cuando uno creen que los rusos mienten siempre y otros que Ucrania está de rodillas bajo la bota rusa... Hay algunos post que le quitas el contexto Rusia-Ucrania y son el calco del fanatismo religioso.

Así no nos guste, es bueno contrastar.

Saludos

Lo que pasa es que no se enteran amigo. Por cierto...

El jamming que han logrado hacer los rusos del Starlink esta siendo un caso de debate entre los analistas muy interesante.

Supongo yo que hasta Elon Musk debe estar tomando nota de este asunto. Veremos si lo logran rehabilitar porque pinta mal.

[Andrés Eduardo González]

Así hay varios ejemplos, en este foro se ha pasado de un apoyo a Ucrania a un estado de fanatismo en el cual, todo lo que no sea acorde a esos pensamientos se rechaza por sistema.

Lo que analizo es que miran todos las mismas fuentes pro-ucranianas, y así es muy dificil no caer en la desinformación.

Luego la realidad en el frente los estrella cuando se dan cuenta que no es lo mismo que estan viendo en redes sociales.

Pues las fuentes "pro-ucranianas" y occidentales han mostrados ser más fiables y verídicas que las rusas. ¿O recordamos quién empezó echando cuentos y tratando de mentirosos a los demás en febrero de 2022, para luego terminar haciendo lo que no iba a hacer?

Además, que de mentir y echar cuentos no es nuevo en Rusia, eso viene desde hace mucho raaato, incluso antes de ser Unión Soviética, ¿o nos hacemos los pende** de dónde salió Putin?


Si, de la agencia maestra en el engaño y las mentiras...

Además, esto que: "Luego la realidad en el frente los estrella cuando se dan cuenta que no es lo mismo que estan viendo en redes sociales." pues... será a los incautos, a los que no saben cómo es más o menos que se mueve una guerra o conflicto.

No hay que confiarse mucho de los medios, sobre todo de medios y canales rusos, que terminan con lavado de cerebro...