Agresión de Rusia a Ucrania

[Zabopi]

¡Hola!

Todos fracasados, huelga decir. Ya varios opinan que lo de Kharkiv es más bien una finta para obligar a Ucrania a mover unidades al norte más que una ofensiva de verdad. Pero para mantener las apariencias, a Rusia le va a tocar mantener esa "ofensiva" para mostrar que sí está atacando, así se estrelle constantemente contra el muro defensivo ucraniano y pierdan y pierdan miles de hombres y equipos.

Lo cierto es que esta maniobra ha dejado con la duda a muchos, cuando Rusia tomó Adiviika, retiró casi de inmediato a 50.000 soldados, unidos a los que estaba formando, son unos 100.000, al iniciar esta ofensiva, se creía que estarían ahí todos, pero de los 100.000 iniciales , se pasó a 50.000 soldados primero, para dejarlos en unos 30.000 soldados en ocho brigadas, lo cual significa que están preparando algo similar en otra parte del frente.
Gustos o afinidades aparte, la maniobra le ha salido a Rusia muy bien, en dos semanas ha ocupado una superficie de terreno casi igual a todo lo ocupado en lo que va de año con unas pérdidas humanas y materiales muy inferiores a las conquistas previas, también está volviendo locos a los ucranianos, obligándoles a mover sin descanso unas tropas y medios con el lógico desgaste y cansancio de ellas, lo que si es cierto es un freno en esta ofensiva, los ucranianos han logrado que en dos días no hayan avanzado los rusos, con un claro frenazo en Vovchansk, además de impedir que se unan los frentes.

Visto lo visto, parece que los rusos pronto van a reducir la importancia en esta operación para concentrarse en otra similar, la prensa francesa asegura que se ha detectado un volumen de tropas muy similar en la frontera cercana a Summy.( lo siento, hay que estar suscrito)
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Esta parece ser la nueva estrategia rusa, un avance muy duro y violento en un espacio relativamente pequeño y con pocas defensas iniciales donde los rusos avanzarán lo que puedan de forma rápida , obligando a los ucranianos a enviar todo y más en sitios sin defensas ya preparadas, así una y otra vez.

[Azsed]

Gustos o afinidades aparte, la maniobra le ha salido a Rusia muy bien, en dos semanas ha ocupado una superficie de terreno casi igual a todo lo ocupado en lo que va de año con unas pérdidas humanas y materiales muy inferiores a las conquistas previas, también está volviendo locos a los ucranianos, obligándoles a mover sin descanso unas tropas y medios con el lógico desgaste y cansancio de ellas, lo que si es cierto es un freno en esta ofensiva, los ucranianos han logrado que en dos días no hayan avanzado los rusos, con un claro frenazo en Vovchansk, además de impedir que se unan los frentes.

No comparto ese opinión, los rusos han capturado una pequeña cantidad de terreno a costa de bajas muy elevadas, como siempre, para el poco terreno obtenido, mucho del cual fue cedido sin luchar para empezar, a costa de elevadas bajas, una vez mas. Para acabar frenados sin hacerse a Kharkiv lo suficiente para bombardearla desde tierra. Puede que estén fijando tropas en los nuevos frentes pero es costa de incrementar sus bajas una vez mas. Se pretende vender como un éxito, como todo, como siempre, pero el coste en vidas, a mi juicio, hace que no sea un éxito.
Si lo único que importa son las lineas en mapa y las perdidas en material y vidas se ignoran todos son éxitos, pero Rusia no tiene tropas ni material infinitos, a mi no me parece que el coste valga la pena. ¿Cuanto mas pueden repetir esto antes de quedarse sin tropas y costa de que ratios de perdidas desfavorables? No parece que puedan extender el frente hasta el punto de que Ucrania se quede sin material para todo el frente y crear un agujero en algún lugar de las defensas y hacer un avance sustancial eso seria la única forma de que esta estrategia lograra un éxito significativo que justifique las perdidas, por lo menos para mi; sino solo se va alargar el frente, sufrir mas y mas bajas y al final quedarse sin sitio para extender el frente. También queda por ver que queda sin fortificar en la frontera a estas alturas, que han sido años para construir defensas. Pero toda ofensiva que no sea un desastre logra pequeños avances iniciales, lo difícil es explotarles luego y lograr un avance importante.

Mientras ese supuesto desgaste y cansancio por mover tropas de un sitio a otro se aplica igual a las tropas rusas que tienen que moverse igual que las ucranianas. A menos que los rusos no se cansen por tener que moverse mas para llegar al mismo sitio que los ucranianos.

Un microcosmos de la guerra a mi parecer, pequeño y limitado avance ruso a costa de bajas enormes que se vende como un éxito aunque nada a cambiado. La ofensiva ucraniana del verano pasado gano un cierto territorio al principio, luego se freno y sufrió perdidas, nada sustancial cambio. No veo la diferencia entre eso y este supuesto éxito ruso.

[sergiopl]

La oferta de "paz" rusa tiene un tufo a maskirovka política que tira para atrás. Pero incluso aunque fuera sincera no sería una solución "buena" para Ucrania, que perdería 1/5 de su territorio a manos de un invasor. A ver quién les dice luego a los israelíes que no se pueden quedar Gaza si se acepta alegremente eso, por poner un ejemplo. Tengo la sensación de que muchos de los que defenderán que Ucrania debe aceptar la propuesta rusa pondrían el grito en el cielo si se diera el otro caso...

Para que la oferta rusa fuera al menos la solución "menos mala" para Ucrania debería ir acompañada en primer lugar de una garantía rusa de que no habría más reclamaciones territoriales ni interferencias en la soberanía ucraniana (garantía que ya sabemos lo que valdría, pero al menos así quedaría claro quien está rompiendo lo acordado), y en segundo lugar de una entrada exprés de Ucrania en la UE y en la OTAN, con garantías de seguridad hasta que fuera formal. Y esto último es lo que iba a ser más difícil, y sin ello, firmar la "paz" con Rusia sería solo un alto el fuego temporal hasta que a Putin le conviniera continuar su tarea confesa de hace unos meses: la desaparición de Ucrania.

PD: Las he leído "muy gordas" en este foro, pero que los funcionarios "no tienen razón alguna para engañar" es de las mejores

[Azsed]

Lo último es que el señor Putin es muy razonable y confiable y deberían aceptar la paz en sus términos porque eso les conviene a todos... y si Ucrania se niega, es ella la que busca la guerra no los inocentes rusos que solo se quieren quedar con lo que han robado hasta el momento.

Chepicoro
Se pueden discutir muchas cosas sobre la situación de Ucrania actualmente y quien tiene la culpa de que, pero es indiscutible que Putin es la persona que salio en televisión justo antes del comienzo de la invasión diciendo que no invadiría Ucrania.
Si mienten en eso ¿porque no en las estadísticas o en la supuesta oferta de paz?

Para que la oferta rusa fuera al menos la solución "menos mala" para Ucrania debería ir acompañada en primer lugar de una garantía rusa de que no habría más reclamaciones territoriales ni interferencias en la soberanía ucraniana (garantía que ya sabemos lo que valdría, pero al menos así quedaría claro quien está rompiendo lo acordado), y en segundo lugar de una entrada exprés de Ucrania en la UE y en la OTAN, con garantías de seguridad hasta que fuera formal. Y esto último es lo que iba a ser más difícil, y sin ello, firmar la "paz" con Rusia sería solo un alto el fuego temporal hasta que a Putin le conviniera continuar su tarea confesa de hace unos meses: la desaparición de Ucrania.

sergiop
En el mejor de los casos esa situación termina con otra Corea y eso solo si se une a la OTAN lo mas rápido posible. Luego frontera militarizada (solo que mucho mas grande que en Corea) y odio perpetuo y enconado. Lejos de ideal y es el mejor escenario que puedo ver en esa propuesta. Mucho mas probable que sea solo sirva de preludio a otra agresión. Pero las "negociaciones" unilaterales donde solo cede uno son quimeras, eso solo pasa cuando un lado esta totalmente derrotado, que no es el caso. Mucho tendría que ofrecer Putin para que se considerase minímamente, y parece que esta dispuesto a ofrecer y ceder nada de su lado.
En fin, los funcionarios rusos, y sobretodo su líder Putin, no inspiran confianza y sin confianza negociar no tiene sentido. Pero es lo de siempre, intentar vender que Rusia quiere un fin a la guerra y que la gente no mire mas allá de eso y vender que los otros son malos por continuar lo que Rusia inicio. Eso y tratar de ganar tiempo hasta las elecciones de EEUU supongo que es un factor muy importante y cada vez mas cercano.

[REDSTARSKI]

Por si a alguien le quedaban dudas.

https://x.com/nexta_tv/status/179426807 ... PAygw&s=19

[sergiopl]

En el mejor de los casos esa situación termina con otra Corea y eso solo si se une a la OTAN lo mas rápido posible.

Así es, por eso digo que sería la solución "menos mala" tal y como veo yo las cosas ahora mismo en el plano militar (balanza inclinándose hacia Rusia, aunque no sea de forma decisiva por el momento) y político (apoyo occidental demasiado tibio y posible vuelta de Trump a la Casa Blanca).

Dista mucho de ser una "buena" solución para Ucrania, y eso suponiendo que pudieran integrarse rápidamente en la OTAN y la UE, para asegurarse militar y económicamente, que también lo dudo por diversas razones.

Y es esa entrada en la OTAN y la UE lo que para Ucrania supondría una victoria estratégica, más incluso que recuperar todo su territorio, porque hasta en ese caso de victoria militar total, si no tiene aliados dispuestos a intervenir directamente en su defensa, Ucrania sería vulnerable en el futuro al revanchismo ruso.

[Silver_Dragon]

Como caen los T-90M...
https://x.com/AndrewPerpetua/status/1794324702774841606

Los rusos, intentando añadir mas señuelos a sus bases
https://x.com/bradyafr/status/1793971408655323188

Interesante la localización del ataque del S400 de estos dias, justo al comienzo del nuevo ramal ferroviario a Crimea.
https://x.com/kromark/status/1794295965954019820

Mas imagenes satelitales del Radar ABM ruso dañado en el caucaso pro drones, y atentos, que este no ha sido el unico.
https://x.com/kromark/status/1794098220433277072

[Zabopi]

¡Hola!

No comparto ese opinión, los rusos han capturado una pequeña cantidad de terreno a costa de bajas muy elevadas,

¿ Y esa afirmación lo apoyas con unos datos fiables sacados de?

Si lo único que importa son las lineas en mapa y las perdidas en material y vidas se ignoran todos son éxitos, pero Rusia no tiene tropas ni material infinitos, a mi no me parece que el coste valga la pena. ¿Cuanto mas pueden repetir esto antes de quedarse sin tropas y costa de que ratios de perdidas desfavorables?

La otra cuestión sería.
¿ Cuanto más puede aguantar Ucrania el tener que repetir esa defensa a costa de perder hombres y material por encima de su capacidad de reposición?
Que nadie niega las exageradas pérdidas rusas, pero es Ucrania quién no ha logrado volver a poner en condiciones operativas a ni una sola de las brigadas que salieron de Adiviika y de Marinka, excepto alguna unidad de la 47ª de forma independiente ( los del ridículo en Ocheretyne, por poner un ejemplo), el resto nada.

Mientras ese supuesto desgaste y cansancio por mover tropas de un sitio a otro se aplica igual a las tropas rusas que tienen que moverse igual que las ucranianas. A menos que los rusos no se cansen por tener que moverse mas para llegar al mismo sitio que los ucranianos.

¿ Tú de conocimientos militares vas entre poco y nada?
Rusia ha estado tres meses preparando esta ofensiva, Ucrania los ha tenido que mover a toda prisa y ha precisado de dos semanas para frenar, ni repeler ni detener, solo frenar esta ofensiva.
Si no eres capaz de comprender la sutil diferencia.

Un microcosmos de la guerra a mi parecer, pequeño y limitado avance ruso a costa de bajas enormes que se vende como un éxito aunque nada a cambiado. La ofensiva ucraniana del verano pasado gano un cierto territorio al principio, luego se freno y sufrió perdidas

Lo dicho, basas todo en lo que a ti te gustaría antes que en la realidad, Ucrania perdió iniciativa, si que es cierto que las últimas victorias han sido a costa de un número prohibitivo de bajas y pérdida de material, pero en los dos bandos , no solo en uno, con la diferencia que Rusia ha logrado superar esas pérdidas en Bajmut, Marinka, Adiviika, Robotyne, cada una de ellas con un elevado número de bajas, pero cada una de ellas con un número cada vez mayor de bajas ucranianas, a Rusia cada vez le cuesta un precio elevado, pero a Ucrania ese precio es elevado y encima cada vez más elevado que el anterior.

[Silver_Dragon]

Mig-29 Ucranianos con GBU-39
https://x.com/Osinttechnical/status/1794348473460097169

[Azsed]

¿ Y esa afirmación lo apoyas con unos datos fiables sacados de?

Tú solo has dado una opinión, sin dato alguno, presentar una opinión como hecho no es un dato, asi que creo que deberías hacerte esa pregunta a ti mismo.

¿ Cuanto más puede aguantar Ucrania el tener que repetir esa defensa a costa de perder hombres y material por encima de su capacidad de reposición?

Pregunta igualmente aplicable a Rusia. El atacante pierde mas que el defensor.

Que nadie niega las exageradas pérdidas rusas, pero es Ucrania quién no ha logrado volver a poner en condiciones operativas a ni una sola de las brigadas que salieron de Adiviika y de Marinka, excepto alguna unidad de la 47ª de forma independiente ( los del ridículo en Ocheretyne, por poner un ejemplo), el resto nada.

¿De donde sacas esa información? ¿Fuentes?

¿ Tú de conocimientos militares vas entre poco y nada?
Rusia ha estado tres meses preparando esta ofensiva, Ucrania los ha tenido que mover a toda prisa y ha precisado de dos semanas para frenar, ni repeler ni detener, solo frenar esta ofensiva.
Si no eres capaz de comprender la sutil diferencia.

Los tuyos aparentemente no van mas alla del ataque personal, poco has tardado. ¿De que sirve algo tan gratuito y burdo?
¿Tus conocimientos militares van mas alla de intentar pintar siempre la peor situación para ucrania y la mejor para Rusia? Ejemplos recientes tenemos en abundancia. La isla que se afirma tomada sin prueba alguna (sigo esperando fuentes), el asentamiento donde se pelea actualmente pero según tú lo tomaron en Febrero. Antes de acusar a alguien deberías cuando menos ser consciente de tus propios sesgos.

Se cuanto llevan los rusos preparando el ataque, se que tuvieron que mover sus tropas alli y que al parecer el ataque parece haberse tanto acelerado sin esperar todas las tropas previstas, como no haber cumplido los objetivos previstos en el tiempo esperado. Sutiles diferencias también.

Lo dicho, basas todo en lo que a ti te gustaría antes que en la realidad,

Tú no lo haces claro, me parece que estas proyectando en otros tus propias actitudes. Si el mensaje al que te respondi no era basar todo en lo que te gusta y quieres ver (estrategia genial rusa) antes que en la realidad es el ejemplo perfecto. Poca tolerancia a opiniones diferentes, intento gratuito de desacreditar y proyección.

Ucrania perdió iniciativa, si que es cierto que las últimas victorias han sido a costa de un número prohibitivo de bajas y pérdida de material, pero en los dos bandos , no solo en uno, con la diferencia que Rusia ha logrado superar esas pérdidas en Bajmut, Marinka, Adiviika, Robotyne, cada una de ellas con un elevado número de bajas, pero cada una de ellas con un número cada vez mayor de bajas ucranianas, a Rusia cada vez le cuesta un precio elevado, pero a Ucrania ese precio es elevado y encima cada vez más elevado que el anterior.

¿Fuentes de esos números cada vez mayores de bajas ucranianas?
¿Porque pide Putin negociar la paz justo ahora si la nueva estrategia es tan excelente como la pintas?
Luego soy yo el que veo lo que quiere, y tú no. Lo dicho, proyección, me acusas de lo que tú haces.

[Silver_Dragon]

Bombardeos sobre el aerodromo de Saki en Crimea.
https://x.com/FONSEJ1/status/1794348755770311085

Mientras, los rusos atacan un centro comercial en Karkiv, se habla de muchos heridos. Parece que rusia, vuelve ha hacer lo mejor que sabe, matar civiles.
https://x.com/NOELreports/status/1794367039194419315
https://x.com/Gerashchenko_en/status/17 ... 3780219293
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/17 ... 6183238921
https://x.com/Gerashchenko_en/status/17 ... 6128439783

[Silver_Dragon]

¿No decían que la invasión rusa en Karkiv era victoriosa?
https://x.com/PoderioMilitar/status/1794292291504656434

[ltcol. solo]

saludos

Segun varios medios, no solo Ucranianos, se ha llegado a la increible suma del medio millon de bajas Rusas en esta guerra. Una cifra inmenza que obviamente no guarda proporcion con lo que Rusia a conseguido o conquistado. Pero sabiendo como son el poder político Ruso y la Nacían Rusa, el costo poco importa. Lo importante es aparentar ser un gran poder.

Evidentemente, como claramente nos hacen ver Zabopi y Retogenes, la guerra va muy bien para Rusia.

Russia has lost more than half a million troops since the start of its full-scale invasion, according to Ukraine's latest figures, signaling the huge cost Vladimir Putin's war is having on his own personnel.

www.newsweek.com/russia-ukraine-losses- ... ne-1904713

According to Ukrainian figures, as of May 25, Russia has lost 500,080 troops. The figures from the General Staff of Ukraine's Armed Forces do not specify killed or wounded.

kyivindependent.com/russian-losses-in-ukraine-hit-500-000-how-significant-is-this/

De otra parte Sexto SU 25 derribado este mes.

Another enemy Su-25 attack aircraft is burning up in the steppes of the Ukrainian Donbas," the Khortytsia operational and strategic group said in a post on Telegram.

This is the sixth Russian Su-25 jet that Ukraine has claimed shot down this month.
Kiev independent

Y cual es el problema de perder mas SU 25 ? para eso hay bastantes ( o habia ) . El problema es que el Su 25 es irremplazable, ya no se produce.

[Anderson]

saludos

Segun varios medios, no solo Ucranianos, se ha llegado a la increible suma del medio millon de bajas Rusas en esta guerra. Una cifra inmenza que obviamente no guarda proporcion con lo que Rusia a conseguido o conquistado. Pero sabiendo como son el poder político Ruso y la Nacían Rusa, el costo poco importa. Lo importante es aparentar ser un gran poder.

La cifra mas creíble ha demostrado ser la de los británicos. Que no suele ser muy diferente a la misma de Ucrania pero si es un poco menor. Ellos habland de "mas de 450.000", de los que "mas de 90.000" son KIA mientras el resto son WIA.

Por la cantidad de presos que Rusia sigue enviando al matadero casi que por gusto propio y casi que con la intensión de deshacerse de ellos, esas cifras son dificiles de medir. Pero si podemos tener un estimado mas o menos real mes a mes.

De tu mismo enlace:

British Armed Forces Minister Leo Docherty said last month that the U.K. estimates Russian losses at over 450,000 killed or wounded...

However, he said the number of troops serving with Russian private military companies was "not clear."

[Zabopi]

¡Hola!

ú solo has dado una opinión, sin dato alguno, presentar una opinión como hecho no es un dato, asi que creo que deberías hacerte esa pregunta a ti mismo.

Exacto, aún no han salido datos creíbles en ese frente, así que vuelvo a preguntar de donde sacas datos sobre esas pérdidas elevadas en el frente ruso, con un dato a mi favor, no hay noticias de traslados de nuevas unidades al frente por parte rusa, por lo contrario en el bando ucraniano es un no parar.

¿De donde sacas esa información? ¿Fuentes?

Justamente la fuente está en la falta de fuentes, desde principio de año, en este foro he estado colocando los movimientos de las principales unidades de ambos bandos en los frentes activos, pero, desde Adiviika, no hay dato alguno de las brigadas que escaparon de allí, más allá del ridículo de la 47ª en Ocheretyne y de los rumores que quieren eliminar a la 110ª y la 114ª brigada ( se colocó hace menos de un mes).
De las brigadas de Marinka lo mismo, se habla de la fusión de la 41ª y la 42ª brigada, pero datos de despliegue de estas unidades, nada.

¿Tus conocimientos militares van mas alla de intentar pintar siempre la peor situación para ucrania y la mejor para Rusia? Ejemplos recientes tenemos en abundancia. La isla que se afirma tomada sin prueba alguna (sigo esperando fuentes),

¿ El mapa que puse no es un dato verídico?
Que no quieras aceptar un dato no significa que no sea real.

Se cuanto llevan los rusos preparando el ataque, se que tuvieron que mover sus tropas allí y que al parecer el ataque parece haberse tanto acelerado sin esperar todas las tropas previstas, como no haber cumplido los objetivos previstos en el tiempo esperado. Sutiles diferencias también.

Las tropas que faltan están cerca de Summy tal como demuestra la noticia de le monde que puse, o es que ahora la prensa francesa es pro-rusa.

¿Fuentes de esos números cada vez mayores de bajas ucranianas?
¿Porque pide Putin negociar la paz justo ahora si la nueva estrategia es tan excelente como la pintas?
Luego soy yo el que veo lo que quiere, y tú no. Lo dicho, proyección, me acusas de lo que tú haces.

Las fuentes se han colocado en estas páginas desde todo el año, que no seas capaz de aceptarlas no significa que no sean reales.
mal vamos si hay que volver a colocar todo una y otra vez.

Evidentemente, como claramente nos hacen ver Zabopi y Retogenes, la guerra va muy bien para Rusia.

Primero que no recuerdo haber negado de esas cifras.
segundo , que me entere.
¿ Quién ha perdido en dos semanas la misma cantidad de territorio que en cinco meses , Rusia o Ucrania?
Ucrania va ganando la guerra como la prensa argentina afirmaba que ganaban en el 82.
Además, volvemos a lo mismo, Sean medio millón o 450.000 la cifra es muy elevada , pero.
¿ Cual es la cifra real de Ucrania?