Armada República Bolivariana de Venezuela

[juancho.col]

Creditos Fav-Club

La capacidad de proyección de la Armada Bolivariana es interesante.

Ademas de 3 LST (un cuarto en mantenimiento mayor), 7 LCU (2 Swiftships, 4 Damen Stan Lander 5612 y 1 Damen Landing Ship Logisitic 55), un buque con capacidad de transporte pero sin capacidad de beaching (el AB La Asunción), así como unos tres LCAC Griffon, y un escuadrón aéreo con 6 helicópteros Mi-17V-5 y otros 6 Bell 412EP, pues, al menos a nivel del contexto regional no esta a años luz de las principales fuerzas de proyección anfibia.

Que capacidad de proyección va a tener una armada que no tiene unidades de superficie ni submarinos? Sea serio hombre, esos LST no duran ni dos minutos a flote en una guerra, con por ejemplo, Colombia.

Tiene o no, los buques de proyección, tiene o no esa capacidad???

Yo insisto en que no los tiene:

Armada Mediana de Proyección Regional

(…) Esta tipología es una de nueve que fueron propuestas por Eric Grove en 1990 para las Armadas, cuya clasificación fue retomada por el Gobierno canadiense en su estrategia marítima "Leadmark", no solamente para catalogar las Armadas según su "[...] poder inherente, sino para reflejar las diferencias entre los Estados en la voluntad política para emplear sus flotas de una forma particular" (DMS Canadá, 2001, p. 44).

De hecho, las Armadas clasificadas como medianas de proyección regional son definidas como aquellas que "[...] poseen la habilidad de proyectar Fuerza dentro de la cuenca oceánica adyacente. A pesar de que estas tienen la capacidad de realizar esto más lejos, por alguna razón, no lo hacen sobre una base regular"

(…)este sentido, una Armada mediana de proyección regional requiere de "[...]unidades de proyección como buques petroleros y de combate con capacidad de mantenerse en el mar" (Gutiérrez Solano, 2006, p. 451), pero además dicha Fuerza Naval deberá contar con medios de transporte y de desembarco anfibio.

Conclusión, la “marina piragüera de Venezuela”, como acertadamente la llamas, en tiempos de guerra no tendría capacidad de proyección más allá de su mar territorial.

[Jig]

En realidad no confirma eso, las Zolfaghar (STM-16) de la Armada Bolivariana solo llevan los misiles CM-90.

Si atrás se ven otros contenedores, es porque se trata de la Base Naval donde tienen su cuartel general todos los buques de la Escuadra. Seguramente en ese lugar hay almacenados repuestos y otros dispositivos de los misiles C-802A, e incluso de los Otomat Mk.2

No veo porque pensar en otra posibilidad

Muy acertado su comentario amigo. El lugar donde toman la foto es un sitio muy especifico en la base de puerto cabello donde esta tambien el centro de mantenimiento del C-802A, donde existe una cantidad considerable de equipos electronicos para hacer la calibracion de los misiles cuando se montan o desmontan por diversas razones como puede ser entrada a dique por ejemplo. Hay otros equipos interesantes alli, pero existe toda esa logistica para el C-802A, como aun existe para el Otomat. Este ultimo aun es un activo dentro de la ARV, aunque siempre veo que lo pasan por alto.

Otra cuestión es que los misiles de los PO solo vinieron con los lanzadores cuadruples. No hay lanzadores sencillos o dobles.

[luisferlm2]

Y será que a esos Otomat aún les queda vida útil? En qué estado estarán?

[unbinilium]

Saludos

Que capacidad de proyección va a tener una armada que no tiene unidades de superficie ni submarinos? Sea serio hombre, esos LST no duran ni dos minutos a flote en una guerra, con por ejemplo, Colombia.

Hay muchas maneras de contestar esta opinión, pero yo quiero ser coherente con lo que he sostenido en mis aun pocas intervenciones:

Esta no es la actitud correcta para que mejore el sistema de defensa de un país, sino ser mucho más autocríticos y exigentes con sus gobernantes (sean del signo que sean). Persistir en el negacionismo hacía todo lo que tenga o piense adquirir su contraparte, no soluciona mucho.

Colombia está próxima a perder su capacidad de aviación de combate supersónica (vean todo el tiempo que le costó a Argentina salir de ese abismo, y ni siquiera es que han tomado la decisión más sabia, aunque si pragmática); su Ejército tiene hoy una dotación de medios más propia de una gendarmería que de un ejército (y es mucho lo que incluso hoy se puede hacer, desde iniciar un amplio programa de modernización de los EE-9 y EE-11, hasta impulsar varias iniciativas de desarrollo nacional que deben existir, entre otras consideraciones que desbordan este tema); su Armada pese a todo, solo son seis corbetas (muy entradas en años) con una defensa antiaérea de punto y no más (los helicópteros embarcados ni siquiera presentan capacidad ASW, los de la Armada Bolivariana sí), y la coyuntural superioridad submarina, esta soportada por plataformas con muchos años de servicio (con 49 y 52 años de construidos, respectivamente). El tiempo corre para todo esto compañero Juancho.

El mismo problema de recambio generacional de las flotas submarinas suramericanas (argentina, peruana, ecuatoriana y venezolana), lo va a tener que enfrentar en un lapso perentorio la ARC: y no es otro, que el alto costo de adquisición y posterior mantenimiento de submarinos oceánicos de nueva generación.

Tampoco entiendo porque afirma que Venezuela no tiene medios de superficie… (además que olvida que posee una aviación supersónica con vectores ASM).

[zuhe]

Saludos

jajaja porque se esfuerzan en defender tanto esos misiles iraníes ? Basta con ver que ningún país compra esa vaina, solo países con vetos, parias (léase dictaduras) o que están en la inmunda y necesitan proveedores urgentes, como Rusia que no tiene más de donde echar mano, yo creo que los que se dan palmaditas en la espalda son otros.

Sus críticas a los misiles antibuque iraníes, que varios de sus modelos parten de desarrollos chinos no son objetivas, existen hechos específicos que demuestran que los misiles antibuques iraníes funcionan adecuadamente por ejemplo en una serie de enfrentamientos en el Líbano, en las costa de ese país desde una batería en tierra le lanzaron un misil antibuque de orígen iraní a una corbeta israelí llamada Hanit (clase Sa’ar) de la armada israelí, en el año 2006, la corbeta sufrió daños importantes, por lo que se tuvo que retirar de las operaciones, este hecho ha sido documentado y analizado en escritos navales, existe también un informe israelí que responsabilizó a los mandos de la corbeta.

[Domper]

En primer lugar: quien menosprecia las capacidades de su (posible) enemigo, se está cavando su propia tumba. En este momento, la capacidad antimisil de la armada colombiana es limitada, por no decir otra cosa; todo lo que supere a un kamikaze de 1945 podría llevarse por delante una fragata. Pero…

Respecto al ataque a la corbeta Hanit (que fue hace dieciocho años, casi ná), la dotación del barco estaba pensando en las musarañas, y un oficial había desconectado el radar (sin avisar a su comandante) por pensar que no corrían peligro. Probablemente, porque aun no se habían producido ataques desde el Líbano. Atacar a un barco que está desprevenido no es un enorme éxito tecnológico: hasta unos desarrapados con una lancha suicida consiguieron dañar al destructor norteamericano Cole.

Ahora bien, desde entonces, ninguno de los misiles iraníes lanzados contra buques de guerra ha conseguido alcanzarlo. Varios destructores norteamericanos y británicos han sido atacados, alguno por varios misiles a la vez, y todos han sido desviados o derribados. En concreto, el USS Mason fue atacado repetidas veces, en una ocasión por cinco misiles; cuatro fueron derribados y otro, desviado. Hace unos meses, el USS Carney derribó quince drones y, posteriormente, ha derribado al menos tres misiles balísticos; no es el único destructor norteamericano que lo ha conseguido.

Ya sé que un Arleigh Burke (o cualquier otro barco con un sistema Aegis o similar) está en la cabeza de la clasificación de barcos antiaéreos, pero no conseguir ni un impacto en buques militares en decenas de ataques no dice demasiado de las capacidades de las armas iraníes. Hasta ahora, el único buque militar alcanzado (el Hanit) estaba mirando para otro lado, y los demás barcos alcanzados han sido grandes mercantes civiles, que no son el blanco más difícil. Como comparación, el misil ucraniano Neptune tiene una tasa de éxitos muy superior.

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
No hay que olvidar que en el ataque a la corbeta Hanit se lanzaron dos misiles contra el buque, el primero se desvió hacia un mercante pese a que el buque no tenía ni el radar ni los sistemas ECM activados, el segundo sí que se enganchó al buque israelí, pero no explotó al impactar.
Por aquello de la calidad de los misiles.

[KL Albrecht Achilles]

En primer lugar: quien menosprecia las capacidades de su (posible) enemigo, se está cavando su propia tumba. En este momento, la capacidad antimisil de la armada colombiana es limitada, por no decir otra cosa; todo lo que supere a un kamikaze de 1945 podría llevarse por delante una fragata.

+1

Respecto al ataque a la corbeta Hanit (que fue hace dieciocho años, casi ná), la dotación del barco estaba pensando en las musarañas, y un oficial había desconectado el radar (sin avisar a su comandante) por pensar que no corrían peligro. Probablemente, porque aun no se habían producido ataques desde el Líbano. Atacar a un barco que está desprevenido no es un enorme éxito tecnológico: hasta unos desarrapados con una lancha suicida consiguieron dañar al destructor norteamericano Cole.

Ahora bien, desde entonces, ninguno de los misiles iraníes lanzados contra buques de guerra ha conseguido alcanzarlo. Varios destructores norteamericanos y británicos han sido atacados, alguno por varios misiles a la vez, y todos han sido desviados o derribados. En concreto, el USS Mason fue atacado repetidas veces, en una ocasión por cinco misiles; cuatro fueron derribados y otro, desviado. Hace unos meses, el USS Carney derribó quince drones y, posteriormente, ha derribado al menos tres misiles balísticos; no es el único destructor norteamericano que lo ha conseguido.

Ya sé que un Arleigh Burke (o cualquier otro barco con un sistema Aegis o similar) está en la cabeza de la clasificación de barcos antiaéreos, pero no conseguir ni un impacto en buques militares en decenas de ataques no dice demasiado de las capacidades de las armas iraníes. Hasta ahora, el único buque militar alcanzado (el Hanit) estaba mirando para otro lado, y los demás barcos alcanzados han sido grandes mercantes civiles, que no son el blanco más difícil. Como comparación, el misil ucraniano Neptune tiene una tasa de éxitos muy superior.

Todo bien, ¿pero quien en el continente puede quitarse de encima una andanada de misiles con una alto porcentaje de aciertos aparte de los usanos?, quizas los chilenos.

Saludos

[Domper]

Todo bien, ¿pero quien en el continente puede quitarse de encima una andanada de misiles con una alto porcentaje de aciertos aparte de los usanos?, quizas los chilenos.

Los canadienses. Los chilenos, tengo mis dudas.

Ahora bien, quien planifique la política de defensa de Venezuela, con la política del sátrapa, tiene que considerar que incluso en un conflicto local no sería tan raro que hubiera una intervención estadounidense. DErrotarlos, ya sabemos que sería imposible, pero tal vez la amenaza de sufrir importantes pérdidas les mantuviera al margen. Lo malo es que las relaciones con Cuba, Irán, Rusia, etcétera, podrían llevar a una intervención estadounidense, sin medios para contenerla. Ideal.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Los canadienses. Los chilenos, tengo mis dudas.
Ahora bien, quien planifique la política de defensa de Venezuela, con la política del sátrapa, tiene que considerar que incluso en un conflicto local no sería tan raro que hubiera una intervención estadounidense. DErrotarlos, ya sabemos que sería imposible, pero tal vez la amenaza de sufrir importantes pérdidas les mantuviera al margen. Lo malo es que las relaciones con Cuba, Irán, Rusia, etcétera, podrían llevar a una intervención estadounidense, sin medios para contenerla. Ideal.

Estas cayendo en el mismo error que NBQ: Aqui nadie duda que los usanos se vean tentados a meter la mano a la hora de un conflicto, y mucho menos derrotarlos, pero es que no estamos hablando de eso.
La pregunta es: ¿Cual armada desde el rio Bravo hasta la Patagonia puede lidiar de manera exitosa, con un alto porcentaje de intercepción, una andanada de misiles ya sean chinos, iranies o rusos o una combinacion de estos?.
Solo se me ocurre la chilena, y al igual que tu tengo mis dudas.

Saludos

[mcp]

En primer lugar: quien menosprecia las capacidades de su (posible) enemigo, se está cavando su propia tumba. En este momento, la capacidad antimisil de la armada colombiana es limitada, por no decir otra cosa; todo lo que supere a un kamikaze de 1945 podría llevarse por delante una fragata. Pero…

Saludos

Estas cayendo en el mismo error que NBQ

Seguramente los dirigentes del estado Colombiano no piensan igual..
Los compañeros colombianos (con contadas excepciones) son generalmente muy juiciosos y razonables, hasta que escuchan o leen, Venezuela...
Algunos incluso pierdan hasta la chaveta y ojo que eso es algo retro alimentario, lo que sucede es que los fanáticos de este lado del Arauca ya no participan en el foro...

[unbinilium]

Saludos

¡Hola!
No hay que olvidar que en el ataque a la corbeta Hanit se lanzaron dos misiles contra el buque, el primero se desvió hacia un mercante pese a que el buque no tenía ni el radar ni los sistemas ECM activados, el segundo sí que se enganchó al buque israelí, pero no explotó al impactar.
Por aquello de la calidad de los misiles.

Creo haber leído que en ese incidente de la corbeta israelí Hanit, esta se encontraba a solo 16km de la costa, y las guerrillas libanesas proiraníes, lanzaron dos misiles, uno en modo “perfil alto” y el otro en modo “perfil bajo”.

Se cree que uno de los misiles (el de “perfil alto”) fue usado como "carnada guiada por radar" para seducir los sistemas de defensa del buque israelí, hacia lo que parecía una "amenaza obvia", mientras el segundo misil se aproximó “rozando olas”, este último fue el que impactó contra el buque israelí (el otro fue a dar contra un buque civil egipcio, ya fuera de alcance visual).

Al parecer los analistas militares (alcancé a leer a dos oficiales navales, uno español y otro uruguayo, cuyos trabajos están disponibles en la red), no se ponen de acuerdo sobre la variante iraní de los misiles que fueron lanzados ese día, se manejan tres modelos C-701/801/802 (por cierto, Venezuela hoy posee misiles en variantes mejoradas de los empleados ese día: C-802A chinos, y los CM-90 Nasir).

Las autoridades israelíes especulan que estos misiles fueron lanzados usando los radares libaneses, pero es mucho más probable que hayan sido lanzados sin otro recurso que apuntando el blanco a contacto visual. Es igualmente probable que se hayan empleado dos modelos, y no uno solo.

Así que no fue un fallo, sino un señuelo.

Por otra parte, comparar este escenario, con el que en teoría podría plantear una Marina de Guerra con todos y sus medios… me parece traído de los pelos, por decir lo menos.

[Anderson]

Estimados,

Breve recorderis de los presidentes latinoamericanos que aún respaldan la tiranía comunista en Venezuela:

-Díaz Canel
-Daniel Ortega
-El de Colombia, la sabandija esa.

[zuhe]

¡Hola!
No hay que olvidar que en el ataque a la corbeta Hanit se lanzaron dos misiles contra el buque, el primero se desvió hacia un mercante pese a que el buque no tenía ni el radar ni los sistemas ECM activados, el segundo sí que se enganchó al buque israelí, pero no explotó al impactar.
Por aquello de la calidad de los misiles.

Pero las cosas no ocurrieron del todo como usted las describes, la inteligencia israelí tenía sospechas que en el Líbano habían sistemas antibuques, según la información de origen israelí, la armada israelí al parecer desestimó esa posibilidad esa es una versión que aparece mucho en los escritos y conduce a la culpa a capitán y sus oficiales.

Ahora los operadores de los misiles antibuques estaba consciente de las capacidades defensivas de las corbeta por eso lanzaron dos misiles antibuques Noor con dos sistemas de guía diferente:
(i) Uno guiado por radar el cual fue desviado por los equipos de EW automáticos del buque de la corbeta (que estaban activos) no fue que el misil se debió solo por alguna supuesta falla, esas cosas en la vida real son difíciles que ocurran. El primer misil desviado por el sistema ECM de la corbeta Hanit, continuó volando y hundió un mercante camboyano.

(ii) El segundo misil era guía electro-óptica (TV) el sistema ECM no lo afecta, consigue dar en el blanco al estar el barco sin los misiles antiaéreos Barak 1 de defensa aérea en modo de respuesta automática, y al estar el montaje Phalanx sin ángulo para alcanzar la trayectoria del misil.

La forma como impacto el segundo misil antibuque a la corbeta Hanit también de casualidad favoreció a esta al chocar contra una grúa disminuyendo la energía cinética del impacto, sin embargo causó baja en la tripulación y dejó fuera de servicio a la corbeta, unas imágenes para ilustrar:




Si el misil antibuque en vez de chocar con la grúa, entra al hangar los daños hubieran sido otros.

Hay una versión que indica que la corbeta Hanit apago el radar porque esperaba el arribo de su helicóptero, ahora el misil antibuque Noor ha tenido otro evento se le atribuye los daños a el buque furtivo HSV-2 Swift, una imagen:


Entonces parece que tiene sus capacidades, pero como todo sistemas de armas tiene sistemas oponentes que pueden hacerlo fallar.

Ahora regresando al tema de la armada de Venezuela, seguro los misiles CM-90 serán probados en maniobras en Venezuela y podremos conocer mejor sus capacidades. Interesante el tema de que no todas las armadas poseen sistemas defensivos antibuques tan modernos como solo algunas armadas a nivel mundial.

[unbinilium]

Saludos

Si el misil antibuque en vez de chocar con la grúa, entra al hangar los daños hubieran sido otros.

Si el misil “roza olas” que impactó por popa, era un C-701, y no un C-801 o C-802, tengo entendido que tienen una cabeza de guerra menor (30,5kg), mientras que el C-802, según la versión tiene una cabeza de guerra es de 165kg, sin duda hubiese causado más daño, aun no habiendo ingresado al hangar.

Considérese que el CM-90 Nasir, según varias fuentes tiene una cabeza de guerra de 130kg, un alcance estimado de 90km y una velocidad de Mach 0,8. El C-802 por su parte tiene una cabeza de 190kg, un alcance de 180km y una velocidad de Mach 0,9. Son variantes muy mejoradas respecto a los misiles que tomaron parte en ese incidente en el 2006.