En una semana llegan a 4000, de los cuales se tendria constancia de su deceso.
Saludos





El número de aviones implicado en la guerra del golfo y las salidas que hicieron no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania. Si para 4 aviones que tienen en la zona los derriban vamos muy muy mal, como para defenderse de otros........ Mejor para Ucrania desde luego, en las dos posibilidades.sergiopl escribió: ↑20 Abr 2024, 00:34Si fuera sobre sus líneas... tendría un pase: los Patriot derribaron un Tornado y un F-18 en la guerra de Irak, y si no recuerdo mal otro cazabombardero le lanzó un HARM a una batería que le estaba apuntando. Lo de los AWACS iba varios pasos más allá en la escala de negligencias.
Ahora los ucranianos están diciendo que también usaron los S-200 contra los AWACS. Tendría sentido, fue casi lo primero que pensamos en el foro en aquellos días: un S-200 modernizado. Ahora bien, ni idea de si es cierto, ya sabemos como funciona esto.
(Y sí, la defensa aérea rusa es, como mínimo, un pequeño desastre, o un fiasco... o al menos no tan buena como querían hacernos pensar. Ahí tenemos lo que ha pasado estos 2 últimos días: una batería de S-300 destruida en Irán, y otra de S-400 en Crimea. Todavía recuerdo cuando decían que las baterías de S-300/400 hacían a Siria "invulnerable").


Si algo se ha visto en el reciente ataque iraní contar Israel es la diferencia entre los sistemas más modernos y los que siguen anclados en 1990. Recuerda cómo los drones han sido derribados a racimos, e incluso se han interceptado la mayor parte de los misiles balísticos. Precisamente, acabo de escribir en otro hilo como los barcos de la NATO en el Mar Rojo han sido atacados repetidamente con misiles antibuque, sin conseguir ni un impacto (sí en barcos civiles). Me temo que los rusos no pueden decir lo mismo.Dogie escribió: ↑20 Abr 2024, 20:01El número de aviones implicado en la guerra del golfo y las salidas que hicieron no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania. Si para 4 aviones que tienen en la zona los derriban vamos muy muy mal, como para defenderse de otros........ Mejor para Ucrania desde luego, en las dos posibilidades.




saludospausamva escribió: ↑20 Abr 2024, 19:57 No se si esta ya es la votación definitiva para aprobar la ayuda useña... pero parece que lo acaban de aprobar por fin
https://edition.cnn.com/politics/live-n ... index.html
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4575.html


No, claro. Pero lo que digo es que cruzando la línea del frente es algo que puede suceder, esos AWACS no estaban ni cerca. Si se trató de fuego amigo es una cagada "cum laude".


Por esto mismo me cabrea tanto que los gobiernos occidentales, particularmente el americano, que es el que tiene más capacidad, hayan sido tan cicateros con la ayuda, fundamentalmente por cálculos políticos.Domper escribió: ↑20 Abr 2024, 20:15Con todo, mirad el desproporcionado efecto de las armas guiadas occidentales. Aunque el arsenal sea pequeño, imagínese que se emplea en pocos días; no es lo mismo recibir media docena de Storm Shadow sobre Sebastopol, de centenares de misiles de crucero de todo pelaje, acompañados de señuelos yd e misiles antirradiación (otra técnica novedosa que Saddam ya experimentó en 1991).




No voy a aventurarme a decir cuantos rusos mueren diariamente, pero ochenta me parece una cifra ridiculamente baja.










Estaremos atentos a los datos de Mediazona. O si hay alguno otro estudio serio e independiente que de momento no parece haber.REDSTARSKI escribió: ↑21 Abr 2024, 19:06 Muy mal negocio ser soldado ruso en Ucrania, con esa ayuda gringa se les va a caer el cielo encima. No van a morir 80 diarios por ahí unos 100.![]()
![]()
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], KL Albrecht Achilles y 2 invitados