Citas a Forbes. Es un ejemplo de desinformación en este conflicto. Por dar un ejemplo de sus antiguas noticiasAve_Negra escribió: ↑17 Feb 2024, 21:43
No sé hasta qué punto no es un tema de dinero, y agrego también voluntad política:
https://english.radio.cz/president-pave ... ne-8808818Czechia has found sources abroad for hundreds of thousands of artillery ammunition that could be delivered to Ukraine in a matter of weeks, if it can secure funding with partners in the US, Germany, Sweden and other countries, Czech President Petr Pavel said at the Munich Security Conference on Saturday
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... 81710120c7Joe Biden Could Send Millions Of Artillery Shells To Ukraine, For Free, Tomorrow. And It’s Perfectly Legal.
(...)
An under-appreciated U.S. law gives the president authority to sell at a discount, or even give away, any existing weapons the U.S. military declares excess to its needs.
The law caps annual transfers of so-called “excess defense articles” at a total value of $500 million a year. But the same law doesn’t dictate how much value the president assigns to a particular weapon. He in theory could price an item at zero dollars.
Desde el comienzo de la guerra que la VKS tiene una superiridad numérica aplastante sobre Ucrania, ¿y?. Por mi que fabriquen 7000 aviones al mes, si lo único que pueden hacer es CAS a 50km de las líneas enemigas y cada vez que cae un avión debido a un Patriot se esconden, ¿de qué sirve todo ese cacareado poder de fuego?. El día que los aviones rusos puedan volar con cierta impunidad sobre el frente, descargando una bomba tras otra sobre sus objetivos, seguramente hablaremos de como la aviación inclinó la balanza decisivamente durante la guerra.
Si siguieras el hilo, sabrías lo que pienso de Krinky. Mi problema en general con tus posteos, es que convenientemente desechas toda noticia o información occidental si esta va contra el argumento que quieres construir. Eso sí, cuando la información viene de Rusia, es buena y creíble porque "ellos lo valen", ahí si que le das vuelta al dato hasta que se acomoda a tu relato. No eres diferente a lo que pretendes combatir. Entiendo que quieras inclinar la balanza hacia el otro lado, pues aquí somos muy proucranianos, por momento hemos subestimado en demasía a los rusos, pero tus argumentos no son tan buenos como para venir a decir "se los dije" cada vez que Rusia tiene algún éxito en el campo de batalla. Un poder de fuego descomunal, que no se puede emplear cuando el enemigo pasea un par de miserables SAMs por el frente, no va a cambiar el curso de esta guerra. La aplanadora de ciudades tampoco funcionó sin carne de cañón, tuvo que aparecer Wagner en escena para mostrarle al ejército ruso cómo conquistar territorio, a un costo altísimo en vidas humanas, que es el que han vuelto a pagar para conquistar Avdivka. ¿Entiendes que los rusos, a este ritmo, van a necesitar no 3 o 4 sino 30 o 40 millones de proyectiles para conquistar lo que queda de Donetsk?. Ucrania no la está pasando bien, pero los rusos tampoco, con 3 o 4 millones de proyectiles tienen cubierto el año, bien por ellos. Si quieren seguir empleando las FAB en masa, que vayan pensando en soldarles un motor cohete al kit alar. No sé qué clave ves allí. Dejando de lado el factor humano, que en eso estamos bastante de acuerdo, la única diferencia significativa respecto al armamento que reciben unos y otros, la está haciendo el Congreso americano en estos momentos.
Saludos.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... the-1950s/
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... get-worse/
Y así otras mil….
No despreció fuentes de información occidentales. Solo las que parecen francamente falsas, que son muchas. Son interesantes el Washington post y News York Times, y también el Kiev Independent.
