ñugares escribió: ↑12 Feb 2024, 03:55Lo mismo se decía de los T-90M, los Armatas, los mig, los Sukois, la artillería y se han demostrado que de estrellas de la muerte a ser una kaka.
No, eso no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo yo. Los sistemas de los que hablo existen y están en servicio operativo (no como el Armata), y si funcionan como los T-90M y la artillería (o los Iskander, o los misiles de crucero...), es más que suficiente para cumplir su misión. Tú dudas de que siquiera funcionen, no sé en base a qué.
El PIB de estos años de Rusia no llegaba al de Italia y el nivel de gasto en conflictos y armamento convencional no creo que dejara mucho margen para mantener, actualizar y modernizar la mayor parte de su arsenal militar.
Es precisamente al revés, como ya te he dicho más de una vez: la prioridad de gasto en las fuerzas armadas rusas durante la década anterior a la guerra de Ucrania fueron las fuerzas estratégicas. Nuevos SSBN con nuevos SLBM, nuevos ICBM, nuevos ALCM, bombarderos modernizados... si las fuerzas convencionales estaban en tan mal estado fue, en parte, porque tenían que mantener las fuerzas estratégicas.
¿Datos?, nadie los tiene, pero tu gastarías ingentes recursos en algo que no usas y probablemente no usaras nunca y los que usas lo tienes como se ha demostrado en la guerra?, municion del año la polca, etc,etc.
Ellos decidieron gastar en eso porque es lo que les confiere el estatus de superpotencia (o eso creen).
Hablando de submarinos rusos.
La flota rusa tiene 4 Delta-IV y 7 Borei operativos. No hay datos recientes del número de patrullas disuasorias, pero en el periodo 2015-19 estaban haciendo 15-20 al año. La flota de submarinos lanzamisiles rusos siempre ha operado de forma distinta a las occidentales, donde estas priman la presencia continua en el mar, los rusos prefieren tener alta disponibilidad en puerto, y de hecho sus submarinos son capaces de lanzar sus misiles mientras están amarrados al muelle.
