Independientemente de tus alegatos, sigues centrándote en una hipótesis y muy aventurada de las pocas posibilidades que ese tanque estuviera "ciego" de todos los sistemas con los que puedes dirigir el fuego sobre el oponente.TOPOL_10 escribió: ↑15 Ene 2024, 08:29Me acusa de propagandista; Falso de toda falsedad, mis aportes generalmente están dirigidos sobre temas puntuales referentes al combate, sistemas de armas, hechos directos referentes al conflicto y demás comentarios sobre el desenvolvimiento de este y los avances en el TO. Sabe lo que es un propagandista repetir cuando twee que postean toda clase de fuentes muchas veces sin detenerse a verificarlos solo por sentirse identificados con el contenido que esto promueven, eso si es propaganda, cosa que algunos otros foristas hacen y ojo no sé los crítico.tercioidiaquez escribió: ↑15 Ene 2024, 07:37Lo que debe mirar sobre esa verborrea es si es verdad o no. Inténtelo.TOPOL_10 escribió: ↑15 Ene 2024, 04:31Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..tercioidiaquez escribió: ↑15 Ene 2024, 00:10 Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.
Saludos.!
¿Ha mirado alguna vez por la óptica de un vehículo de combate? Imagínese mirando por una e intentado apuntar a algo que mide 30-40 CMS de largo en movimiento....luego me cuenta sobre si es posible. Si se atreve.
Me acusa de apoyar a un régimen asesino; En que momento he expuesto aquí consignas de apoyo hacia algún régimen que cometa crímenes. Ya que no estoy a favor de crímenes rusos ni de ningún otro que los hay bastante, solo que últimamente la hipocresía global está por las nubes, por eso prefiero apartarme de esos temas en específico.
Del resto de señalamientos e improperios, (complejos de superioridad) entiendo que, por una parte, se deba a que no comulgue con mi manara ver la cosa, y de so bastante que estoy acostumbrado, por lo que no lo reprocho ni pierdo el tiempo, como también cansado de ver conductas hostiles dirigidas expresamente sin causal alguna que al final solo terminan dejando ver el lado que tanto critican.
Por lo demas y referente al tema en su afán de querer dársela de listo y dueño de la razón, quiere hacer ver que mi alegato se basa en que los operarios del bradley apuntaban directo y sobre las miras con el único objetivo cuál francotirador dejar estas inoperativas... exponiéndolo así de esa forma, claro que hasta ridículo suena, pero ese no es mi punto, lo que vengo sosteniendo es una posibilidad entre muchas otras tomando en cuanta la cantidad de disparo que llovía sobre el T-90M, que tanto cuesta creer que estos hayan dejado al vehículo sin sus sistemas necesarios para hacer control de fuego tomando en cuanta la disposición y composición de estos, lo que de alguna manera comprometió al tanque sumado al resto de daños incluidos el FPV que golpea la zona del motor obligando la tripulación (que aparentemente sale ilesa) abandonar el vehículo.
Tu comparación del franco tirador es muy desafortunada, si el Bradley que le esta dando en el frontal , el de la derecha, es capaz de apuntar a esas ópticas y sensores y dejarlas inutilizadas, cuando el T-90 le dispara y el BTR le dispara desde arriba serian los hijos de Gillermo tell y aAgustina de Aragón
, si fuera tan sencillo los Taques estarían muy jodidos.Y otra cosa no será pero tercioidiaquez si sabe de tanques y sabe lo que es un taque desde dentro, no como los aficionados que somos el resto de estos temas. (y mira que no me gusta defender a nadie), bueno más bien es decrte: "Tómatelo con calma que te va a caer lo que no esta escrito en cuato llegue"
Y si el tufillo proruso lo tienes, yo soy pro Ucraniano y no tengo problemas en admitirlo. Eso sí, en asuntos militares o de estar en el lado correcto soy o intento ser bastante imparcial y es que en esta guerra no hay color, los rusos son unos hijos de mala madre, siguen anclados en la edad de piedra.
Un saludo.
Vuelves con las mismas, que es un 25mm y si un 25mm fuera capaz de perforar el blindaje y matar a los ocupantes seria para tirar todos los tanques rusos a la basura. Y es que un misero 25mm daña el sistema de hidráulico del giro de la torre e inutiliza el T-90M. si le engancha un 40mm Ctas o un simple 105mm no se si no lo hubiera reventado. Que estamos hablando del tanque principal y más moderno de Rusia."A pesar de la gran cantidad de impactos, lo primero que salta a la vista es la tripulación completa y aparentemente intacta, esto es un claro indicio, de que la barcaza soporto la mayoría de los disparos (No era de esperarse menos es un 25mm) que las tripulaciones Ucranianas se la jugaron, lo vengo diciendo desde el primer momento, que existes cierta ventaja tecnológica entre el material occidental y el ruso sí. Pero que este evento me diga que el bradley es superior a todo MBT ruso No."
El material ruso en una mierda, desde los carruseles, pasando por el poco blindaje, etc ,etc. el material que envía Occidente a Ucrania no es precisamente el más moderno y entre un leopard 2 A4 y un T-90 es estratosférica, solo el cañón puede ser comparable. Cualquier VCI moderno es infinitamente mejor que el mejor BTR. Rusia nunca a cuidado la supervivencia de la tripulación, ni el control de calidad y no hay que ser muy listo para darse cuenta que un país con un PIB un poco por encima del Español y por debajo de Italia pueda competir en calidad con economías 20 veces superiores en PIB como USA o Alemania con 3 veces más de PIB.
Todo es fachada y números. Rusia aguantara lo que aguante en llegar al fondo del barril soviético. y estaremos por aquí para constatarlo.
Un saludo.
. Si se confirma que fueron ellos, es una noticia excelente de cara a la llegada de los F-16. 
¿Tal vez un submarino nuclear hundido? 