Domper escribió: ↑01 Dic 2023, 11:11
Normalmente se vota por sentimientos. La cuestión es que las mujeres, por el hecho de serlo, sufren unas presiones que los varones, no.
De normas genéricas, si uno lee cualquier ordenamiento jurídico ve que tras la norma genérica hay luego todo tipo de apostillas.
No hablamos de votar, y aún eso hay quien lo hace por análisis racional antes que por cualquier otra causa. Las leyes hacen referencia a muchas causas para tipificar las conductas punibles y así dejar las resoluciones menos al albur del juzgador - salvo cuando se hacen con el c*lo como la de Montero -, pero su redacción ha de ser neutral y genérica para cualquier ciudadano sin distinción; cuando no es así ya sabemos como se llama la cosa.
Lo que quería decir es que, incluso hoy día, una mujer sola corre unos riesgos que no sufre un varón ¿Que esa porquería de ley no las defiende? NO me atrevería a decir yo eso. Por una parte, hacen que la «violencia cotidiana» (el tipo que en el Metro se pega más de la cuenta a la chica, el jefe o el compañero de trabajo que se pasa cuatro pueblos, etcétera) esté penada. Por otra, todos sabemos que buena parte de la violencia grave se produce en el ámbito intrafamiliar, sin testigos.
Las mujeres corren unos riesgos y los hombres corremos otros y las leyes penales no deben atender a otra cosa que no sea la etiología del delito, sin perspectivas ni zarandajas que lo único que hacen es generar injusticias. Que la violencia intrafamiliar es la más insidiosa y difícil de tratar ya lo sabemos todos, precisamente por eso se quiere tratar la cuestión como "violencia intrafamiliar" y no "violencia de género" o, peor aún, "violencia machista". Pero los progres se oponen a eso y apostrofan a todo el que se atreva a sugerirlo.
Aparte de eso los riesgos que corremos los varones son bastante superiores, morimos asesinados tres veces más que ellas por todos los conceptos. De la misma forma que nos suicidamos tres veces más que ellas sin que a nadie se le ocurra llamar a eso "lacra" ni establecer programas específicos para tratar de paliarlo. O si se hace no se le da publicidad. Al final por mucha "igualdad o igualitarismo" seguimos como siempre desde que el mundo es mundo: La vida de ellas vale más que la nuestra, lo que no deja de tener sus causas lógicas, pero al menos debería reconocerse así.
Claro que, de paso, se podría decir que, hoy por hoy, el 15% de población inmigrante está protagonizando al menos la mitad de la violencia contra las mujeres.
Sí, pero eso no tiene nada que ver con la cuestión central y además es sólo un dato más para certificar la absoluta inutilidad de la LIVG y sus adherencias.
Se contabilizan desde el año pasado. Para los previos, no es tan difícil, que se pueden revisar denuncias y sentencias. De hecho, cada caso de varón agredido sale con bombo y platillso en determinados medios.
No, me temo que no. No se contabiliza en absoluto la muerte de hombres a manos de sus parejas mujeres, como tampoco el de los gays a manos de sus parejas o el de las lesbianas a manos de las suyas. Esos crímenes engrosan la llamada "violencia doméstica" que no tiene la misma consideración que la de "género". Tampoco tienen epígrafe propio los menores muertos a manos de sus madres, pero sí si lo son a manos de sus padres, porque entonces entra en lo que se conoce como "violencia vicaria" y eso tiene una serie de derivadas económicas entre otras: Un huérfano de madre asesinada por su pareja o ex pareja varón tiene una pensión por ello; uno que lo sea de padre asesinado a manos de su mujer o ex mujer no la tiene por tal concepto. Más claro, el agua.
Sí y no. Desde luego, lo básico es la educación. Pero esos tipos tan majetes que se meten con la chica con minifalda pueden pasar la noche en comisaría, algo que antes era bastante difícil. Incluso pueden acabar con antecedentes penales.
Eso siempre ha ocurrido, ahora ocurre más porque muchos de los que profesan la religión islámica, sobre todo los más jóvenes desprecian a las mujeres occidentales por su comportamiento y vestimenta. De cualquier forma, hay que definir que es "meterse con ellas", porque una cosa es soltarle una procacidad y otra muy diferente tocarla o intentar abusar. Lo segundo ya tenía castigo antes, llamado abuso si no había violencia física. Lo primero no debe ser materia penal.
Yo ya he dicho que hay que modificarla. La cuestión es que hay un problema bastante serio (no tanto como antes), y al menos con todo esto se consigue criminalizar una conducta que antes todos veían como normal ¿Quién que peine canas no ha cantado «El preso número nueve»?
Yo peino canas y no sé qué es eso.
Modificada ya está, pero el daño también está hecho y además lo central que es la anulación de la tipificación de abuso, sigue igual, todo es violencia y ha de ser el o la togada quien decida en que grado para imponer una pena dentro de la amplia horquilla. Lo que es todo un dislate, antes estaba mejor regulado y tipificado, el cambio es puramente ideológico.
Aun así, se sigue acosando a mujeres de manera con bastante impunidad. Por ejemplo, estoy cansado de advertir a las adolescentes del jueguecito de la borrachera (copa yo, copa tú, copa yo, copa tú, copa yo, copa tú, y yo acabo contento pero tú, que pesas mucho menos y tienes composición del cuerpo diferente, acabas como una cuba y te puedo llevar al huerto). Lo más triste es que cuando hago esa advertencia, las madres asienten, dándome la razón, porque o se lo han hecho, o lo han intentado. Ahora, los de la famosa manada hubieran recibido penas más duras (y si no se las impusieron fue por una sentencia muy discutible, pero esa es otra cuestión).
Me vas a perdonar pero haces categoría de la anécdota con demasiada frecuencia, ese párrafo es buena muestra de ello.
Respecto a la criminalización del varón, no es nada extraño en nuestro ordenamiento jurídico. La misma inversión de la carga de la prueba se produce con las agresiones a menores, y nadie se queja porque se proteja a los niños. A sabiendas que hay adolescentes que emplean esa norma contra sus padres.
Nuevamente no estamos de acuerdo. Lo que sí hay es una asimetría penal patente entre hombres y mujeres, ellas tienden a salir de rositas con mayor frecuencia cuando abusan de menores. Lo que si es cierto es que la pederastia es cosa mayormente de varones, pero nadie o casi nadie (salvo cierta extrema izquierda que sí parece a veces tolerante con esta cuestión) es comprensivo con estas desviaciones.
El tema laboral es algo totalmente diferente y no tiene las graves implicaciones de la legislación penal, es algo tan elemental que no merece mayor comentario.
Saludos.
