El País en Bancarrota

[Urbano Calleja]

Córtate un pelo chaval que soy de Indautxu...no te me crezcas

La leche, si yo aparcaba ahí cuando bajaba al bocho...

La verdad es que lo tienen más aparente que antes. A veces, cierro los ojos y hasta me parece bonito. Dependiendo de las paradas que haya hecho en las siete calles. Aunque como desde que hicieron esos túneles ya no se pasa... Igual llevo cuatro años sin ver fantasmas.

Saludos

Es que Bilbao ha cambiado a la fuerza…sin industria se ha convertido a servicios.
De la Bilbao de los 80 quedan sombras únicamente.

Está mucho más humana y más abierta al peatón.
Y el centro mucho más pijo, por supuesto…

Y sigue siendo un pueblo grande.
Eso no ha cambiado.

Te recomiendo para los próximos potes Garcia Rivero y Pozas…pintxos, vinos y demás.
Buen complemento al Casco Viejo y al ladito de mi casa.

Saludos

[Domper]

En el pueblo había un bar con unos pinchos que... Pero ha cerrado, porque el dueño del negocio no llega a todo. Estamos de luto.

La verdad es que ahora vamos poco al bocho. Qué se le va a hacer.

Saludos

[jandres]

¿No es el tipo máximo (y el tipo marginal máximo? del 47%?

erá una simple cifra que pusé a voleo...no pretendía ser literal.

Pero ya que estamos, ese es el tipo máximo "estatal", llamemoslo medio:

En realidad, puede llega a ser un 24,5 maximo estatal + 29,50% autonomico(Comunitat Valenciana), es decir un 54%

[Domper]

En realidad, puede llega a ser un 24,5 maximo estatal + 29,50% autonomico(Comunitat Valenciana), es decir un 54%

Es verdad, no había mirado por comunidades. Supongo que ahora lo bajarán , con el cambio político en las comunidades, y habrá otras que protestarán y exigirán que sean todos iguales. Empezando por Navarra, que si ahora lo bajan en Valencia, se quedará a la cabeza.

Ya sé que muy pocas rentas llegan a ese tipo máximo; por eso el que realmente me preocupa es el marginal, el que realmente se paga cuando uno cobra más (por ejemplo, cuando le meten nueve guardias un mes de agosto diga lo que diga la normativa). Significa moverse por tramos que rondan el 40 - 45%. Si a lo que queda, se le descuenta el IVA, quiere decir que Papá Estado se queda más de lo mitad que uno gana de más.

Por motivos varios (en los que priman los familiares) uno que yo me sé no se moverá; pero entiendo que de la última generación de mi familia, ya haya dos allende fronteras y otros tres buscando lo mismo. Es ideal eso de espantar profesionales para el progreso de la nación.

Saludos

[ñugares]

Varias cuestiones.

Primera parte, que no va a gustar (pero luego hay que seguir hasta el final).

1. Por diversas causas, los ingresos madrileños son mucho más elevados que los de otras comunidades, luego es racional que contribuyan a ese fondo interregional.

Claro, lo mismo que P Vasco o Navarra que no solo no ponen ni un real, si no que cobran más de los que les correspondería con el sistema común.

2. El principio, a mí el sistema de hacienda propia y de cupos no me parece mal. Cada uno recauda y administra. Si lo hace mal, que se lo recuerden sus votantes y, si no, a disfrutar de lo votado.

Claro , pero sabes que pasaría si a todos nos dan ese cupo a imagen y semejanza del P Vasco o Navarra?. Pues que el estado se arruina en 4 días y a los Madrileños nos salía la pasta por las orejas. El problema no es el cupo, si no como se calcula y el calculo lo negocian a puerta cerrada y a oscuras.

Segunda parte.

3. Los ingresos madrileños son altos, pero también los barceloneses o los de otras comunidades con grandes ciudades y con economía productiva. Si se exige a Madrid y no a Barcelona o a Bilbao, hay que justificar los motivos.

La única justificación son unos fueros medievales y que cada vez que cualquier gobierno necesita votos sufre la extorsión de una pandilla que pretender ser la raza superior. No hay más, o si lo prefieres por que una banda de asesinos movía el árbol y otros h d Satanás recogían las nueces. Y ahora se unen los Catalanes.

4. Lo de la hacienda propia y el cupo está muy bien, pero para todos. Nada de autonomías de primera y de segunda. Si Navarra o Cataluña pueden autogestionarse ¿Por qué Madrid no?

Porque algunas autonomías se morían de Hambre, te has molestado en mirar el cuadro?. Madrid con un PIB poco más que el catalán 6000M , el 73% del Total, Cataluña 2000M€ ( que dejara de pagar), Baleares 462M€ el resto reciben más que ingresan por las partidas que les corresponden por IRPF, IVA, etc. y lo que no llega con lo que se pone se tira de deuda.

5. Lo principal: el cupo para cada comunidad, o cómo debe contribuir, no debe depender del capricho o del trapicheo de compra de votos. Eso es, además de injusto, asqueroso. Quien lo hace, entra en la definición de “traición” de la RAE: Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener. Aunque no recoja esa palabra la RAE, también se podría emplear el calificativo de vendepatrias.

Es que lo que tu propones no serían cupos, sería un sistema de estados federales y realmente eso es lo que deberíamos avanzar y sabes por qué no se podría llegar a eso? por el cupo de esas 2 regiones. Porque saben que tienen un chollo y no quieren perderlo y otras muchas regiones por que los estados federales que pusieran pasta fiscalizarían a los que la reciben. Y por qué los políticos ya no pondrían mangonear, todos juegan con las mismas reglas y nadie puede chatajear.

En Alemania las batallas mas duras no son con los presupuestos del estado si no entre los Lander y los que ponen pasta piden resultados sobre lo que lea han aportado el año anterior para negociar con las que recibieron los fondos. Aqui cada cual hace lo que le sale de los mismísimos de la pasta que aportan otras comunidades.

6. A mí, lo que realmente me duele, es ir de la mano de asesinos como Otegui. De ahí que me parece mejor calificativo “vomitivo”, en su segunda acepción según la RAE: Repugnante, nauseabundo.

A mi me duele la tomadura de pelo y que aquí ladra mucha gente pero ya veras como se queda sola Madrid por que el resto pillaran la pasta que puedan y a callar como pvtas. Luego vendrá que si Madrid no es solidaria, hasta que nos terminen de cabrear y pongamos la guillotina en la plaza mayor.


Saludos

P.D.: del País Vasco no lo sé, pero Navarra no sale especialmente beneficiada por el cupo. Es lo que pasa cuando se disfruta de un gobierno de coalición con el PSOE auxiliado por asesinos, con voto seguro para el traidor: que no se puede negociar.

Ya lo emos hablado en otras ocasiones y para hacer esa afirmación mejor pones datos.

Los míos.
Navarra presupuesto por habitante 7.844 €
Madrid presupuesto por Habitante 3.796 €

Ahora vas y me dices que Navarra sale perjudicada........

[Urbano Calleja]

También Navarra 0.65M y Madrid 3.6M de habitantes.
Y sabemos tú y yo que hay una cosa llamada economía de escala.
Para los mismo servicios se necesita más inversión media.

Precisamente por eso Madrid puede mantener un nivel de servicios mayor cobrando menos impuestos que Extremadura, por ejemplo

Saludos

[jandres]

También Navarra 0.65M y Madrid 3.6M de habitantes.
Y sabemos tú y yo que hay una cosa llamada economía de escala.
Para los mismo servicios se necesita más inversión media.

Precisamente por eso Madrid puede mantener un nivel de servicios mayor cobrando menos impuestos que Extremadura, por ejemplo

Saludos

no sólo eso.

menos población envejecida, menos territorio, menos núcleos de población y menos infraestructuras, y un ratio de población por kilometro, estratosferico, junta con mucha población residente, que es itinerante.


o eso, o ya se sabe, el rh de Madrid, que los hace mucho más inteligentes y capaces...o eso dice el Partido Nacionalista

[Domper]

Claro, lo mismo que P Vasco o Navarra que no solo no ponen ni un real, si no que cobran más de los que les correspondería con el sistema común.

¿Has leído el mensaje hasta el final? Porque ponía que lo prioritario era la igualdad. Gestión propia, perfecto; diferencias, son injustas. Eso sí, mejor que hagamos las cuentas bien, que ya discutimos sobre lo de Navarra y la inversión estatal. Como es un voto seguro, el traidor no necesita comprarlo.

2. El principio, a mí el sistema de hacienda propia y de cupos no me parece mal. Cada uno recauda y administra. Si lo hace mal, que se lo recuerden sus votantes y, si no, a disfrutar de lo votado.

Claro , pero sabes que pasaría si a todos nos dan ese cupo a imagen y semejanza del P Vasco o Navarra?. Pues que el estado se arruina en 4 días y a los Madrileños nos salía la pasta por las orejas. El problema no es el cupo, si no como se calcula y el calculo lo negocian a puerta cerrada y a oscuras.

Hay estados federales que de alguna manera se las apañan para sobrevivir. De cálculos, de acuerdo. Tendría que haber algún órgano que equilibrara presupuestos y prestaciones.

La única justificación son unos fueros medievales y que cada vez que cualquier gobierno necesita votos sufre la extorsión de una pandilla que pretender ser la raza superior. No hay más, o si lo prefieres por que una banda de asesinos movía el árbol y otros h d Satanás recogían las nueces. Y ahora se unen los Catalanes.

Esos fueros son tan medievales como yo. De terrorismo, en esa época yo vivía en Pamplona, y lo viví más de cerca de lo que me hubiera gustado. Ya dije que lecciones sobre terrorismo, pocas. Si hay que escupir a la cara de esos racistas malnacidos, me apunto.

4. Lo de la hacienda propia y el cupo está muy bien, pero para todos. Nada de autonomías de primera y de segunda. Si Navarra o Cataluña pueden autogestionarse ¿Por qué Madrid no?

Ya he dicho que prefiero el mismo sistema para todos.

Es que lo que tu propones no serían cupos, sería un sistema de estados federales y realmente eso es lo que deberíamos avanzar y sabes por qué no se podría llegar a eso? por el cupo de esas 2 regiones. Porque saben que tienen un chollo y no quieren perderlo y otras muchas regiones por que los estados federales que pusieran pasta fiscalizarían a los que la reciben. Y por qué los políticos ya no pondrían mangonear, todos juegan con las mismas reglas y nadie puede chatajear.

No creo. Incluso en esas comunidades privilegiadas hay muchos que abominan de terroristas y de traidores.

Ya lo emos hablado en otras ocasiones y para hacer esa afirmación mejor pones datos.

Los míos.
Navarra presupuesto por habitante 7.844 €
Madrid presupuesto por Habitante 3.796 €

Ahora vas y me dices que Navarra sale perjudicada.

Ya hemos discutido esa cuestión. No son comparables esos presupuestos sin considerar los estatales y las diferentes competencias. Cuentas que dicen lo contrario tengo muchas pero, claro, son del gobierno de Navarra. Tanto unas como otras son más parciales que un árbitro de Negreira. Por eso propongo, por ejemplo, este enlace:

https://www.newtral.es/proyecto-pge-202 ... /20211103/

Yo creo que no tiene sentido discutir así, porque la sustancia no es esa. Lo sensato sería que hubiera algún tipo de tribunal de cuentas local que calculase lo que cada comunidad debe contribuir. Pues no es solo cuestión de habitantes, porque un extremeño necesita más (por la dispersión y por la carencia crónica de infraestructuras) que un barcelonés. Lo vergonzoso es que un vendepatrias mercadee su investidura con la igualdad de los españoles.

Saludos

[Domper]

También Navarra 0.65M y Madrid 3.6M de habitantes.
Y sabemos tú y yo que hay una cosa llamada economía de escala.
Para los mismo servicios se necesita más inversión media.

Precisamente por eso Madrid puede mantener un nivel de servicios mayor cobrando menos impuestos que Extremadura, por ejemplo

no sólo eso.

menos población envejecida, menos territorio, menos núcleos de población y menos infraestructuras, y un ratio de población por kilometro, estratosferico, junta con mucha población residente, que es itinerante.

Añadid diferentes competencias. Navarra tiene algunas de las que no goza Madrid, pero hay que pagarlas. Así ocurre que el Estado apenas hace inversiones en Navarra, porque es la Comunidad Foral las que las hace, de su bolsillo. También mantiene otros órganos como una policía autonómica.

Ojo, que yo creo que, en esto, tendría que haber café para todos. Nada de un estatuto por comunidad cada cual con sus prebendas. No tiene sentido que haya mossos d'escuadra y no haya Santa Hermandad extremeña.

Saludos

[ñugares]

Claro, lo mismo que P Vasco o Navarra que no solo no ponen ni un real, si no que cobran más de los que les correspondería con el sistema común.

¿Has leído el mensaje hasta el final? Porque ponía que lo prioritario era la igualdad. Gestión propia, perfecto; diferencias, son injustas. Eso sí, mejor que hagamos las cuentas bien, que ya discutimos sobre lo de Navarra y la inversión estatal. Como es un voto seguro, el traidor no necesita comprarlo.

Igualdad que no se cumple y no me vengas con monsergas que el Cupo Navarro va de la mano del Vasco, por aquello que ellos pretenden que termine siendo Vasco. Las cuentas están mas que hechas en la parte que no pueden ocultarla y el Cupo cada trasferencia se pacta por lo alto o el IVA lo incrementan para que les corresponda mas.

2. El principio, a mí el sistema de hacienda propia y de cupos no me parece mal. Cada uno recauda y administra. Si lo hace mal, que se lo recuerden sus votantes y, si no, a disfrutar de lo votado.

Claro , pero sabes que pasaría si a todos nos dan ese cupo a imagen y semejanza del P Vasco o Navarra?. Pues que el estado se arruina en 4 días y a los Madrileños nos salía la pasta por las orejas. El problema no es el cupo, si no como se calcula y el calculo lo negocian a puerta cerrada y a oscuras.

Hay estados federales que de alguna manera se las apañan para sobrevivir. De cálculos, de acuerdo. Tendría que haber algún órgano que equilibrara presupuestos y prestaciones.

Claro con las mismas reglas para todos, todos recaudan los mismos impuestos, con las mismas reglas y despues se compensan , pero ojo, pidiendo resultados. No para que haya mas funcionarios o se malgaste mas que en estado federal rico que les de pasta.

La única justificación son unos fueros medievales y que cada vez que cualquier gobierno necesita votos sufre la extorsión de una pandilla que pretender ser la raza superior. No hay más, o si lo prefieres por que una banda de asesinos movía el árbol y otros h d Satanás recogían las nueces. Y ahora se unen los Catalanes.

Esos fueros son tan medievales como yo. De terrorismo, en esa época yo vivía en Pamplona, y lo viví más de cerca de lo que me hubiera gustado. Ya dije que lecciones sobre terrorismo, pocas. Si hay que escupir a la cara de esos racistas malnacidos, me apunto.

Pues si, Medievales, datan de cuando Vizcaya era un condado castellano y tenían un Señor de Vizcaya en representación de los reyes de la corona de Castilla. No me tires de la lengua con el terrorismo que ni la sociedad Vasca, ni la iglesia se portaron nada ben con las victmas. El único sitio del mundo que no se venga de los asesinatos y mira que se conocían todos y padres, hermanas y fanmilia tenían también los terroristas...Mejor me cayo.

4. Lo de la hacienda propia y el cupo está muy bien, pero para todos. Nada de autonomías de primera y de segunda. Si Navarra o Cataluña pueden autogestionarse ¿Por qué Madrid no?

Ya he dicho que prefiero el mismo sistema para todos.

Es que lo que tu propones no serían cupos, sería un sistema de estados federales y realmente eso es lo que deberíamos avanzar y sabes por qué no se podría llegar a eso? por el cupo de esas 2 regiones. Porque saben que tienen un chollo y no quieren perderlo y otras muchas regiones por que los estados federales que pusieran pasta fiscalizarían a los que la reciben. Y por qué los políticos ya no pondrían mangonear, todos juegan con las mismas reglas y nadie puede chatajear.

No creo. Incluso en esas comunidades privilegiadas hay muchos que abominan de terroristas y de traidores.

Mirate a quien votan y después me lo cuentas

Ya lo emos hablado en otras ocasiones y para hacer esa afirmación mejor pones datos.

Los míos.
Navarra presupuesto por habitante 7.844 €
Madrid presupuesto por Habitante 3.796 €

Ahora vas y me dices que Navarra sale perjudicada.

Ya hemos discutido esa cuestión. No son comparables esos presupuestos sin considerar los estatales y las diferentes competencias. Cuentas que dicen lo contrario tengo muchas pero, claro, son del gobierno de Navarra. Tanto unas como otras son más parciales que un árbitro de Negreira. Por eso propongo, por ejemplo, este enlace:

https://www.newtral.es/proyecto-pge-202 ... /20211103/

yo te estoy hablando de lo que recibe cada CCAA por el sistema de financiación , comparando el cupo con la financiación del régimen común y tu me pones un enlace de "Distribución territorial de la inversión real en los PGE". De hecho si las CCAA se están quedando con lo que recaudan e incluso podría ser algo mas, nio debería el estado gastar un real en inversión allí. Pero es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Por muchas competencias que quieran poner la diferencia en dinero es tan abultada que no cuadra. Pero es que encina Madrid aporta de su presupuesto 6000M de € al resto de comunidades, que es el 23% de sus ingresos y el 72% de todo el fondo de solidaridad.
Y no se trata de quejarse, que o se es solidario o habría CCAA que no habría servicio alguno, se trata que TODAS las CCAA que están mejor económicamente tienen que aportar.

Yo creo que no tiene sentido discutir así, porque la sustancia no es esa. Lo sensato sería que hubiera algún tipo de tribunal de cuentas local que calculase lo que cada comunidad debe contribuir. Pues no es solo cuestión de habitantes, porque un extremeño necesita más (por la dispersión y por la carencia crónica de infraestructuras) que un barcelonés. Lo vergonzoso es que un vendepatrias mercadee su investidura con la igualdad de los españoles.

Lo sensato es las mismas normas para todos y todos a contribuir en las compensaciones a las regiones menos pudientes.

el mercadeo se lleva haciendo años y años, solo que este Felon ya esta rompiendo las normas mínimas y creando ciudadanos de primera y de tercera y lo cachondo es que los ciudadans que serán de tercera aplauden los retardados con las orejas.
Y no pasa nada tiraremos de deuda y cuando la UE nos obligue a recortar a saco que se jodan los que salgan peor parados , que serán los mas vulnerables y los que mas aplauden.

En fin que no vamos a arreglar nada...

Un Saludo.

[Domper]

Borrado por duplicado

[Domper]

Igualdad que no se cumple y no me vengas con monsergas que el Cupo Navarro va de la mano del Vasco, por aquello que ellos pretenden que termine siendo Vasco.

Es cierto. El PNV, partido de honda implantación en Navarra, es el que negocia el cupo. Seguro que sí.

Las cuentas están mas que hechas en la parte que no pueden ocultarla y el Cupo cada trasferencia se pacta por lo alto o el IVA lo incrementan para que les corresponda mas.

MIles de navarros marchan a comprar en la Rioja porque su IVA es más barato.

Hay estados federales que de alguna manera se las apañan para sobrevivir. De cálculos, de acuerdo. Tendría que haber algún órgano que equilibrara presupuestos y prestaciones.

Claro con las mismas reglas para todos, todos recaudan los mismos impuestos, con las mismas reglas y despues se compensan , pero ojo, pidiendo resultados. No para que haya mas funcionarios o se malgaste mas que en estado federal rico que les de pasta.

Lo que yo digo.

Pues si, Medievales, datan de cuando Vizcaya era un condado castellano y tenían un Señor de Vizcaya en representación de los reyes de la corona de Castilla.

Esos fueros proceden de las leyes paccionadas de 1841, allá por el medioevo.

Es que lo que tu propones no serían cupos, sería un sistema de estados federales y realmente eso es lo que deberíamos avanzar y sabes por qué no se podría llegar a eso? por el cupo de esas 2 regiones. Porque saben que tienen un chollo y no quieren perderlo y otras muchas regiones por que los estados federales que pusieran pasta fiscalizarían a los que la reciben. Y por qué los políticos ya no pondrían mangonear, todos juegan con las mismas reglas y nadie puede chatajear.

Las competencias de las comunidades son similares a las que tiene los lander del estado federal alemán. En el acceso a ese estado federal no sé qué tienen que ver que haya dos comunidades con un sistema que debieran tener todos.

Mirate a quien votan y después me lo cuentas

Sí en Navarra no sigue el centro derecha en el poder fue porque Rajoy rompió con UPN. Porque de haber ido juntos, tendrían mayoría absoluta.

yo te estoy hablando de lo que recibe cada CCAA por el sistema de financiación , comparando el cupo con la financiación del régimen común y tu me pones un enlace de "Distribución territorial de la inversión real en los PGE".

Otros compañeros ya han hablado de cuestiones como la economía de escala. Que procedo de la media montaña aragonesa y, viendo las comodidades que disfrutan ahí, esas lágrimas de Madrid me parecen de cocodrilo.

Lo sensato es las mismas normas para todos y todos a contribuir en las compensaciones a las regiones menos pudientes.

Es lo que yo digo, pero no entiendo por qué esas normas comunes tengan que ser a la baja. De compensaciones ¿Madrid es pudiente, o no?

Del vendepatrias, pensamos lo mismo. Ahora bien, el mercadeo de votos es obvio que solo se da en España.

Saludos

[ñugares]

Igualdad que no se cumple y no me vengas con monsergas que el Cupo Navarro va de la mano del Vasco, por aquello que ellos pretenden que termine siendo Vasco.

Es cierto. El PNV, partido de honda implantación en Navarra, es el que negocia el cupo. Seguro que sí.

LOs 2 cupos van de la mano , con la diferencia que unos y otros , PP, PSOE van a mejorar siempre el Navarro por aquello que no se quiera unir al PV por motivos económicos. Solo hay que ve su financiación por habitante.

Las cuentas están mas que hechas en la parte que no pueden ocultarla y el Cupo cada trasferencia se pacta por lo alto o el IVA lo incrementan para que les corresponda mas.

MIles de navarros marchan a comprar en la Rioja porque su IVA es más barato.[/quote]

No se si no te enteras o estas vacilando. Me importa una mi3rda donde compren los Navarros, el IVA es igua para todos, PERO la mayor parte de la financiación de todas las CCAA es por un % del IRPF y otro % del IVA, según CONCUMO + en el caso Vasco y Navarro todas las competencia y mamandurrias que el estado paga a precio de oro + las trampas que hacen como poner mas IVA del que realmente se pagan por consumo. Ademas de no poner un real al resto del Estado pero si tener esos servicios, desde defensa, carreteras fuera de esas comunidades, etc. El chalet adosado que querían y que por eso ya no hablan de independencia. Viviendo en la Comunidad de vecinos sin pagar comunidad ni obras , pero usando todos los servicios.

Si compras algo en la CCAA x esa CCAA recibe su % de IVA , si compras en otra , pues es la otra.

Hay estados federales que de alguna manera se las apañan para sobrevivir. De cálculos, de acuerdo. Tendría que haber algún órgano que equilibrara presupuestos y prestaciones.

Claro con las mismas reglas para todos, todos recaudan los mismos impuestos, con las mismas reglas y despues se compensan , pero ojo, pidiendo resultados. No para que haya mas funcionarios o se malgaste mas que en estado federal rico que les de pasta.

Lo que yo digo. [/quote]

Y pero luego llegamos al caso de Navarra del cupo y dices que sale palmando

Pues si, Medievales, datan de cuando Vizcaya era un condado castellano y tenían un Señor de Vizcaya en representación de los reyes de la corona de Castilla.

Esos fueros proceden de las leyes paccionadas de 1841, allá por el medioevo.
Que coñ* estas diciendo, proceden de los fueros medievales que les conceden los reyes de Castilla al señorío de Vizcaya, lo que tu te inventas son una de las muchas veces que se han renovado esos fueros o se han consevado.

guerra de secesión 1701 y 1715.
" Navarra y las provincias vascongadas CONSERVARON sus fueros, precisamente por su lealtad a Felipe V." "Luego hubo tres guerras carlistas y muchos otros episodios históricos en los que Navarra pudo perderlos" y sobre Cataluña ellos renunciaron al cupo a imagen y semejanza de PV o Navarra por que iban a sacar mas tajada y ahora como toda su historia es de ser tahúres pues quieren cambiar las reglas de juego a media partida....

Es que lo que tu propones no serían cupos, sería un sistema de estados federales y realmente eso es lo que deberíamos avanzar y sabes por qué no se podría llegar a eso? por el cupo de esas 2 regiones. Porque saben que tienen un chollo y no quieren perderlo y otras muchas regiones por que los estados federales que pusieran pasta fiscalizarían a los que la reciben. Y por qué los políticos ya no pondrían mangonear, todos juegan con las mismas reglas y nadie puede chatajear.

Las competencias de las comunidades son similares a las que tiene los lander del estado federal alemán. En el acceso a ese estado federal no sé qué tienen que ver que haya dos comunidades con un sistema que debieran tener todos.[/quote]

No es cierto, Los Lander Alemanes tienen competencias fiscales diferentes alas CCAA y TODAS se rigen por las mismas reglas, recaudan, la parte que tiene que entregar al estado es innegociable y una parte que si negocian entre los Lander que es para los lander mas pobres.

Das palos de ciego solo por justificar los injustificable. Unos beneficios de financiación que tienen 2 CCAA sobre otras y una tercera que quiere los mismos.
A ver si lo entiendes. AL resto nos importa una mi3rda es el sistema de financiación, SIRMPRE que sea el mismo para todos y que TODOS los que por lo que sea, recaudan mucho más que el resto (son mas ricas) pongan el mismo % de du PIB para el resto. Es vergonzoso que Madrid ponga el 24% de sus ingresos, Cataluña hasta ahora 9%, Baleares el 11% y PV y Navarra a su bola 0 patatero.
LO mejor es que los listos de CCAA menos pudientes dan palmas con las orejas con las quitas a Cataluña y que deje de poner ese 9% y despotricando contra Madrid.

Mirate a quien votan y después me lo cuentas

Sí en Navarra no sigue el centro derecha en el poder fue porque Rajoy rompió con UPN. Porque de haber ido juntos, tendrían mayoría absoluta.

yo te estoy hablando de lo que recibe cada CCAA por el sistema de financiación , comparando el cupo con la financiación del régimen común y tu me pones un enlace de "Distribución territorial de la inversión real en los PGE".

Otros compañeros ya han hablado de cuestiones como la economía de escala. Que procedo de la media montaña aragonesa y, viendo las comodidades que disfrutan ahí, esas lágrimas de Madrid me parecen de cocodrilo.

Aqui no hay lagrimas , pero la hijoputez de ciertas regiones además de manifiesta van a dejar a otras CCAA bastante jodidas , si no hay pasta que sigan tirando de deuda tanto esas CCAA como el estado y veremos quien se queda sin médicos, sin servicios y sin población. Otros compañeros al final no ponen un solo dato, está claro quien aporta y quien no y si Cataluña deja de aportar ese 9% tarde o temprano se liará parda. Va a ser mas probable grandes movilizaciones y algaradas por el atraco fiscal a Madrid que por la amnistía y que se están cargando ele estado de derecho. Al tiempo y los políticos de todos los partidos los tenemos a mano.

Lo sensato es las mismas normas para todos y todos a contribuir en las compensaciones a las regiones menos pudientes.

Es lo que yo digo, pero no entiendo por qué esas normas comunes tengan que ser a la baja. De compensaciones ¿Madrid es pudiente, o no?

Del vendepatrias, pensamos lo mismo. Ahora bien, el mercadeo de votos es obvio que solo se da en España.

Saludos

A la Baja?. A ver si así lo entiendes ( de manera figurada) . en tu comunidad hay 2 morosos y cuando se hace la reunión apoyan al presidente que no quiere irse y exime de que paguen las cuotas. Los vecinos cabreados exigen que paguen como todos según coeficiente. El vecino del 4ºB dice que por que tienen que pagar, que lo mejor es que ningune pague y así todos tienen los mismos derechos......

Pues básicamente lo que defiendes tu. Ya hace años se han debatido estas cosas y la diferencia con los estados federales es que todos ponen el mismo % de sus impuestos para el estado y luego se compensa. Al final el estado recauda el dinero para las competencias que tiene asignadas y las regiones se compensan entre ellas.
Aquí unos pagan, otros reciben y varios son ricos y no pagan un real

Si te parece que poco que el 24% de los ingresos de Madrid vayan para otras regiones y que tengamos que aguantar gilipolleces..... Nadie ha dicho que tengamos que poner menos, pero el resto igual. TODOS los que también son igual pudientes según sus PIB. Pero si Cataluña deja de poner ese 9% ,que lo ponga su PM y si se quita deuda, se quita para todos o para nadie.

NO creo que nadie pueda poner pegas a ese discurso...Pues la ponen.

[Domper]

Solo hay que ve su financiación por habitante.

Esa cuestión ya se ha debatido, y no es cierta.

en el caso Vasco y Navarro todas las competencia y mamandurrias que el estado paga a precio de oro + las trampas que hacen como poner mas IVA del que realmente se pagan por consumo.

¿Dices que Navarra está falseando las cifras de consumo? Pruebas, por favor.

Y pero luego llegamos al caso de Navarra del cupo y dices que sale palmando

Yo no he dicho que palme. Pero no me creo que en Madrid esté tan mal, aunque solo sea por la economía de escala, y por disfrutar de servicios que son estatales, pero que allí están más cerca.

Esos fueros proceden de las leyes paccionadas de 1841, allá por el medioevo.

Que coñ* estas diciendo, proceden de los fueros medievales que les conceden los reyes de Castilla al señorío de Vizcaya, lo que tu te inventas son una de las muchas veces que se han renovado esos fueros o se han consevado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Paccionada_Navarra
Supongo que de historia del XIX, muy bien no estás. Lo explico. Tras el Abrazo de Vergara (la primera y única vez que una guerra civil acaba con acuerdo entre ambos bandos) se aprobó la ley de confirmación de los fueros en 1939, pero con el compromiso de su actualización para armonizarlos con la legislación estatal. Lo que se hizo en los dos años siguientes (con una negociación entre ambas partes, de ahí lo de "paccionada") hasta la promulgación de la Ley Paccionada de 1841.

http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/38F5 ... ionada.pdf
Esa ley, si revisas el texto, lo que hace es trasladar a Navarra el régimen general (por ejemplo, en la justicia o en la administración municipal) con algunas excepciones que venían a ser un estatuto de autonomía. No conserva ningún fuero medieval y mucho menos de 1715.

Por cierto, no sabía yo que en 1715 se hiciera ninguna concesión a Navarra; más bien, lo que ocurrió es que los Decretos de Nueva Planta no afectaron a los reinos de Castilla o de Navarra, solo a la antigua Corona de Aragón.

No es cierto, Los Lander Alemanes tienen competencias fiscales diferentes alas CCAA y TODAS se rigen por las mismas reglas, recaudan, la parte que tiene que entregar al estado es innegociable y una parte que si negocian entre los Lander que es para los lander mas pobres.

¿Cuándo he dicho yo que deba haber diferencias? Soy partidario del mismo régimen para todos, pero no una norma de mínimos sino de máximos. De los Lander (supongo que no recordarás que también hay ciudades autónomas), ocurre algo parecido a USA: que el Estado se reserva unas competencias, y luego cada estado se organiza. Ahora bien, la organización interna de los Lander no es igual. Hay algunos con una cámara, otros con dos, tienen votaciones cada cuatro o cada cinco años, etcétera.

AL resto nos importa una mi3rda es el sistema de financiación

Viendo como saltas cada vez que surge la palabra «cupo» (que sueles poner tú), sí, veo que no te importa.

SIRMPRE que sea el mismo para todos

En Estados Unidos el sistema es diferente en cada estado.

Es vergonzoso que Madrid ponga el 24% de sus ingresos, Cataluña hasta ahora 9%, Baleares el 11% y PV y Navarra a su bola 0 patatero.

Eso es falso: en el quinquenio 2015-2019, el 15% de los ingresos de Navarra fueron para el Estado.
https://www.navarra.es/es/convenio-economico
En ese enlace se pueden encontrar las aportaciones por sectores. Si no es cierto, agradecería pruebas.

Luego queda esa cuestión que ya se ha discutido de la economía de escala y la equidad. Un madrileño tiene servicios de no tiene un navarro, sobre todo si no es de la capital. Si se tratara de que cada comunidad se quedara con lo que recauda, las comunidades más dispersas (Navarra está en la mitad más dispersa al nivel de la Rioja, aunque las dos Castillas, Extremadura o Aragón ganan por goleada) requieren ma´s dinero para proporcionar servicios similares a sus ciudadanos.

Mirate a quien votan y después me lo cuentas

Sí en Navarra no sigue el centro derecha en el poder fue porque Rajoy rompió con UPN. Porque de haber ido juntos, tendrían mayoría absoluta.

yo te estoy hablando de lo que recibe cada CCAA por el sistema de financiación[/quote]
No. TÚ has sacado eso de a quiénes votan los navarros.

Otros compañeros al final no ponen un solo dato, esta claro quien apotrta uy quien no

Para saber lo que es «economía de escala» pocos datos se necesitan, creo yo. Pero bueno, a eso ¿A cuántos minutos vive un madrileño de un hospital de cuarto nivel? ¿Y un navarro? ¿Cuántos madrileños y cuántos navarros hay por cada kilómetro de carreteras en su comunidad? Lo pongo yo: cada kilómetro de vía interurbana en Navarra es mantenido con el bolsillo de 300 navarros, mientras que cada kilómetro madrileño, por dos mil. Como dos mil es más que trescientos, es posible que la red viaria madrileña cueste menos (en relación a la población) que la navarra. Eso, sin tener en cuenta que la red de vías de alta capacidad madrileña casi triplica a la navarra, a pesar de ser una comunidad más pequeña.

Cuando revisemos todos esos aspectos, empezaremos a hablar de equidad y de presupuestos.

Ya hace años se han debatido estas cosas y la diferencia con los estados federales es que todos ponen el mismo % de sus impuestos para el estado y luego se compensa.

No exactamente. El sistema de recaudación y de contribución varía de país a país. Al final, lo que importa es que las cuentas sean equitativas. Ahora bien, mira lo que pasa en USA con los congresistas y senadores clave, y a qué lugar van las fábricas o las instalaciones militares. Que en todas partes cuecen habas.

A mi, lo que me revienta es que se juegue con barajas diferentes. En su día, Navarra captaba empresas ofreciendo todo tipo de ayudas, hasta que la UE obligó a devolverlas (qué pena esas pobres empresas que se habían dejado engañar y tuvieron que apoquinar). Eso, por cierto, ocurrió en tiempos del PP.

Claro que, cuando disfrutábamos del centralismo, también había equidad, y el Estado proporcionaba servicios a sus ciudadanos no importando si vivían en el barrio del PIlar o en el Sobrarbe aragonés. Incluso salían ganando, que los del Pilar apenas tenían piscinas, pero en el Sobrarbe hicieron unos embalses ideales para nadar y para vislumbrar las ruinas de casas anegadas.

Saludos

[ñugares]

Después de haberme currado un post que te contestaba a todas tu trolas he decidido borrarlo. Es la enésima vez que manipulas, cortas un post de otro y me lo has hecho varias veces en el pasado y antes que termine el asunto igual otras veces y tu denunciándome y que me borren post, cosa que me revienta y salgo a garrotazos con la moderación voy apasar olímpicamente hasta de enfadarme, esto esta más que discutido contigo y sigues erre que erre. Y cada cual queda retratado, así que Paso.
Solo te diré que cuando Franco y toda la centralidad que hablas de la industria iba al P Vasco , Cataluña , etc menos a Madrid, mientras que el País Vasco entrego la industria sin volarla a manos Franquistas en la guerra Civil a sus mejores tropa Navarras ( la 1ª de Navarra, etc) aquí se siguió peleando hasta desangrarnos, El primer tren de España en Cataluña , etc ,etc dejar de llorar tanto. Que mientras Madrid era una ciudad decadente y paleta, Barcelona era una ciudad moderna y cosmopolita, Bilbao un gran centro financiero y S Sebastian una de las mejores ciudades de España

Ha llorar al patio....

AL resto nos importa una mi3rda es el sistema de financiación
Viendo como saltas cada vez que surge la palabra «cupo» (que sueles poner tú), sí, veo que no te importa.

ñugares escribió: ↑ AL resto nos importa una mi3rda es el sistema de financiación, SIRMPRE que sea el mismo para todos y que TODOS los que por lo que sea, recaudan mucho más que el resto (son mas ricas) pongan el mismo % de du PIB para el resto.