Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[JoeLewis]

¿Pero qué fuerza aérea enfrentan en Afganistán?
¿No es un escenario más propicio para A10 o helicópteros?

En realidad es propicio para todos los aviones actuales.... menos el raptor. Alli estan todos los aviones occidentales actuales, desde añosos F-16 hasta las joyas de la corona Rafale y EFA. Todos han pasado o tienen previsto su pase por este escenario.

¿Tienes algún dato de futuros despliegues del EFA en Afganistán maximo?

[Meteorswarm]

La Raf instalo las bombas tontas en T1 de hecho no estaban previstas,las paweway ........para poder ir a afganistan si se necesitaba el caza.

Actualmente en afganistan estan harrier,rafale,f1 mirage,etc.

[GPG]

Y donde esta el F-14 ahora? solo operado pór Iran y en la USAF retirado pudiendo dar mucho, yo no dudo las cualidades del F-14 para mi de lo mejor que hizo USA en el siglo XX pero la realidad es la realidad y el sentido practico siempre termina prevaleciendo.

No estoy en condiciones de responder los motivos que llevaron a la desactivación del F14.
Si, en cambio, que fue operacionalmente satisfactorio.

Salio de servicio por su elevadisimo coste, el avion era el papa de los pollos

Claro y los numeros engañan, sera 10-1 pero el costo de pagas, y equipos no es el mismo osea la paga de un chino no es igual a un Gringo, igual el coste de uniformes equipos etc...

Los números no engañan.
Eventualmente pueden ser mal leídos.
El coste de materiales es el mismo puesto que se trata de commodities de precio global (aluminio, acero, polímeros, etc)
El coste de mano de obra calificada es menor en China, pero su ecuación no obedece a una relación tan amplia en mano de obra altamente calificada.
Los costes financieros (un dato no menor) son mucho menores en los Estados Unidos.

Bueno eso es haria de otro cosatl y mu discutible por la anera en como funcionan cada complejo industrial militar

Esto último es lo que no hace viable construir reactores en Argentina (Fue el 7mo país del mundo en desarrollar esa tecnología en los años 50)
Tienes la mano de obra, pero los costes financieros del proyecto lo hacen inviable.

Recuerda que USA planea ser potencia a escala planetaria eso implica tener precensia efectiva en todo el globo y requiere cantidades no solo calidades de equipos, ¿200 Raptors alcanzan para todo el planeta?

Aquí depende del concepto y uso del Raptor.
Si se trata de un especialista el número es muy grande en términos comparativos.
Pensemos que no es el único aparato que disponen ni el único del cual dispondrán.
Tan sólo la USS Navy embarca más de 1000 aeronaves.
Por otro lado, si el producto es lo suficientemente bueno (algo que Máximo por ejemplo no cree) será de 200 en una primera instancia pero irá creciendo con el tiempo.

En síntesis, no hablamos que las 5400 aeronaves de guerra americanas van a ser reemplazadas por el Raptor sino complementadas por él.

El punto aquí es si ese avión "especialista" es lo que buscan/necesitan o no.

Bueno tenia entendido, que el Raptor sera el reemplazo del F-15 como avion de superioridad aerea... el F-35 reemplazara al F-16 y a un enorme numero de aviones en la Navy y los Marine que salen muy bien con su version, los F-15 algun dia saldran de servicio y que los reemplazara? +F-15 tuneados? los 200 Raptors? F-35 (un avion que no fue concebido,hasta donde yo se para eso?

[Orel .]

error de mensaje

[alex atella]

Respecto de la respuesta económica no logré inteligir lo que pusiste.
El coste financiero es alto más allá de como se financie o de si el complejo militar es privado o público. Simplemente es mayor.
Esa es la realidad hoy y lo viene siendo desde hace muchos años.

Respecto del reemplazo de los Raptors por los F15 es cierto en principio.
Es decir, en realidad la desactivación de los F15 está programada para 2025.

Por otro lado el número de F15 en servicio están en el orden de las 540 unidades.

Creo que en vista a los números de aeronaves y a la fecha de retiro se debería más considerar al F22 un complemento especializado que un reemplazo.

Sin perjuicio de esto, me falta conocimiento e información para opinar que tan buen o mal complemento es el F22

[Vitali]

El F-22 Raptor, ¿Tiene rival?

S-400 Triumph!

pardon, no pude resitir))))

[KF86]

Esto último es lo que no hace viable construir reactores en Argentina (Fue el 7mo país del mundo en desarrollar esa tecnología en los años 50)
Tienes la mano de obra, pero los costes financieros del proyecto lo hacen inviable.

Son cosas no comparables, en los años 50 Argentina no fabrico las distintas verciones del Pulqui por problemas financieros, no los fabrico por preciones externas ante la negativa de suministrar componentes importados, ya sea el motor como otros componentes.

La tecnologia necesaria para construir aviones en los 50 dista en un 99,9 % de la actualidad, es incomparable y cosas que no se pueden analizar conjuntamente, la mano de obra que se necesita hoy dia es miles de veces mas complicada de adquirir que la que se necesitaba en los 50, se podria decir que los problemas financieros es el principal problema que enfrenta un pais para poder independizar su abastecimiento militar.

Bueno tenia entendido, que el Raptor sera el reemplazo del F-15 como avion de superioridad aerea... el F-35 reemplazara al F-16 y a un enorme numero de aviones en la Navy y los Marine que salen muy bien con su version, los F-15 algun dia saldran de servicio y que los reemplazara? +F-15 tuneados? los 200 Raptors? F-35 (un avion que no fue concebido,hasta donde yo se para eso?

Te respondiste solo ahi arriba. El reemplazo del F-15 será el F-22, que en la actualidad "solo" haya 183 F-22A no significa que en un futuro no se suministren mas unidades del mismo. La cadena de produccion puede ser cerrada en este momento por dificultades economicas/financieras y reabierta en un futuro para retomar la produccion de los Raptor, tener en este momento la dupla F-15E + F-22A no es nada despreciable, menos aun en cantidades de 350 + 183 unidades. En el 2025 se piensa haber dado de baja la mayoria de la flota de Eagles en la USAF, pienso que para el proximo lustro se retomara la produccion de nuevos F-22A, hasta por lo menos, alcanzar un cantidad de 3 Raptor cada 5 Eagles (ex-operativos)

[ASCUA]

Y tanto que lo arriesgaran. Como con el F-117...

¿Te refieres al retirado F-117? ¿Ese que ya no combate no vaya a ser que lo derriben con su piloto?

Exacto, al retirado que no ha sido sustituido por nadie... Holloman AFB, en Nuevo Mejico está vacía.

Tiene gracia que nos acordemos del derribo serbio del F-117 y no nos acordemos del callejón de los Tomahawks en la madre de todas las batallas, en Irak; aquello fue lo mas parecido al “tiro al pavo” de las Marianas. Bien es cierto que cuando los yankis cambiaron de tactica... los irakis siguieron derribando misiles por decenas.
Lo digo porque algunos abogan por los misiles de crucero en detrimento de los cazas furtivos de ataque/interdicción.

Que margen de error tiene un Taurus. Que margen una JDAM o una SDB.¿?

Depende, pongamos que el mismo. Total llevan sistemas de guia que supondremos parecidos. En cualquier caso, la diferencia es la que hay entre quedarse a ver la explosion o estar aterrizando en tu base y ver al enemigo en la CNN.

Parecidos, pero no iguales. Las SDB en cuatro días reciben el buscador termico y data link para corregir trayectorias gracias al mapping del AESA...
No es una guia laser, pero poco le falta.

Nada que objetar a las capacidades del Taurus que ha expuesto Orel...
Solo falta el precio, claro...

Cuantos misiles de crucero puede acarrear un Tifón...

Dos, pero como puedo pagarme tres Tifones con lo que vale un F-22 en realidad ponme seis en la cuenta.

Eso no es cierto. Con un raptor incluyendo el I+D, te pagas 2 tifones (I+D incluido) y te sobra dinero. Uno cuesta 340 millones de dolares y el otro 150 millones de dolares...

Cuanto cuestan... Cuanto tardarías en quedarte sin existencias.

Costar, cuestan menos que mantener cierto cagarro de los cielos, y en cuanto a cuanto tardo en gastarlas... Pues lo mismo que tardo en gastar las bombas, dependera de la profundidad de mis arsenales, que sera directamente proporcional a lo que no me gasto en mantener el avion. .

...proporcional a lo que no te gastas en mantener el avión y proporcional al precio de los misiles de crucero. Mas caros y con un CEP tan gordo que no sirven para blancos de alto valor y/o rodeados de posibles daños colaterales. No puedes hacer DEAD/SEAD ni ataques contra objetivos de alto valor estrategico con misiles de crucero TLAM o misiles stand-off, simplemente nadie tiene esa capacidad, demasiados blancos para armas tan caras.

¿Qué harán los rusos para hacer mas multirole a su PAK-FA?

Creo que al fin coincidimos en algo. A lo que tu has dicho, añadamos que sea bimotor.

Eso, bimotor, IRST... y yo le calzaría cuatro pilones externos por ala, para darle mas flexibilidad todavía que al F-35.

[EADCH]

[EADCH]

[maximo]

no nos acordemos del callejón de los Tomahawks en la madre de todas las batallas, en Irak; aquello fue lo mas parecido al “tiro al pavo” de las Marianas. Bien es cierto que cuando los yankis cambiaron de tactica... los irakis siguieron derribando misiles por decenas.

De eso no tengo demasiadas noticias y te agradeceria que te extendieras un poco mas. No obstante, recordemos que las ultimas generaciones de misiles de crucero incorporan tecnologias furtivas precisamente. En un objeto tan pequeño ya es mucho mas facil con simple custion de geometrias. No es lo mismo un Taurus que un Toma en ese sentido. Por mucho ademas.
El problema con estas cosas es que si les sigues metiendo cacharros a las SDB ¿Cuanto terminan costando? Porque al final lo que tienes es un cacharro con todas las cosas que tiene un misil de crucero menos el motor, siendo este ultimo la cosa mas barata de todas. Y para nada una SDB lleva la variedad de cargas de un misil de crucero. En cuanto a la CEP, por ahora y por simple acumulacion de sistemas de guia lo mas probable es que sea mucho mas pequeña la del misil de crucero. La verdad es que la unica municion de precision maxima es la guiada por laser o TV. Y para tirar de eso necesitas un avion de ataque de verdad. Para tirar esas cosas un raptor precisamente no vale.

[Orel .]

Eso, bimotor, IRST... y yo le calzaría cuatro pilones externos por ala, para darle mas flexibilidad todavía que al F-35.

Ascua, el PAK FA tendrán el IRST y FLIR integrado, como el F-35, sí.
Pero lo de los pilones ¿lo dices irónicamente o en serio?
El F-35 tiene 4 puntos en cada ala (excepto el C que "sólo" tiene 3) para armamento, así que el PAK FA con 4 no le superaría en flexibilidad:



Un saludo

[dacer]

me deberia leer el post entero antes de preguntar, pero es que lleva unas cuantas paginas. Perdonadme!!


El F22, es o se va a navalizar?

Mis pensamientos van por:
El F35 evidentemente si se navalizara (B y C), pero es que el F35, se supone reemplaza a los F16.

Que avion reemplazara a los F18, F15, EA-6B?, los F35 no creo que esten al nivel, y si el F22 no se navaliza, siguen necesitando de los viejos modelos para la tarea actual


Por cierto el F117, es ahora "detectable"?

gracias

editado, al comentar maximo:
Es que el del F-117 puede ser un ejemplo meridiano. Es un superespecialista que lo supedito todo a una mision: el ataque furtivo. Ahora nos dicen que se retira por una mezcla de motivos presupuestarios y porque el avion no es ya tan furtivo como se necesitaria. O sea, que lo que ha pasado es que, desvelado en el cielo, su utilidad se disuelve como azucarillo.

me hace pensar que ya hay alguna forma de detectarlos.

[maximo]

Es que detectable lo es todo. Despues lo son mas o lo son menos, pero detectar se detecta todo. De hecho hay algun aspecto en el que el F-117 es mas furtivo que el Raptor. El IR, por ejemplo.

El F22, es o se va a navalizar?

A ver si lo "terrestrizan" de una vez.... No. No se va a navalizar ni de coña. La NAVY tuvo su propio proyecto de avion de ataque furtivo, el A12, pero lo abandono hace años por considerarlo una burrada en cuanto a relaccion precio/prestaciones. Vamos, que supieron ver lo que la USAF no supo o no quiso ver del concepto del F-22. La suspension del A12 significo que se quedaban sin avion de futuro pero con la necesidad de sustituir una apreciable cantidad de aviones. De ahi nacio un proyecto de transicion que se basaba en una plataforma ya muy probada y que consistiria en la adaptacion de esa plataforma a las necesidades de la NAVY y a las ultimas tecnologias. O sea, que nacio el F-18E. Ese proyecto de transicion ha dado resultados explendidos respecto a las necesidades de la NAVY y me parece a mi que de "transicion" ya no le queda nada. Es un modelo establecido y que va a seguir en activo muchos, muchos años.

Que avion reemplazara a los F18, F15, EA-6B?

En la Navy a los F-18 les sustituyen por ahora una combinacion de F-18E y F-35C cuando esten disponibles estos ultimos. Tambien una version del F-18, la G, es la que esta sustituyendo ya a los Prowler.
En cuanto a los F-15... Esa es la madre del cordero. Tendrian que sustituirlos los F-22, pero ahora ese proyecto podria no continuar asi que lo mas probable es que su sustituto sean las pocas unidades del F-22 construidas y los F-35A. Eso contando que se van a modernizar los F-15 actuales para que aguanten hasta la decada de los veinte.

[dacer]

gracias maximo por la explicacion.

Algo parecido ha surgido en otro hilo:
http://www.militar.org.ua/foro/sobre-el ... tml#766997

Como ves, planteo que sin F22 embarcados, los porta los dotaran de F35 + EA-18G + F15 (quizas el F15 Silent Eagle, si es que vale la pena)