Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Zquircle escribió: ↑05 Sep 2023, 21:26
los ucranianos estamos hartos de verlos capturando o recuperando material propio o ruso (¿te suena la brigada de tractores del ejército ucraniano?).
El punto fuerte de esto fue precisamente durante las primeras semanas de la guerra, cuando los rusos efectuaban avances en profundidad buscando abarcar el mayor terreno posible lo que provocó inmensos fallos logísticos. De manera que el ejemplo para este caso no aplica.
Zquircle escribió: ↑05 Sep 2023, 21:26
: los ucranianos avanzan y los rusos se retiran, y lo capturable o recuperable acaba casi siempre en terreno dominado por Ucrania. Si tienes otra explicación lógica, la das y vemos como la interpretamos.
Que hay de las veces que las AFU han efectuado intentos de rompimiento, pero luego han tenido que retroceder, (por qué así no lo quiera aceptar y trate de disimularlo, si las AFU también retroceden y no solo avanzan) mucho material recuperable se ha quedado en el lugar... Ahora como lo he dicho al principio pueden ser varios los motivos por lo cual los rusos no han buscado en especial de capturar un MBT occidental, concuerdo con hecho del peso y la logística necesaria para poder hacer dicho trabajo, más los riesgos que conllevan que puede traducirse en más perdidas como ocurrió en el vídeo que traje.
Zquircle escribió: ↑05 Sep 2023, 21:26
los ucranianos estamos hartos de verlos capturando o recuperando material propio o ruso (¿te suena la brigada de tractores del ejército ucraniano?).
El punto fuerte de esto fue precisamente durante las primeras semanas de la guerra, cuando los rusos efectuaban avances en profundidad buscando abarcar el mayor terreno posible lo que provocó inmensos fallos logísticos. De manera que el ejemplo para este caso no aplica.
Zquircle escribió: ↑05 Sep 2023, 21:26
: los ucranianos avanzan y los rusos se retiran, y lo capturable o recuperable acaba casi siempre en terreno dominado por Ucrania. Si tienes otra explicación lógica, la das y vemos como la interpretamos.
Que hay de las veces que las AFU han efectuado intentos de rompimiento, pero luego han tenido que retroceder, (por qué así no lo quiera aceptar y trate de disimularlo, si las AFU también retroceden y no solo avanzan) mucho material recuperable se ha quedado en el lugar... Ahora como lo he dicho al principio pueden ser varios los motivos por lo cual los rusos no han buscado en especial de capturar un MBT occidental, concuerdo con hecho del peso y la logística necesaria para poder hacer dicho trabajo, más los riesgos que conllevan que puede traducirse en más perdidas como ocurrió en el vídeo que traje.
Sldos.
O sea, que te vas al detalle porque no sabes dar otra explicación a la tendencia: los rusos no capturan ni recuperan porque no pueden, y los ucranianos sí lo hacen porque sí pueden.
Por mí, fin de tema, tengo cosas mucho más importantes en las que perder mi tiempo.
El Rey de Suecia Karl XVI Gustaf declara que la Fundación Nobel tomó la decisión correcta cuando retiró la invitación al embajador ruso para la ceremonia de los premios Nobel:
Ya había dejado claro que él mismo no acudiría a la ceremonia si los progres que dirigen la Fundación mantenían la invitación.
TOPOL_10 escribió: ↑05 Sep 2023, 18:32
En la dirección Orekhovskoye el intento de recuperar el tanque Leopard 2a4 empleando un T-64BV fue frustrado, mediante el ataque de la municion Lancet.
Una interrogante que desde hace rato se ha presentado es, ¿por qué los rusos no han intentado capturar algún Leopard dañado? Alguna posible respuesta a esto sería, que la necesidad de las AFU por recuperar estos vehículos del campo los lleva a perder algunos otros en su intento y esto bien los rusos lo saben.
Saludos.
Es bastante ignorante de lo que ocurre en un campo de batalla. No se recupera material enemigo a menos que se tenga control claro del terreno donde está o porque se esta avanzando o porque el enemigo se retiro después de un ataque fallido, muchas veces ante la imposibilidad de capturar el material dañado se busca la manera de destruirlo. Desde que los Leopards han aparecido en el campo los rusos han estado muy lejos de tener la posibilidad de capturarlos.
Esta situación es nueva de ahí que resultase difícil hacer predicciones.
TOPOL_10 escribió: ↑05 Sep 2023, 18:32
En la dirección Orekhovskoye el intento de recuperar el tanque Leopard 2a4 empleando un T-64BV fue frustrado, mediante el ataque de la municion Lancet.
Una interrogante que desde hace rato se ha presentado es, ¿por qué los rusos no han intentado capturar algún Leopard dañado? Alguna posible respuesta a esto sería, que la necesidad de las AFU por recuperar estos vehículos del campo los lleva a perder algunos otros en su intento y esto bien los rusos lo saben.
Saludos.
Es bastante ignorante de lo que ocurre en un campo de batalla. No se recupera material enemigo a menos que se tenga control claro del terreno donde está o porque se esta avanzando o porque el enemigo se retiro después de un ataque fallido, muchas veces ante la imposibilidad de capturar el material dañado se busca la manera de destruirlo. Desde que los Leopards han aparecido en el campo los rusos han estado muy lejos de tener la posibilidad de capturarlos.
Entre muchas otras posibilidades las cuales he tratado aquí.. Para que no se me sobresalté de tanta cognición bélica, en realidad todos aquí somos ignorantes de al menos el 80% de lo que que sucede en el T.O de Ucrania.
TOPOL_10 escribió: ↑05 Sep 2023, 18:32
En la dirección Orekhovskoye el intento de recuperar el tanque Leopard 2a4 empleando un T-64BV fue frustrado, mediante el ataque de la municion Lancet.
Una interrogante que desde hace rato se ha presentado es, ¿por qué los rusos no han intentado capturar algún Leopard dañado? Alguna posible respuesta a esto sería, que la necesidad de las AFU por recuperar estos vehículos del campo los lleva a perder algunos otros en su intento y esto bien los rusos lo saben.
Saludos.
Es bastante ignorante de lo que ocurre en un campo de batalla. No se recupera material enemigo a menos que se tenga control claro del terreno donde está o porque se esta avanzando o porque el enemigo se retiro después de un ataque fallido, muchas veces ante la imposibilidad de capturar el material dañado se busca la manera de destruirlo. Desde que los Leopards han aparecido en el campo los rusos han estado muy lejos de tener la posibilidad de capturarlos.
Entre muchas otras posibilidades las cuales he tratado aquí.. Para que no se me sobresalté de tanta cognición bélica, en realidad todos aquí somos ignorantes de al menos el 80% de lo que que sucede en el T.O de Ucrania.
Saludos.
Habla por tí.
¿Tú qué sabrás de lo que sabemos o dejamos de saber?
Lo que está claro es que tú te informas en los medios de comunicación prorusos, llenos de mentiras y falsedades. Así que ya sabemos cuales son tus argumentos.
Rusia en su exhibicion de material capturado occidental demostro que leopart 2 no ha conseguido ni el primero de los leo,cuando tu envias material de recuperacion se entiende que ha saludo de zona gris y tienes un control en la zona,natualmente un dron se te puede colar y coincidir con rl momento de recuperacion,si estubiera destruido no haria falta recuperarlo.
TOPOL_10 escribió: ↑05 Sep 2023, 18:32
En la dirección Orekhovskoye el intento de recuperar el tanque Leopard 2a4 empleando un T-64BV fue frustrado, mediante el ataque de la municion Lancet.
Una interrogante que desde hace rato se ha presentado es, ¿por qué los rusos no han intentado capturar algún Leopard dañado? Alguna posible respuesta a esto sería, que la necesidad de las AFU por recuperar estos vehículos del campo los lleva a perder algunos otros en su intento y esto bien los rusos lo saben.
Saludos.
Es bastante ignorante de lo que ocurre en un campo de batalla. No se recupera material enemigo a menos que se tenga control claro del terreno donde está o porque se esta avanzando o porque el enemigo se retiro después de un ataque fallido, muchas veces ante la imposibilidad de capturar el material dañado se busca la manera de destruirlo. Desde que los Leopards han aparecido en el campo los rusos han estado muy lejos de tener la posibilidad de capturarlos.
Entre muchas otras posibilidades las cuales he tratado aquí.. Para que no se me sobresalté de tanta cognición bélica, en realidad todos aquí somos ignorantes de al menos el 80% de lo que que sucede en el T.O de Ucrania.
Saludos.
Eso de preguntar en este foro: por qué creen que los rusos no han intentado capturar un Leopard es en realidad muy tonto, desde todo punto de vista y no hay que saber mucho o ser muy inteligente para darse cuenta de eso.
Para que capte el asunto, una respuesta valida sería: porque los ucranianos disparan
Esta situación es nueva de ahí que resultase difícil hacer predicciones.
Berlin 2.0, o como sacar todo lo que se pueda para el nuevo "gesto de buena voluntad".
Los problemas logisticos son tantos para los rusos que Mariupol se ha convertido en el centro logistico ruso, y no hay camiones para transporte, se usan choches... robados claro.
Los rusos no tienen capacidad contrabateria contra los ucranianos.... ni tampoco municiones
TOPOL_10 escribió: ↑05 Sep 2023, 18:32
En la dirección Orekhovskoye el intento de recuperar el tanque Leopard 2a4 empleando un T-64BV fue frustrado, mediante el ataque de la municion Lancet.
Una interrogante que desde hace rato se ha presentado es, ¿por qué los rusos no han intentado capturar algún Leopard dañado? Alguna posible respuesta a esto sería, que la necesidad de las AFU por recuperar estos vehículos del campo los lleva a perder algunos otros en su intento y esto bien los rusos lo saben.
Saludos.
Es bastante ignorante de lo que ocurre en un campo de batalla. No se recupera material enemigo a menos que se tenga control claro del terreno donde está o porque se esta avanzando o porque el enemigo se retiro después de un ataque fallido, muchas veces ante la imposibilidad de capturar el material dañado se busca la manera de destruirlo. Desde que los Leopards han aparecido en el campo los rusos han estado muy lejos de tener la posibilidad de capturarlos.
Entre muchas otras posibilidades las cuales he tratado aquí.. Para que no se me sobresalté de tanta cognición bélica, en realidad todos aquí somos ignorantes de al menos el 80% de lo que que sucede en el T.O de Ucrania.
Saludos.
Eso de preguntar en este foro: por qué creen que los rusos no han intentado capturar un Leopard es en realidad muy tonto, desde todo punto de vista y no hay que saber mucho o ser muy inteligente para darse cuenta de eso.
Para que capte el asunto, una respuesta valida sería:porque los ucranianos disparan
Bajo ese tipo de respuesta válida, entonces nunca habrían de capturar ningún vehículo, ya que "porque los ucranianos disparan" eso entonces implica que los rusos son mancos. si mi pregunta fue tonta, tal afirmación no se que lo será
Última edición por TOPOL_10 el 06 Sep 2023, 04:22, editado 3 veces en total.
Silver_Dragon escribió: ↑06 Sep 2023, 04:02
Los rusos no tienen capacidad contrabateria contra los ucranianos.... ni tampoco municiones
De carecer de medios suficientes que es lo que dice la información... A no tener capacidad de contrabateria, ni menos munición, hay un trecho.
Ahora para lo primero se puede dar una respuesta:
En un escenario de tal alta intensidad, donde se han reportado la quema de entre 10 y 20 mil disparos de artillería por día, es obvio que dicha tasa de desgaste implica un esfuerzo descomunal por mantener un adecuado suministro, el cual nunca será suficiente.
Con respecto al tema de la artillería, el siguiente informe de @pati_marins64 nos detalla cual en realidad puede ser el verdadero problema que estarían presentando los rusos, lo que pudiera generar un especie de cuello de botella en el rendimiento.
No la artillería ni la munición, sino los barriles (cañónes) pueden ser un problema a largo plazo para Rusia.
Durante esta contraofensiva, Ucrania destruyó aproximadamente entre 18 y 20 Msta-S y entre 20 y 25 Giatsint-S, según un relato independiente de Naalsio. Estoy considerando un aumento del 30% en las pérdidas que no fueron confirmadas visualmente.
Rusia parece no tener ningún problema en sustituir esta cantidad de AAP, precisamente porque anualmente se producen entre 110 y 140 piezas de ambas artillerías. Pero hay otro aspecto a considerar, veamos.
El Msta-S usa el cañón L47, mientras que el Giatsint-S usa el L54.
Consideremos una tasa de 2.500 a 3.000 disparos por barril.
Dado que estas piezas de artillería disparan entre 250 y 300 disparos por día, necesitarían reemplazar los cañones cada 10 días.
Rusia tiene al menos 350 de estos AAP desplegados, lo que significa que necesitaría 1.000 barriles por mes sólo para los AAP Giatsint-S y Msta-S. Si ampliamos esto a los tanques y otra artillería, podemos estimar entre 7.000 y 10.000 barriles por mes.
Y si incluimos las BMP y otros vehículos, estamos hablando de un número altísimo de barriles.
Aquí es donde el cuello de botella empieza a hacerse evidente. Sólo dos fábricas en Rusia producen piezas en bruto para este fin: las plantas de Motovilikha en Perm y Barrikady, en Volgogrado.
Estas fábricas no pueden satisfacer toda la demanda. Siempre menciono que los cañones de las armas son un producto de última generación.
Entonces, ¿qué están haciendo los rusos al respecto?
Están utilizando culatas antiguas para muchos modelos de artillería y todavía tienen estos cañones disponibles. En el caso de los tanques, dependiendo de la distancia, es posible que simplemente abandonen el equipo. Esta es la razón por la que Ucrania ha encontrado y destruido muchos tanques y vehículos de combate de infantería abandonados del ejército ruso.
¿Y cuándo agotaron las antiguas existencias? Los chinos pueden suministrar el acero si es necesario, pero sin duda la velocidad de disparo se verá afectada.
No veo la munición ni la fabricación de artillería como un factor limitante para Rusia, pero veo los cañones como un cuello de botella para una guerra a largo plazo.
si mi pregunta fue tonta, tal afirmación no se que lo será