Agresión de Rusia a Ucrania

[Zabopi]

¡Hola!
Todo esto sobre que avión necesita Ucrania está muy bien, los comentarios son correctos y con buenos datos, pero hay detalles que no se están teniendo en cuenta y me parecen importantes.
1º: El estado de las bases ucranianas, están hechas unos zorros, los ataques rusos han dejado las pistas casi inoperativas, los hangares no existen , la infraestructura roza la completa parálisis, se están usando carreteras como pistas auxiliares, el personal de mantenimiento no ha cubierto las bajas producidas, no olvidemos que los Bayraktar TB-2 han padecido de graves problemas con los ejes por el mal estado de las pistas.
2º: El coste operativo, hablamos de aviones caros de adquirir, operar y mantener, con una logística que pende de un hilo desde el principio, un personal que no ha operado estos sistemas y con un número de tropas adaptadas a su operación limitada, me preocupa que les pase como con los pZH-2000 alemanes, los cuales han combinado un buen uso operativo con largas ausencias cada vez que precisan ser reparados, porque el principal detalle no es que logren o no la superioridad una vez estén operativos, es lograr que esa superioridad se pueda mantener una vez operen y no sea algo más que un notición en los medios.
lamento parecer el agorero de los que estamos con Ucrania, pero no me gusta basarme en alegorías y sinceramente, antes que entregar F-16, Grippen o EFAs de las primeras series, creo que les habría ido mejor intentar adquirir para Ucrania los MIG-29N malayos o los Flankers indonesios.

[sergiopl]

el Su-35 tiene radar AESA y misiles que sobre el papel son equivalentes al AMRAAM o incluso superiores, al menos en alcance (luego habría que ver el rendimiento comparado, claro).

Llevo días pensando esto (no sé si lo he escrito también) y el Irbis-E de los Su-35 es un PESA, no un AESA. Cosas de hablar de memoria sin que esta sea buena

Sobre el papel, sigue siendo mejor que los radares de los F-16 Block 52 que se supone que tendrá Ucrania.

[Silver_Dragon]

¡Hola!
Todo esto sobre que avión necesita Ucrania está muy bien, los comentarios son correctos y con buenos datos, pero hay detalles que no se están teniendo en cuenta y me parecen importantes.
1º: El estado de las bases ucranianas, están hechas unos zorros, los ataques rusos han dejado las pistas casi inoperativas, los hangares no existen , la infraestructura roza la completa parálisis, se están usando carreteras como pistas auxiliares, el personal de mantenimiento no ha cubierto las bajas producidas, no olvidemos que los Bayraktar TB-2 han padecido de graves problemas con los ejes por el mal estado de las pistas.
2º: El coste operativo, hablamos de aviones caros de adquirir, operar y mantener, con una logística que pende de un hilo desde el principio, un personal que no ha operado estos sistemas y con un número de tropas adaptadas a su operación limitada, me preocupa que les pase como con los pZH-2000 alemanes, los cuales han combinado un buen uso operativo con largas ausencias cada vez que precisan ser reparados, porque el principal detalle no es que logren o no la superioridad una vez estén operativos, es lograr que esa superioridad se pueda mantener una vez operen y no sea algo más que un notición en los medios.
lamento parecer el agorero de los que estamos con Ucrania, pero no me gusta basarme en alegorías y sinceramente, antes que entregar F-16, Grippen o EFAs de las primeras series, creo que les habría ido mejor intentar adquirir para Ucrania los MIG-29N malayos o los Flankers indonesios.

Lo de las bases, los prorusos se lleva hablando por activo y por pasivo con el mismo argumento... y después te encuentras que esas mismas bases se pueden reparar por un destacamento de ingenieros con una excavadora y un camión de cemento en 24 horas y a correr... porque era la misma situación que se hablaba que iban a realizar el PacVar contra la OTAN y se trabajaba... ¿Cuantos videos han salido de Mig-29, Su-27, Su-24, etc en bases aereas y ahi siguen y siguen? es MUY curioso ese agorerismo continuo de que todo lo del oeste acabará estancandose, pero ahi están, incluso lo del PHZ-2000, M113, M2 Bradley, Leo 1, Leo 2, M1 Abrams son todos para tirar al chatarrero según rusia porque no pueden contra los super T-62, T-72, y Armatas rusos. El material occidental siguien ahi, y todo el resto seguirá ahi y todavia estamos esperando que los rusos lleguen a la frontera de polonia y a Berlin, si tan maravillosos y perfectos son y lo de occidente es basura de cantera.

Digamos que si los useños y los demás de la OTAN han metido HARMs, Storm Shadow, Cohetes y otros misiles en betustos aparatos sovieticos que no deberían volar, es que aqui falla algo en esa maxima de que todo lo que tiene Ucrania esta para la chatarreria.

Ademas ahora parece que los F-15, F/A-18C, F-16, Grippen o EFAs, no sirven ni tienen capacidad para hacer absolutamente nada contra la gran rusia con sus terminators Su-30, Su-35 y Su-57... y maravilla, los indonesios y malayos están por encima, igual que los IRIS-T, Patriots, etc, no te paran ni los misiles de cruceros rusos y los invencible Khitzal ... Seamos serios por favor. Simplemente lo dejo aqui ¿Donde está la cacareada superioridad aerea rusa sobre ucrania si ningun material occidental no sirve para nada desde hace año y medio o esos tanques que te ganaban una guerra en tres dias o esos buques que iban a hundir todo lo hundible en el mar negro? parece que se ha perdido el sentido comun y que parece que ucrania y la OTAN solo hacen las cosas por pura suerte.

[Silver_Dragon]

Algo ya no funciona...


Los rusos retiran un T-70 de un pedestal, hagan apuestas...


220000 municiones de artilleria y 1300 misiles por parte de la UE a ucrania.


Challenger 2 en un campo de entrenamiento moviendo toblerones, trincheras y otras obtrucciones, como si fuesen de las fortificaciones rusas...


El numero de presos durante 2022 en el sistema penitenciario en rusia bajó un 31%... nos podemos imaginar adonde fueron y donde se quedaron.

[Urbano Calleja]

Siguiendo desde mi humilde opinion de aficionado, Ucrania no aspira a barrer del cielo a la fuerza aerea rusa.
Simplemente aspira a tener numeros suficientes de aparatos modernos con municiones que les permitan hacer su trabajo.

Simplemente, los Su35 volando en territorio ruso (porque no es exponen a volar en terrotorio ocupado) van a seguir volando ahi.
Lo que necesitan es tener algo con lo que volar y poder lanzar cosas que permitan operaciones de precision.
Y algo con lo que puedan volar y defenderse de forma mas eficaz de los misiles de largo alcance que les lanzan de tanto en cuando desde BVR.
Y las contramedidas de cualquier F16 modernizado son, seguro, mejores que lo que estan volando ahora...con lo que va a suponer de reduccion de pk.

Y si estos aparatos pueden integrar (por ejemplo) Meteors...lo mismo es un problema para los AWACS (si es que queda alguno) porque no veo a ninguno evadiendolos (cosa que un Su35 tal vez pudiera).
Dudo que el objetivo ucro sea meterse a pelear Aire-Aire con los cazas, sino poder tener mas permanencia y seguridad de operar en sus objetivos (que son de ataque a tierra), y tal vez obligar a reducir las operaciones metiendo el miedo en el cuerpo a los activos estrategicos rusos (desde AWACS hasta buques en Crimea).

Respecto a la operatibilidad de las FFAA...si siguen volnaod hoy con lo que tienen, seguiran volando con lo que les den (sean MiGs o F16's).
Y les veo con mas repuestos disponibles de F16 a partir del anho que viene (los MiG's y Su's no van poder operar para siempre porque se van a quedar secos...y lo saben todos).

[Silver_Dragon]

Pues parece que se van...


Corea del sur suministra municiones a Ucrania.


Video de la legión rusa en la oficina de correos en Glotovo, para escarnio ruso hace unos dias.

[Silver_Dragon]

Lo que parece un Gepard cazando Shahed 136/131.


Creo que alguien ya lo comentó... Rusia podría revivir la revolución de 1917 si los hijos de las élites se escaquean de ir a la guerra, advierte el líder del grupo Wagner, y creo que ahí puede haber tela.
https://www.abc.es/internacional/rusia- ... 40-nt.html

Los Taurus podrían seguir a los Storm Shadows.


El gobernador de la región de Belgorod, Gladkov, instó a los cazadores y otros civiles en posesión de armas a no usarlas contra saboteadores y partisanos. Las autoridades rusas temen perder el control y temen que las armas se vuelvan contra ellos si la situación empeora.

[Silver_Dragon]

Rusia y Bielorusia firman los documentos de despliegue de armamento nuclear en Bielorusia... mas problemas para rusia.


Bakhmut, intercambio de 106 prisioneros ucranianos.


Los rusos empiezan otra vez a perder artilleria.

[Zabopi]

¡Hola!

Ademas ahora parece que los F-15, F/A-18C, F-16, Grippen o EFAs, no sirven ni tienen capacidad para hacer absolutamente nada contra la gran rusia con sus terminators Su-30, Su-35 y Su-57... y maravilla, los indonesios y malayos están por encima

Cuando respondas a alguien, recomiendo que te bajes un poco los humos y el tono, haces el ridículo, en ningún momento he sugerido superioridad alguna, sí he remarcado que con esos modelos, ya en servicio en Ucrania, la transición es cero o casi cero, que no es lo mismo o no eres capaz de ver la diferencia, a tu gusto lo que mejor te pegue.

[titfortat]

Corea del sur suministra municiones a Ucrania.

Corea del sur enviara alrededor de 500,000 proyectiles con destino Ucrania, el consumo de proyectiles en esta guerra es prodigioso

EEUU por su parte, ha enviado mas de 2 millones de proyectiles de 155mm, por lo que, la posibilidad de enviar municiones de racimo, se debe mas a temas de inventario que a razones tacticas, en el largo plazo, se terminaran enviando, pero esto ha abierto un debate interno, porque si bien, EEUU ni Ucrania son parte del tratado internacional CCM, la mayoria de sus mas cercanos socios occidentales y Europeos si lo son, de hecho, las DPICM estan prohibidas en mas de 110 paises

[sergiopl]

Dudo que el objetivo ucro sea meterse a pelear Aire-Aire con los cazas, sino poder tener mas permanencia y seguridad de operar en sus objetivos (que son de ataque a tierra), y tal vez obligar a reducir las operaciones metiendo el miedo en el cuerpo a los activos estrategicos rusos (desde AWACS hasta buques en Crimea).

Pienso lo mismo, hacerlo sería combatir de la forma más conveniente para los rusos, y hasta ahora está claro que no lo han hecho, o ya habrían perdido toda su fuerza aérea.

Sobre atacar AWACS con los F-16... dependerá de las circunstancias, pero en principio los rusos tendrían que meter la pata de una forma muy grosera para que fuera posible, incluso con los Meteor. Pero también tenían que meterla para que un par de misiles subsónicos hundieran el "Moskwa", tampoco descarto sorpresas

En cuanto al tema de las bases aéreas, según el The World Factbook de la CIA en Ucrania hay 108 aeropuertos con pistas pavimentadas (no sé si cuentan las propias bases aéreas, ahora que lo pienso, no sé si cuentan también el territorio ocupado), y los F-16 pueden operar perfectamente desde tramos de autopistas. Pero es más: los rusos están atacando solo con misiles de cruceros y drones, y empleándolos con cuentagotas. Ni de coña están cerca de inutilizar ni siquiera una fracción de las pistas en territorio ucraniano. Si tienen algo de cabeza, ni lo estarán intentando, sería gastar armas para nada, porque los misiles de crucero son casi la peor elección para destruir una pista.

Una campaña de negación de aeródromos requiere del uso de cazabombarderos, y de continuos ataques y reataques, porque las pistas se pueden reparar con relativa facilidad.

[Ave_Negra]

Sobre el avión que necesitan o no los ucranianos, el Ministro de Defensa de ese país habló en una entrevista sobre las dificultades para cubrir todo el territorio con SAMs y dijo que estaban desperdiciando misiles con los drones iraníes. Básicamente su argumento es que necesitan aviones para cubrir los huecos en la defensa aérea, para bajar drones y misiles crucero. No sé hasta qué punto un F-15 no sería una mejor opción, aunque quizás simplemente se refirió a la defensa del territorio como misión principal para convencer a occidente de entregar los aviones. La entrevista en cuestión ya tiene varios meses.

El argumento empieza en 20:21, aunque antes había dicho que estaba seguro que iban a recibir aviones occidentales también, y de allí arranca a hablar de la defensa aérea:


Esa entrevista es parte del material que quedó afuera del documental ucraniano "Año", del cual he visto sólo la primera parte, que termina en Bucha. El entrevistador, que se convirtió en corresponsal de guerra, fue el primer periodista que entró a la ciudad junto con los militares ucranianos tras la retirada rusa. Dejo las dos partes para el que lo quiera ver, y el resto de las entrevistas adicionales con Budanov, Zaluzhnyi, y el Presidente (esta última es más bien "intentando hablar con Zelenski", pues lo persigue por todo el país hasta que el tipo tiene unos minutos libres para atenderlo):








De Budanov no puedo opinar nada, porque en su área de trabajo y contra el enemigo que está enfrentando, debe haber hecho y ordenado montones de esas cosas feas que ocurren en este tipo de guerra y de las que no nos gusta hablar (torturas, etc). Pero el resto parece gente más que decente y normal, no me extraña que hayan conseguido semejante apoyo en Europa, EE.UU y el resto del mundo. No son Lukashenkos, ni la basura de los Fernandez que vive por estos lares, de hecho son bastante más decentes que varios de los líderes europeos.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

La Embajada de Rusia ante Bogotá envía sentida y dolida carta a la emisora colombiana W Radio, quejándose que hayan entrevistado a Ponomarev, vocero del grupo rebelde ruso que se ha tomado varios pueblos en Belgorod y Kursk. Lo curioso es que la emisora es de corte de izquierda y actualmente pro-gobierno Petro.



Obviamente al director de la emisora no le gustó el mensaje y les mandó su viajado al aire, recordándoles sutilmente quién es el invasor y agresor en la actual guerra...

La entrevista que causó la respuesta de la embajada...

https://www.wradio.com.co/2023/05/24/re ... ponomarev/

[Ave_Negra]

¿Habrán tenido suerte esta vez?, si explotó algún daño tuvo que haber causado:

[Urbano Calleja]

Dudo que el objetivo ucro sea meterse a pelear Aire-Aire con los cazas, sino poder tener mas permanencia y seguridad de operar en sus objetivos (que son de ataque a tierra), y tal vez obligar a reducir las operaciones metiendo el miedo en el cuerpo a los activos estrategicos rusos (desde AWACS hasta buques en Crimea).

Pienso lo mismo, hacerlo sería combatir de la forma más conveniente para los rusos, y hasta ahora está claro que no lo han hecho, o ya habrían perdido toda su fuerza aérea.

Sobre atacar AWACS con los F-16... dependerá de las circunstancias, pero en principio los rusos tendrían que meter la pata de una forma muy grosera para que fuera posible, incluso con los Meteor. Pero también tenían que meterla para que un par de misiles subsónicos hundieran el "Moskwa", tampoco descarto sorpresas

En cuanto al tema de las bases aéreas, según el The World Factbook de la CIA en Ucrania hay 108 aeropuertos con pistas pavimentadas (no sé si cuentan las propias bases aéreas, ahora que lo pienso, no sé si cuentan también el territorio ocupado), y los F-16 pueden operar perfectamente desde tramos de autopistas. Pero es más: los rusos están atacando solo con misiles de cruceros y drones, y empleándolos con cuentagotas. Ni de coña están cerca de inutilizar ni siquiera una fracción de las pistas en territorio ucraniano. Si tienen algo de cabeza, ni lo estarán intentando, sería gastar armas para nada, porque los misiles de crucero son casi la peor elección para destruir una pista.

Una campaña de negación de aeródromos requiere del uso de cazabombarderos, y de continuos ataques y reataques, porque las pistas se pueden reparar con relativa facilidad.

Si lo piensas, solo el uso del datalink junto a sus radares (aunque estos sean inferiores a los de los Sukos) les van a dar opciones tácticas muy interesantes para defenderse de mirones jugando en altitud.
Y date cuenta que a la diferencia en alcance teórico de ambos radares suma la firma radarica de los dos pájaros.

No les va a dar ventaja en A-A, pero les va a dar margen para operar en grupos de, por ejemplo 4 o seis, con el uso de radar en uno y el resto en silencio.
Y eso cambia mucho las condiciones en las que operan.

Al.margen, claro, de que si no cambian de aparatos, en 22 meses como mucho se quedan sin nada con lo que volar

Saludos