Alas se llevan haciendo desde hace 200 años con sus respectivo aprendizaje!! motores para aviacion 100 años; tal vez es un poco mas complejo hacer un motor que una ala y no lo digo yo, lo dice comparar un plano de ingenieria de un motor de aviación y un plano de ingenieria de un ala y que sin un buen motor un avion comercial asi tenga el ala esbelta nunca despegará... el que NO sabe de lo que habla tecnicamente es otro.Lampard escribió: ↑18 Abr 2023, 16:13No comenté sobre el motor LEAP, solo dije que los motores utilizados en el E2 son los más modernos disponibles para estas funciones y categoría."Los motores LEAP son los motores para aviación comercial MAS MODERNOS del MUNDO."
Dijo que es dudoso que el C919 tenga una tecnología más refinada que el E2 o el Neo de Airbus por ejemplo, China es China. Las alas aún rectas, con los viejos winglets, son una demostración de que probablemente todavía usan una técnica más antigua.El C919 transporta MAS pasajeros, MAS carga, MAS lejos con un motor MAS eficiente que el E2 en la version que usted quiera. El ala de poco importa si baila carrapicho o baila flamenco...
Aparentemente solo sabes leer, y no interpretar lo que lees. Dije que el C919 es otra clase de avión, precisamente porque lleva más pasajeros que el E-195.
Las alas son una de las partes más importantes de un avión, quizás la más importante, no entiendes absolutamente nada de aviación y la tecnología se aplica a ello. Las alas del E2 son una obra de arte.El ala de poco importa si baila carrapicho o baila flamenco.
TODOS los fabricantes serios construyen varios prototipos... se llama "costo de desarrollo". Sería el colmo que Embraer no lo hiciera, pero para usted eso ya pone a Embraer en el olimpo de los fabricantes! El C27 abre las puertas en vuelo, el hercules lo hace, el C17 lo hace, el C295 lo hace, hasta un Cessna lo hace... pero el C390 tambien lo hace y entonces lo hace irrepetible!
Realmente solo sabes leer. Cuando dije que Embraer fabrica cinco aviones, no me refiero a cómo los demás certifican sus aviones, solo dije que es muy caro construir un avión nuevo, es tan caro que la poderosa Boeing imaginó que solo podía cambiar el motores y aviónica del 737 para convertirlo en este avión más moderno, ha ido profundamente mal.
Embraer no fabrica un avión de la línea Max A320/321 por los costos de un proyecto como este, y no por la falta de capacidad técnica que existe.
Fabricantes y diseñadores de fuselajes habian en el mundo mas de 15 pero de motores no mas de 5 (los chinos se gastaron DECADAS es sacar un motor confiable, los indues no fueron capaces de hacer uno y si diseñaban aviones desde cero..algo deberia insinuar esos numeritos).
Las alas no tienen magia para diseñarlas (hasta los iranies las diseñan y hacen), lo que tiene magia son LOS materiales y es la ingeniería de materiales las que permiten hacer las alas de la forma que quiera, trapezoidales, rectas, medio curvas, con aletas de tiburon o con patas de murcielago... da igual.
Ahora se "ahorra" tiempo con los paquetes de simulación (puede diseñar un ala desde cero y le funcionara bien si sabe interpretar los resultados del simulador de fluidos) y en eso TODAS las empresas funcionan no mas de 3 simuladores de diseño de clase mundial (siendo posiblemente el de Dassault el mas completo). Quiero ver cual es la carga de trabajo de un "simulador" para diseñar un motor por la misma Dassault frente a un ala.
El C919 o el A220 tambien son aviones nuevos, y son caros de diseñar, y son caros de certificar... Para usted magicamente es mas relevante hacer un E2 que SE BASA en el modelo anterior con diferente ala que un avión que NO se basa en NINGUN modelo anterior por que sencillamente NO HABIA en Comac algo similar.
Para dejarlo mas claro, desde que la linea 700 de Boeing salio NO hay innovaciones relevantes en diseñar un avión comercial en el mundo, siguen siendo un fuselaje central, dos alas y dos (cuatro, etc.) motores bajo las alas, cambiaran materiales, eficiencia de los motores, pero seguiran la misma plantilla. El secreto esta en EFICIENCIAS y eso solo se sabrá con operación continua en el tiempo y el E2 no lleva ni 10 años de operación comercial como para ponerlo en el pedestal que NO se ha ganado todavia.
El E2 es un buen avión en el papel (no llegará a ser el ni el 787 ni el 747 que es posiblemente los mejores aviónes comerciales construidos hasta la fecha asi a tiago silva no le guste) pero el C919 por capacidades en el mismo papel es SUPERIOR al E2 asi no tenga el "ala del arte", que a los números del administrador de una aerolinea poco le importara ese "arte abstracto alar".
Esperar como les va a los dos con las eficiencias de costos de mantenimiento y operativos, pero si Embraer tenia un relativo fácil tercer puesto como fabricante de aviación comercial y estaba cómodo con la salida de Bombardier... con la llegada del producto de Comac ese puesto puede estar peligrando.
