Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Silver_Dragon escribió: ↑07 Feb 2023, 12:41
cinco años hace ya de cuando Wagner de le paso por la cabeza atacar a un puesto americano en siria... y los pasaron por la piedra, confirmados por veteranos de Wagner. Y pensemos ahora, que pasaría si Usa se metiese de lleno en Ucrania contra las fuerzas rusas
Los Leopard 1 me dejan un extraño sabor de boca. Son carros con sensores y control de tiro modernos, pero con un cañón que fue excelente en su día, hace 40-50 años y cuya protección siempre fue coja. Sinceramente no se que tan bien pueda quedar tete-à-tete con un T-72B3. Supongo que al final (como siempre) dependerá de las tripulaciones y la táctica: utilizar de mejor manera la capacidad hunter-killer del carro alemán, mientras los 10 carros de la compañía rusa disparan sobre 1 solo blanco con un cañón balísticamente superior. Saludos cordiales.
Ultimo up-date de la Inteligencia Britanica sobre la guerra.
No es la unica fuente que considera que los Rusos tienen la intencion de montar una ofensiva, pero no tienen los medios. Los planes son continuar enviando unidades sin sus complemento completo de personal y mal entrenadas a la picadora de carne en Bahmut.
ReyTuerto escribio
Pero Uds creen que Rusia tenga la fuerza y capacidad y/o experticia y habilidad como para conseguir esos objetivos en la ventana de oportunidad (relativamente pequeña) antes del mar de barro primaveral?
Japón denuncia una “ocupación ilegal” de Rusia
Esto lo hace en referencia a las islas Kuriles, la manzana de la discordia entre Moscú y Tokio desde la Segunda Guerra Mundial.
reytuerto escribió: ↑07 Feb 2023, 22:41
Hola a todos.
Los Leopard 1 me dejan un extraño sabor de boca. Son carros con sensores y control de tiro modernos, pero con un cañón que fue excelente en su día, hace 40-50 años y cuya protección siempre fue coja. Sinceramente no se que tan bien pueda quedar tete-à-tete con un T-72B3. Supongo que al final (como siempre) dependerá de las tripulaciones y la táctica: utilizar de mejor manera la capacidad hunter-killer del carro alemán, mientras los 10 carros de la compañía rusa disparan sobre 1 solo blanco con un cañón balísticamente superior. Saludos cordiales.
El Leo1 "no debería" usarse en el campo de batalla contra otros MBT o medios superiores. Su función "debería" ser de apoyo a la infantería o en la retaguardia.
Contra un T-72B o ATGM pesados, las opciones no son muchas. Recordemos que fue precisamente el T-72B "Dolly Parton" que jubiló al venerable cañón de anima estriada L7 y sus derivados, ya que su rendimiento balístico a distancias "normales" de combate (1500-2000 mts) cayó frente a la adición de más blindaje y armadura NERA en la versión B de los T-72.
Y el Leo1 al igual que el AMX-30 francés, son una rama muerta de los MBT, que cambiaban protección por "pegada" con largo brazo y agilidad. "Velocidad es protección" decían en aquellos tiempos.
reytuerto escribió: ↑07 Feb 2023, 22:41Supongo que al final (como siempre) dependerá de las tripulaciones y la táctica: utilizar de mejor manera la capacidad hunter-killer del carro alemán, mientras los 10 carros de la compañía rusa disparan sobre 1 solo blanco con un cañón balísticamente superior.
O al reves, varios carros alemanes para dar cuenta de un blindado ruso, "a lo Sherman".
Saludos
It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Sí. Teóricamente así es como debería emplearse el Leo I. Así como teóricamente el M113 debería emplearse como taxi o vehículo de segundo escalón y no como MICV... pero, ya sabemos que a veces no se resiste la tentación, y lanzar al Leo I al "in fighting", sobre todo con tripulaciones verdes, puede tener un efecto adverso en los resultados tácticos, en la moral y en la reputación del material occidental.
En contrapartida a la idea que "velocidad es proteccion", el Gral. Tal decía que "protección es movilidad, y protección es potencia de fuego", porque bien protegido te puedes mover mejor en el campo de batalla, y bien protegido te puedes acercar mas y apuntar mejor tu arma. Así nació el Merkava, y a británicos y americanos no les ha ido mal con mastodontes de más de 60 toneladas. Saludos cordiales.
Leo1 "no debería" usarse en el campo de batalla contra otros MBT o medios superiores. Su función "debería" ser de apoyo a la infantería o en la retaguardia
El problema es que en el campo de batalla eso no se puede aplicar. Los americanos en la IIgm tenían una doctrina parecida, de los carros alemanes se encargarían los cazacarros (m 36/m 18) y los carros (m4/m3) apoyaban a la infantería, y fue imposible de aplicar. O mandas un medio capaz o no lo mandas, pero no sé puede impedir en combate a quien enfrentarse y a quien no.
Sobre el cañón L7, pues si, en teoría está en desventaja ante los t72, pero no sería la primera sorpresa de esta guerra que resultará que es más capaz de lo que se espera, especialmente con buenos apfsds.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Yo no sé si ese tiempo sea suficiente pero con esos tanques occidentales se debe buscar no solo poner material en el campo si no buscar que su efectividad sea superior y disruptiva en el campo de batalla por que si nos vamos por el juego de números los rusos tienen mucho para poner a menor costo.
