Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Es que confundir C-RAM (Counter-rocket, artillery and mortar) con un misil que se llama RAM e intentar pontificar sobre ello....

Es cierto no se puede pontificar si el debate se basa en si son papas o patatas.

O hablar de que los tanques ucranianos son los que permiten el avance, por que yo lo digo que me sale de los cohones. Cuando los mismo ucranianos dicen que el exito se basa en los Himars, y un reputado militar norteamericano dice que la infantería es la parte fundamental de este nuevo tipo de guerra, como sale en el reportaje de WSJ, que casualmente fue lo mismo que les dije yo cuando hablabamos de la ofensiva de Karkiv, pero ustedes llegaron a la conclusión de que eran los tanques.

Mas perdidos que un orco en Ucrania

Pues la verdad es que tienes toda la razón, eres un ignorante como tú mismo has dicho.

[Ave_Negra]

Los transformadores son muy vulnerables a estos ataques con misiles, y tampoco crecen en los árboles como andar perdiendo uno todos los días. Lo único que se me ocurre que podría servir para protegerlos un poco, o al menos para forzar a los rusos a lanzar más misiles, sería separarlos unos de otros y/o intentar cubrirlos con esos muros prefabricados de cemento, los que se usan para contención que tienen una base ancha.

Aparentemente hubo una pequeña respuesta ucraniana hoy, ojala reciban ATACMS de una buena vez y permiso para usarlos contra territorio ruso:

[Silver_Dragon]

El problema para los ucranianos es que no van a tener AWACS ni cazas en las cantidades necesarias, y lo mismo con los misiles de alcance medio y los SHORAD, por los motivos reseñados antes (los sistemas de corto alcance también son escasos en Occidente, por lo descuidada que ha estado la defensa antiaérea hasta hace nada). Se puede enviarles unas cuantas baterías de las que están en uso en los ejércitos de la OTAN, que permitan mejorar la defensa de Kiev... pero no mucho más.

Hay "rumores" que los AWACS de la OTAN, ya están dando alerta temprana a la defensa aerea ucraniana... y pasando Datalink... lease la "interesante" imagen puesta por el comandante del ejercito ucraniano, estos dias atras.

Parece que los rusos están aterrorizados de que Ucrania consiga ATACMS... ¿No será que no quieren cierto puente en las aguas del mar negro?


Pues parece que los NASAMS podrían estar "de camino"


Parece que a los nuevos "reclutas" rusos, se les envía sin armas de camino a ucrania...

[REDSTARSKI]

Por cierto que se me olvido comentar sobre las versiones de que Zelenski abría salido de Kiev, Zelenski puede morir y los ucranianos seguirán con su lucha, otro tomará el liderazgo, es una democracia y la fortaleza de hoy son sus instituciones, empezando por el ejercito, con un cuerpo de oficiales sólido y audaz, profesionales tecnológicos en todas las ramas, y tropa experimentada por los duros combates.

El que no puede morir es la Diva Vladimiro, empezando porque los putinlovers latinoamericanos no podrán contener sus chorros de merde de la desesperación, seguro que ante la falta de su líder amado, serán capaces de autosuicidarse No hay nada que sostenga a Rusia, ni siquiera ejercito competente tienen, no hay instituciones que velen por la sociedad, todo es una mafiocracia rampante que se roba hasta las vituallas de los pobres soldados, que mueren en el frente, como perros flacos, por nada.

Dios mío lo que hay que leer. Si bien las instituciones ucranianas son -desde 2014- menos corruptas y poco ejemplares. Y su ejército -desde 2014- mucho menos corrupto, traidor (sobre todo en los primeros meses y años de guerra) y poco fiable.

Otra cosa es que lo comparemos con Rusia, pero Ucrania a pesar de ser un país desarrollado no se puede comparar a ningún país occidental y democratizado.

Putinlover detected.

[REDSTARSKI]

Otro que responde por contradecir nada mas

Grandes argumentos los tuyos, como siempre. Sabes que el C-RAM no tiene nada que ver con el RAM, ¿o ni eso?

Es que usted sabe mucho y yo soy un ignorante.

Es simplemente buscar en google, que es tu amigo...

Todos los días se aprende algo, así sea sobre las papas y las patatas.
Gracias por el desburre aportazo!!!!!!!!!!!!!!!

[ALEXC]

Eso son sistemas de defensa de punto. Supongo que podrían ser efectivos contra los misiles de crucero (el Phalanx lo es), pero solo pueden defender una extensión de terreno limitadísima... y hasta para eso hacen falta varios.

Los sistemas de punto AAA como los C-RAM u otros, son muy efectivos contra misiles de crucero y cohetes; tienen la desventaja que frente a los SAM, las baterias AAA solo pueden brindar un paraguas de 3 - 4 km de altitud y 6-8 km a la redonda en fuego efectivo, pero tienen la ventaja que su municion (25,30, 35,40 mm) es mucho mas barata y facil de fabricar que los misiles.

A mi no me pueden decir que hay escaces de baterias AAA en el mundo... falta es voluntad para entregarle a Ucrania este tipo de sitemas pero sistemas AAA con directores de tiro duales (radar y EO) es lo que hay en diferentes paises y porque envien unos cuantos no van a descuidar su defensa.....eje:





En el planeta hay cientos de sistema AAA moviles (SPAAG) o de emplazamiento como el Sky Guard... se puede hacer una lista extensa de sistemas de este tipo de diversos calibres que van desde los 20 a 40mm operando en varios paises, donde se pueden preparar y entrenar muy rapido tripulaciones o artilleros para operar estos sistemas..... incluso Alemania podria transpasar mas Gepard.

Ante la falta de sistemas SAM, o mejor, ante la poca voluntad que tienen los paises aliados de enviarle estos equipos al pais que hoy esta peleando la guerra que muy seguramente les habria tocado pelar a ellos, las bateiras AAA moviles o emplazadas son una solucion viable para derribar los misiles que manda Rusia.... hombre es que no estamos hablando de msisiles que vuelan a una velocidad hipersonica.... estamos hablando de misiles crucero que la gente hasta los puede ver volando bajo hacia sus blancos, estos no son misiles hipersonicos o supersonicos que vuelen por encima de los 3 mach.... se pueden derribar perfectamente con AAA mientras los aliados dejan esa ambiguedad y deciden darle a Ucrania SAM con mayores capacidades.

[tercioidiaquez]

Putinlover detected.

Todo el que no esté de acuerdo con según quien, es un putinlover....

[Silver_Dragon]

La 98 ucraniana, entrenandose en un BMP-3 capturada y des-rusificado...


Fuerzas ucranianas podrían haber destruido una bateria de S-300 mas otro equipamiento, cerca de Zaporizhzhia.


El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, dijo que las negociaciones pueden comenzar una vez que Rusia “restaure el orden democrático” en Ucrania. A medida que las tropas rusas se acercaban a Kyiv, se le pidió al parlamentario ucraniano Oleksiy Goncharenko que respondiera. Tenía una respuesta bastante clara.

[sergiopl]

Hay "rumores" que los AWACS de la OTAN, ya están dando alerta temprana a la defensa aerea ucraniana... y pasando Datalink... lease la "interesante" imagen puesta por el comandante del ejercito ucraniano, estos dias atras.

Sí, pero están a una distancia bastante grande del este de Ucrania, por ejemplo. Eso disminuye la capacidad contra objetivos a baja cota y de pequeño tamaño. Sobre las "trazas" que se veían en las imágenes posteadas, las que pasaban por Moldavia, por ejemplo, sí tenían pinta de haber sido detectadas por algo que estaba en el aire...

Los sistemas de punto AAA como los C-RAM u otros, son muy efectivos contra misiles de crucero y cohetes; tienen la desventaja que frente a los SAM, las baterias AAA solo pueden brindar un paraguas de 3 - 4 km de altitud y 6-8 km a la redonda en fuego efectivo, pero tienen la ventaja que su municion (25,30, 35,40 mm) es mucho mas barata y facil de fabricar que los misiles.

Y aún así, no ha habido un bum en su compra. ¿No crees que será por algún motivo? El problema es que hacen falta muchos cientos de sistemas de ese tipo para proteger todos los objetivos potenciales. Mira cuantos hay operativos en los países de la OTAN (que además, no creo que tengan ganas de desarmarse totalmente a la ligera, como parece que esperáis algunos), igual darían para proteger Kiev y alguna ciudad más... pero los rusos simplemente atacarían las que estuvieran desprotegidas. Seguramente se enviarán unos cuantos en los próximos meses, pero su efectividad será limitada.

Estos bombardeos de tipo terrorista van a continuar cuando las cosas le salgan mal a Putin, pero está bastante claro que no se atreve a más porque: 1º) le faltan capacidades, y 2º) es muy difícil vender la guerra si se dedican a matar civiles en las calles de forma gratuita... si lo hacen cerca del frente, o de forma limitada mientras dicen que apuntan a "blancos estratégicos" es más digerible para su populacho y los depravados que todavía los apoyan en el resto del mundo (por cierto, para mí el hecho de que no se atrevan con una campaña de bombardeos de "terror" a gran escala es otro síntoma más de lo lejos que están de emplear armas nucleares).

[REDSTARSKI]

Putinlover detected.

Todo el que no esté de acuerdo con según quien, es un putinlover....

Si sobre todo por como se expresa. Según el purtinlover son tonterías si yo digo Ucrania es una democracia y su ejercito apalea a los orcos porque le sobra audacia y calidad. Fácilmente podría decir que el opina tal o cual tochada, respetando a los demás.

No respeta la opinión de los demás, no hace aportes en el foro y llega a tratar de tontos a los demás, para decir que Zelenki es un corrupto y Ucrania una nación descarriada que merece los azotes y el genocidio de Putin. Que es el trasfondo de su opinión sesgada y apartada de la realidad.

[tercioidiaquez]

No respeta la opinión de los demás, no hace aportes en el foro

Vuelves a tener toda la razón...

[tercioidiaquez]

Los sistemas de punto AAA como los C-RAM u otros, son muy efectivos contra misiles de crucero y cohetes; tienen la desventaja que frente a los SAM, las baterias AAA solo pueden brindar un paraguas de 3 - 4 km de altitud y 6-8 km a la redonda en fuego efectivo, pero tienen la ventaja que su municion (25,30, 35,40 mm) es mucho mas barata y facil de fabricar que los misiles.

Contra granadas de mortero, cohetes y proyectiles de artillería me da a mí, que no tanto.
Porque entre otras cosas creo que esos alcances no son reales. Un 35/90 (por ejemplo que es lo que tenemos aquí) tiene ese alcance pero en tiro antiaereo. La munición de 20 mm de una Gatling por ejemplo, en misiones C-Ram puede estar en torno a los seiscientos metros.

Por ejemplo, si yo quiero usar morteros, puedo poner en el aire de manera casi simultanea, con una sola pieza tres o cuatro granadas de 120 mm, y si hablamos de sistemas como el Nemo, con diferentes ángulos. Hace falta mucha precisión y muchas piezas para poder derribar algo que mide poco mas de un metro. Y contra los cohetes, me da a mí que parecido.

Para defender algo del tamaño de Kiev, posiblemente haría falta todas las baterías de las que puede disponer un solo país y sería posiblemente incompleto.

alta es voluntad para entregarle a Ucrania este tipo de sitemas

Hombre, a Ucrania se le ha entregado cosas mucho mas sensibles que una batería de 35/90 con proyectiles C-Ram.
Como dice Sergio, a lo mejor es que ni los mismos ucranianos piensan que sea efectivo.

[REDSTARSKI]

Hay "rumores" que los AWACS de la OTAN, ya están dando alerta temprana a la defensa aerea ucraniana... y pasando Datalink... lease la "interesante" imagen puesta por el comandante del ejercito ucraniano, estos dias atras.

Sí, pero están a una distancia bastante grande del este de Ucrania, por ejemplo. Eso disminuye la capacidad contra objetivos a baja cota y de pequeño tamaño. Sobre las "trazas" que se veían en las imágenes posteadas, las que pasaban por Moldavia, por ejemplo, sí tenían pinta de haber sido detectadas por algo que estaba en el aire...

Los sistemas de punto AAA como los C-RAM u otros, son muy efectivos contra misiles de crucero y cohetes; tienen la desventaja que frente a los SAM, las baterias AAA solo pueden brindar un paraguas de 3 - 4 km de altitud y 6-8 km a la redonda en fuego efectivo, pero tienen la ventaja que su municion (25,30, 35,40 mm) es mucho mas barata y facil de fabricar que los misiles.

Y aún así, no ha habido un bum en su compra. ¿No crees que será por algún motivo? El problema es que hacen falta muchos cientos de sistemas de ese tipo para proteger todos los objetivos potenciales. Mira cuantos hay operativos en los países de la OTAN (que además, no creo que tengan ganas de desarmarse totalmente a la ligera, como parece que esperáis algunos), igual darían para proteger Kiev y alguna ciudad más... pero los rusos simplemente atacarían las que estuvieran desprotegidas. Seguramente se enviarán unos cuantos en los próximos meses, pero su efectividad será limitada.

Estos bombardeos de tipo terrorista van a continuar cuando las cosas le salgan mal a Putin, pero está bastante claro que no se atreve a más porque: 1º) le faltan capacidades, y 2º) es muy difícil vender la guerra si se dedican a matar civiles en las calles (por cierto, para mí el hecho de que no se atrevan con una campaña de bombardeos de "terror" a gran escala es otro síntoma más de lo lejos que están de emplear armas nucleares).

Parece que los rusos atacan en las ciudades principales, los puntos neurálgicos de la red eléctrica y poco mas. No se necesita cubrir todo el territorio.

[REDSTARSKI]

No respeta la opinión de los demás, no hace aportes en el foro

Vuelves a tener toda la razón...

No se pueden tolerar.

[jandres]

Que no cunda el pánico....acabar con las infraestructuras criticas de un pais de la extensión de Ucrania, hablamos de decenas de miles de objetivos, uqe los gaste el Señor Putin en tonterias como un puente peatonal, el semaforo de una avenida de Kiev o las oficinas de un corredor de seguros o en el transformador de la luz del edicifico Lenin.
Ayer se hablaba de un centenar de misiles, hoy ya no se habla..y el enfado y el general mandamás es el mismo.
Igualito que la tormenta del desierto.



P.D hay leí en medio que hoara no lo recuerdo, que sólo en lo que habían lanzado los rusos, se valoraba en unos 300 millones.Que lo hagan 100 dias