Agresión de Rusia a Ucrania

[Anderson]

No sé, yo a un coronel del Ejército de Tierra español EN ACTIVO que es especialista titulado sobre la zona Rusia-Ucrania y cita en la conferencia a una docena de analistas políticos le doy de entrada credibilidad. Más que a un forero anónimo que se limita a traer tuits de canales de propaganda, de unos o de otros.

Rarezas de los que aún le damos cierto prestigio a eso de estudiar.

+1

La propaganda pro-ucraniana esta muy activa en las redes también. Y algunos se la ingieren completa como niños glotones e ingenuos. Mas reflexión, y ejercicio de pensamiento crítico cuando vean eso, antes de traer burda propaganda que a casi nadie le merece la pena ni comentar.

[Anderson]

Lo que parecen ser Su-25 y Su-30 derribados por los ucranianos de la 25 brigada aerotransportada.

Video cortado

[sendin]

Hola.

Más de 680 detenidos en Rusia contra la movilización de tropas.

https://efe.com/edicion-espana/portada- ... -de-putin/

[Ave_Negra]

La frase "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso" es un intento de lavar los crímenes rusos lo mires como lo mires.

No he visto el video, así que no se si lo que voy a decir aplica o no a quienes daban la conferencia, pero en general, en la mente de los Putin lovers que no han salido del clóset; de aquellos que dicen analizar las cosas fríamente desde el punto de vista militar, que dicen no tomar partido y que sólo hay que ver los intereses y un largo blablabla, una Ucrania "neutral", lisa y llanamente es una Ucrania a merced de los rusos. Lo que debieran decir es "mejor una Ucrania neutral o prorusa, que una Ucrania destruída", pero ni para eso tienen pelotas. A todos estos cualquier gobierno afín a Moscú les parece "neutral" . Si el de Kazajistán le da la espalda a Rusia para irse con China, no hay problema, es la nueva superpotencia en ascenso moviendo fichas con astucia. Ahora si al gobierno kazajo se le ocurriese virar hacia EE.UU, enseguida dejaría de ser "neutral", y que no vaya un funcionario yanqui a caminar 200mts por la plaza del país en dirección Norte hacia Rusia, porque ya pasaría a ser un gobierno títere y no se que otra sarta de estupideces más. Me gustaría que me explicaran qué beneficios tiene ese "mundo bipolar" que tanto añoran.

[Silver_Dragon]

Chechemos como guardaespaldas / matones al ir a recoger los SIes de la farsa de referendum.


Peligrosisima celula ucraniana que tenía cientos de papeletas con un Si a la farsa...


Solo falta que aparezcan los SIMs...


Segun TASS, las nuevas condenas contra los que se opongan al reclutameinto forzoso. No van a tener ejercito...

[mcp]

A caralho ò como decimos por acá, !ay chamo! ahora si que Pacopin se nos va a molestar ...

P.D: Que no la drene con el gobierno de Ucrania vasta.

[Silver_Dragon]

Algo parece que se empieza a mover en rusia...


¿Defensa aerea disparnado en San Petersbugo?


Girkin diciendo que o Ucrania retira a sus tropas o Rusia declarará la guerra a Ucrania... ¿no fue hace siete meses?

[sergiopl]

No he visto el video, así que no se si lo que voy a decir aplica o no a quienes daban la conferencia, pero en general, en la mente de los Putin lovers que no han salido del clóset; de aquellos que dicen analizar las cosas fríamente desde el punto de vista militar, que dicen no tomar partido y que sólo hay que ver los intereses y un largo blablabla, una Ucrania "neutral", lisa y llanamente es una Ucrania a merced de los rusos. Lo que debieran decir es "mejor una Ucrania neutral o prorusa, que una Ucrania destruída", pero ni para eso tienen pelotas.

A mi lo que me gustaría saber es qué dirían los "realistas" si Cuba especulara con la posibilidad de firmar una alianza militar con China, y los EEUU la invadieran (porque eso fue lo que pasó, no lo olvidemos en el fragor de la batalla: la entrada de Ucrania en la OTAN -y en la UE- ni era inminente, ni mucho menos segura).

Yo sí he visto un rato el vídeo, y no diría que ese coronel sea como "El Otro" coronel (ya sabemos a quien me refiero), pero el problema de los que pretenden mantener la "equidistancia", el "realismo", etc... en casos en los que el comportamiento mafioso de una de las partes es tan evidente... hace que a mi me salten los plomos. Para que nadie me tache de pro-occidental/americano/etc, vamos con otro ejemplo claro: imaginemos a alguien diciendo que "bueno, mejor un Irak desmilitarizado y con Sadam exiliado, que destruido, pero ya es tarde para eso". Realista, equidistante, pragmático a más no poder, ¿verdad?

Luego hay cosillas como la imagen que ponen en pantalla de unas garras con los colores de las banderas estadounidense y rusa amenazando a Ucrania... que es de 1º de "Equidistancia" , aunque a saber si eso fue idea suya, pero vamos... que el hombre no dice que Putin sea un genio ni nada por el estilo, incluso lo tacha de individuo peligroso.

[Mig43]

La frase "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso" es un intento de lavar los crímenes rusos lo mires como lo mires.

No he visto el video, así que no se si lo que voy a decir aplica o no a quienes daban la conferencia, pero en general, en la mente de los Putin lovers que no han salido del clóset; de aquellos que dicen analizar las cosas fríamente desde el punto de vista militar, que dicen no tomar partido y que sólo hay que ver los intereses y un largo blablabla, una Ucrania "neutral", lisa y llanamente es una Ucrania a merced de los rusos. Lo que debieran decir es "mejor una Ucrania neutral o prorusa, que una Ucrania destruída", pero ni para eso tienen pelotas. A todos estos cualquier gobierno afín a Moscú les parece "neutral" . Si el de Kazajistán le da la espalda a Rusia para irse con China, no hay problema, es la nueva superpotencia en ascenso moviendo fichas con astucia. Ahora si al gobierno kazajo se le ocurriese virar hacia EE.UU, enseguida dejaría de ser "neutral", y que no vaya un funcionario yanqui a caminar 200mts por la plaza del país en dirección Norte hacia Rusia, porque ya pasaría a ser un gobierno títere y no se que otra sarta de estupideces más. Me gustaría que me explicaran qué beneficios tiene ese "mundo bipolar" que tanto añoran.

Si, es MUY evidente que no has visto el video, porque ni una sola palabra de tu post tiene que ver con el contenido del mismo. Ni una ¿ para qué molestarse en escuchar y reflexionar pudiendo dar por hecho y dicho lo que creo que dicen los demás, verdad?

[Chepicoro]

No sé, yo a un coronel del Ejército de Tierra español EN ACTIVO que es especialista titulado sobre la zona Rusia-Ucrania y cita en la conferencia a una docena de analistas políticos le doy de entrada credibilidad. Más que a un forero anónimo que se limita a traer tuits de canales de propaganda, de unos o de otros.

Rarezas de los que aún le damos cierto prestigio a eso de estudiar.

+1

La propaganda pro-ucraniana esta muy activa en las redes también. Y algunos se la ingieren completa como niños glotones e ingenuos. Mas reflexión, y ejercicio de pensamiento crítico cuando vean eso, antes de traer burda propaganda que a casi nadie le merece la pena ni comentar.

Después de ver el vídeo, pues el coronel me parece bastante acertado y de ninguna manera un propagandista pro Putin como si lo es el coronel Baños. Se puede estar en desacuerdo en algunos puntos, lo que es normal, pero la costumbre de algunos de que se tiene que estar de acuerdo al 100% o si no uno apoya a Putin es preocupante.

Aún así estoy en desacuerdo con el argumento de "una Ucrania neutral (neutralizada es la palabra que usa el Coronel) es mejor que una Ucrania destruida.

La Rusia de Putin se ve a sí misma como un imperio, con derecho para expandir el "mundo ruso", Putin no iba a aceptar una Ucrania neutral y desarmada y por la otra parte Estados Unidos jamás iba a aceptar pasivamente que Rusia reconquistara todos o la mayoría de los territorios de la ex URSS. La única oportunidad de que no hubiera conflicto, pienso era si Occidente podía disuadir a Rusia de una invasión hasta que la decadencia económica y demográfica de Rusia anulara la amenaza de esta última. Pero por exactamente los mismos motivos, para Putin era un "ahora o nunca" y poco importa que hiciera o dejara de hacer la OTAN.

Ucrania teniendo problemas territoriales sin resolver jamás iba a entrar a la OTAN y si los rusos son honestos consigo mismos, saben que la OTAN nunca va a invadirlos pero frena su expansionismo que es en realidad lo que les molesta.

[Silver_Dragon]

lloradas de los pro-rusos, que hablan que en el caucaso han aparecido cerca de 70000 bots pro-rusos por la movilización.


Nuevas luchas durante los reclutamientos.


Requisas de material en los centros de reclutamiento ruso de los que llevan material de su casa.


Estamento de un general ucraniano...

[Anderson]

La frase "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso" es un intento de lavar los crímenes rusos lo mires como lo mires.

No he visto el video, así que no se si lo que voy a decir aplica o no a quienes daban la conferencia, pero en general, en la mente de los Putin lovers que no han salido del clóset; de aquellos que dicen analizar las cosas fríamente desde el punto de vista militar, que dicen no tomar partido y que sólo hay que ver los intereses y un largo blablabla, una Ucrania "neutral", lisa y llanamente es una Ucrania a merced de los rusos. Lo que debieran decir es "mejor una Ucrania neutral o prorusa, que una Ucrania destruída", pero ni para eso tienen pelotas. A todos estos cualquier gobierno afín a Moscú les parece "neutral" . Si el de Kazajistán le da la espalda a Rusia para irse con China, no hay problema, es la nueva superpotencia en ascenso moviendo fichas con astucia. Ahora si al gobierno kazajo se le ocurriese virar hacia EE.UU, enseguida dejaría de ser "neutral", y que no vaya un funcionario yanqui a caminar 200mts por la plaza del país en dirección Norte hacia Rusia, porque ya pasaría a ser un gobierno títere y no se que otra sarta de estupideces más. Me gustaría que me explicaran qué beneficios tiene ese "mundo bipolar" que tanto añoran.

Toca verlo y dedicarle el tiempo. Pero pues eso requiere el esfuerzo de prestarle atención a un video de dos horas.

Muchos seguro prefieren ir al twitter y seguir consumiendo propaganda y teatro...Y se creen mejores que los rusos.

[Anderson]

No sé, yo a un coronel del Ejército de Tierra español EN ACTIVO que es especialista titulado sobre la zona Rusia-Ucrania y cita en la conferencia a una docena de analistas políticos le doy de entrada credibilidad. Más que a un forero anónimo que se limita a traer tuits de canales de propaganda, de unos o de otros.

Rarezas de los que aún le damos cierto prestigio a eso de estudiar.

+1

La propaganda pro-ucraniana esta muy activa en las redes también. Y algunos se la ingieren completa como niños glotones e ingenuos. Mas reflexión, y ejercicio de pensamiento crítico cuando vean eso, antes de traer burda propaganda que a casi nadie le merece la pena ni comentar.

Después de ver el vídeo, pues el coronel me parece bastante acertado y de ninguna manera un propagandista pro Putin como si lo es el coronel Baños. Se puede estar en desacuerdo en algunos puntos, lo que es normal, pero la costumbre de algunos de que se tiene que estar de acuerdo al 100% o si no uno apoya a Putin es preocupante.

Totalmente estimado. Casi causa miedo esa matriz de opinión la fuerza que ha tomado.

[Severino16]

La frase "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso" es un intento de lavar los crímenes rusos lo mires como lo mires.

No he visto el video, así que no se si lo que voy a decir aplica o no a quienes daban la conferencia, pero en general, en la mente de los Putin lovers que no han salido del clóset; de aquellos que dicen analizar las cosas fríamente desde el punto de vista militar, que dicen no tomar partido y que sólo hay que ver los intereses y un largo blablabla, una Ucrania "neutral", lisa y llanamente es una Ucrania a merced de los rusos. Lo que debieran decir es "mejor una Ucrania neutral o prorusa, que una Ucrania destruída", pero ni para eso tienen pelotas. A todos estos cualquier gobierno afín a Moscú les parece "neutral" . Si el de Kazajistán le da la espalda a Rusia para irse con China, no hay problema, es la nueva superpotencia en ascenso moviendo fichas con astucia. Ahora si al gobierno kazajo se le ocurriese virar hacia EE.UU, enseguida dejaría de ser "neutral", y que no vaya un funcionario yanqui a caminar 200mts por la plaza del país en dirección Norte hacia Rusia, porque ya pasaría a ser un gobierno títere y no se que otra sarta de estupideces más. Me gustaría que me explicaran qué beneficios tiene ese "mundo bipolar" que tanto añoran.

Toca verlo y dedicarle el tiempo. Pero pues eso requiere el esfuerzo de prestarle atención a un video de dos horas.

Muchos seguro prefieren ir al twitter y seguir consumiendo propaganda y teatro...Y se creen mejores que los rusos.

Coincido con usted, algunas veces la propaganda ucraniana aturde pero también hay que tomar en cuenta que están luchando una guerra que deben ganar si o si y en gran medida dependen de apoyo extranjero así que hay que vender, por lo demás que cada quien crea lo que quiera o le convenga.

[sergiopl]

¿Defensa aerea disparnado en San Petersbugo?

Estoy casi seguro de que son estelas de condensación, nada que "rascar" ahí.