Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió el 100% de bajas. La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

No creo yo que la artillería se haya cargado una unidad al 100 por cien

[sergiopl]

Si hubiese leído este artículo antes me ahorraba un post, mirá lo que dice el Megalomaníaco: [...]

El problema de gritar "que viene el lobo (nuclear)" durante más de 10 años, es que luego resulta difícil que te tomen en serio, sobre todo si sigues repitiendo variaciones de la misma historia de siempre. Putin debería saberlo, es un cuento soviético

Por lo demás, poco que añadir a lo ya comentado y a lo que han dicho Hiskit y Ave_Negra. Mi pronóstico: probabilidad de guerra nuclear total 0%, probabilidad de uso de armas nucleares contra Ucrania 1%.

Disiento en algo contigo. No creo que lo mejor del ejercito ruso haya sido destinado a Ucrania hasta ahora. Al menos veríamos mas t90 reventados y han sido pocos. Hemos visto mucho material antiguo. La aviación luce por su ausencia. Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

Hacia tiempo que nadie decía esto

Hemos visto mucho material antiguo... porque el ejército ruso tiene mucho material antiguo. Hablando de tanques, antes de la guerra, y según The Military Balance 2022: MBT 2,927: 650 T-72B/BA; 850 T-72B3; 530 T-72B3M; 310 T-80BV/U; 170 T-80BVM; 350 T-90A; 67 T-90M; (10,200 in store: 7,000 T-72/T-72A/B; 3,000 T-80B/BV/U; 200 T-90). Solo 417 de los 2.927 tanques eran T-90 (menos del 15%), y hemos visto unos cuantos destruidos o capturados, incluidos varios T-90M.

Es más, si miras las unidades que han sido desplegadas verás que están lo mejor de lo mejor de las Fuerzas Terrestres rusas. Hace unos meses viera en un foro ruso un Orbat detallado hasta nivel de batallón de las fuerzas acorazadas rusas, que especificaba los modelos y los números de tanques (el total era algo inferior al de The Military Balance, sobre 2.700 y pico, si no recuerdo mal), pero ahora no lo encuentro Es posible que la proporción de batallones de T-90 enviados a Ucrania haya sido algo menor, y de ahí la proporción de bajas bastante menor (o tal vez solo es que son más difíciles de destruir y/o que las unidades que los utilizan han estado en sectores menos peligrosos del frente), pero en cualquier caso no se trataría de ninguna reserva estratégica que pudiera desequilibrar la guerra.

En cuanto a la aviación, no luce por su ausencia sino por su ineficacia a la hora de lanzar ataques contra Ucrania, lo cual obliga a recurrir a misiles balísticos y de crucero, muy caros, en ocasiones no demasiado precisos, y a veces ni siquiera adecuados para según qué objetivos. Los rusos desplegaron inicialmente, si no recuerdo mal, 250-300 aviones de combate. La fuerza aérea rusa tiene unos 65 escuadrones de cazabombarderos (suponiendo 12-15 aparatos por escuadrón, digamos que entre 800 y 1.000 aparatos en unidades operativas), pero seguramente no están todos operativos (les pasa a las fuerzas aéreas occidentales, imagina a las rusas...), y posiblemente no dispongan de demasiados pilotos experimentados para llevar a cabo misiones de combate, teniendo en cuenta sus cifras de horas de vuelo. Si además tienen que mantener escuadrones desplegados a lo largo y ancho del país simplemente para defensa aérea rutinaria... no quedan tantos para enviar a Ucrania (hay que decir que, antes de la guerra, el forero Urbano Calleja dijo que los rusos se las verían y se las desearían para desplegar 250 aparatos plenamente operativos en un escenario de guerra en el Báltico contra la OTAN... no sé si fue una coincidencia o es que se trata de un analista de la OTAN que entra al Foro para pasar el rato, pero lo cierto es que "lo clavó" ).

[ALEXC]

Alemania dice que le dara asilo a los desertores rusos que no quieran ir a la guerra:

https://www.tagesschau.de/inland/russis ... e-101.html

[Urbano Calleja]

Si hubiese leído este artículo antes me ahorraba un post, mirá lo que dice el Megalomaníaco: [...]

El problema de gritar "que viene el lobo (nuclear)" durante más de 10 años, es que luego resulta difícil que te tomen en serio, sobre todo si sigues repitiendo variaciones de la misma historia de siempre. Putin debería saberlo, es un cuento soviético

Por lo demás, poco que añadir a lo ya comentado y a lo que han dicho Hiskit y Ave_Negra. Mi pronóstico: probabilidad de guerra nuclear total 0%, probabilidad de uso de armas nucleares contra Ucrania 1%.

Disiento en algo contigo. No creo que lo mejor del ejercito ruso haya sido destinado a Ucrania hasta ahora. Al menos veríamos mas t90 reventados y han sido pocos. Hemos visto mucho material antiguo. La aviación luce por su ausencia. Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

Hacia tiempo que nadie decía esto

Hemos visto mucho material antiguo... porque el ejército ruso tiene mucho material antiguo. Hablando de tanques, antes de la guerra, y según The Military Balance 2022: MBT 2,927: 650 T-72B/BA; 850 T-72B3; 530 T-72B3M; 310 T-80BV/U; 170 T-80BVM; 350 T-90A; 67 T-90M; (10,200 in store: 7,000 T-72/T-72A/B; 3,000 T-80B/BV/U; 200 T-90). Solo 417 de los 2.927 tanques eran T-90 (menos del 15%), y hemos visto unos cuantos destruidos o capturados, incluidos varios T-90M.

Es más, si miras las unidades que han sido desplegadas verás que están lo mejor de lo mejor de las Fuerzas Terrestres rusas. Hace unos meses viera en un foro ruso un Orbat detallado hasta nivel de batallón de las fuerzas acorazadas rusas, que especificaba los modelos y los números de tanques (el total era algo inferior al de The Military Balance, sobre 2.700 y pico, si no recuerdo mal), pero ahora no lo encuentro Es posible que la proporción de batallones de T-90 enviados a Ucrania haya sido algo menor, y de ahí la proporción de bajas bastante menor (o tal vez solo es que son más difíciles de destruir y/o que las unidades que los utilizan han estado en sectores menos peligrosos del frente), pero en cualquier caso no se trataría de ninguna reserva estratégica que pudiera desequilibrar la guerra.

En cuanto a la aviación, no luce por su ausencia sino por su ineficacia a la hora de lanzar ataques contra Ucrania, lo cual obliga a recurrir a misiles balísticos y de crucero, muy caros, en ocasiones no demasiado precisos, y a veces ni siquiera adecuados para según qué objetivos. Los rusos desplegaron inicialmente, si no recuerdo mal, 250-300 aviones de combate. La fuerza aérea rusa tiene unos 65 escuadrones de cazabombarderos (suponiendo 12-15 aparatos por escuadrón, digamos que entre 800 y 1.000 aparatos en unidades operativas), pero seguramente no están todos operativos (les pasa a las fuerzas aéreas occidentales, imagina a las rusas...), y posiblemente no dispongan de demasiados pilotos experimentados para llevar a cabo misiones de combate, teniendo en cuenta sus cifras de horas de vuelo. Si además tienen que mantener escuadrones desplegados a lo largo y ancho del país simplemente para defensa aérea rutinaria... no quedan tantos para enviar a Ucrania (hay que decir que, antes de la guerra, el forero Urbano Calleja dijo que los rusos se las verían y se las desearían para desplegar 250 aparatos plenamente operativos en un escenario de guerra en el Báltico contra la OTAN... no sé si fue una coincidencia o es que se trata de un analista de la OTAN que entra al Foro para pasar el rato, pero lo cierto es que "lo clavó" ).

Hombre...analista no, pero con un poco de sentido común y las cifras oficiales tampoco era difícil acertar

Saludos

[Severino16]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió el 100% de bajas. La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

No creo yo que la artillería se haya cargado una unidad al 100 por cien

Bajas no es sólo muertos.

[Silver_Dragon]

El club de la comedia.... ahora el embajador ruso ha dicho que Rusia no amenaza a nadie con armas nucleares... que Si, que Si...

[sergiopl]

Hombre...analista no, pero con un poco de sentido común y las cifras oficiales tampoco era difícil acertar

Y yo pensaba en unos 400... ya sabemos quien de los dos seguro que no es analista de la OTAN

El club de la comedia.... ahora el embajador ruso ha dicho que Rusia no amenaza a nadie con armas nucleares... que Si, que Si...

Y ahora que el lobo no viene, y así hasta la próxima... en fin

[Chechitar_1985]

El club de la comedia.... ahora el embajador ruso ha dicho que Rusia no amenaza a nadie con armas nucleares... que Si, que Si...

La edad y la demencia hacen estragos en el bufon Lavrov.

[tercioidiaquez]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió el 100% de bajas. La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

No creo yo que la artillería se haya cargado una unidad al 100 por cien

Bajas no es sólo muertos.

Lo sé. Por eso dudo mucho que la artillería haya causado un cien por cien de bajas.

[gps101]

...Resumido...

Si hubiese leído este artículo antes me ahorraba un post, mirá lo que dice el Megalomaníaco:

Su discurso invirtió una guerra de agresión contra un vecino en una de defensa de la “patria”, un tema que resuena entre los rusos, y advirtió a Occidente en términos inequívocos —“no estoy bromeando”— que el intento de debilitar o derrotar a Rusia podría provocar un cataclismo nuclear.

Putin sugirió en el discurso que el arsenal nuclear del país podría utilizarse para defender las zonas del este y el sur de Ucrania capturadas desde el comienzo de la guerra.

Parece probable que los referéndums de Donetsk y Luhansk, en el este, y de Jersón y Zaporiyia, en el sur —que Estados Unidos y los aliados occidentales han denunciado como “farsas electorales”— también conduzcan a la anexión rusa. En ese punto, un ataque ucraniano el próximo mes a la ciudad de Jersón en el sur, capturada por Rusia al comienzo de la guerra, podría, en opinión de Rusia, ser visto como un ataque a suelo ruso, lo que justificaría una réplica nuclear.

“Si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, por supuesto que utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para defender a Rusia y a nuestro pueblo”, dijo Putin.

Vamos, después del 4 de noviembre Crimea Jherson y Zaporiyia más las republiquetas pasan a territorio ruso y si los invades, pues mando nukes.
Ahí tienes, dicho por el mismo.



Fuente: https://www.nytimes.com/es/2022/09/21/e ... rania.html
https://www.nytimes.com/live/2022/09/22 ... -than-ever

Saludos

No estoy de acuerdo ,

si algo ha demostrado putin a lo largo de esta guerra es q las lineas rojas q el trazo en esta guerra ,se han ido desmonorando/han sido cruzadas sin el cumplir sus amenazas

Lo del uso nuclear es lo mimso , otro "bluffing" de su parte o un Chinese "Final Warning" ( como se vio en taiwan con Pelosi )

Putin (y su ejercito) ha demostrado incapacidad, ineptutud, mediocridad etc pero Putin suicida no es .

Los q se burlan de Joe Biden ( por su edad) ignoran q el ha sido mas halcon con putin/rusia q cualquiera de sus predecesores ( excepto Reagan) , y putin ya lo ha experimentado/lo sabe, Y EEUU es mucho EEUU desde la optica Rusa

A los q dicen q Putin usaria armas nucleares ya q esta cerca de la muerte , olvidan q el tiene familia , y mas importante , aquellos q tendrian q ejecutar esa orden tampoco lo harian, ya q tambien tienen familias

Si a raiz de enero 6 de 2021 a Trump ( desde el punto operativo) le quitaron la capacidad de lanzar un ataque nuclear , con putin seria lo mismo . la historia de la URRS asi lo demuestra .

https://en.wikipedia.org/wiki/China%27s_final_warning

[Severino16]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió el 100% de bajas. La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

No creo yo que la artillería se haya cargado una unidad al 100 por cien

Bajas no es sólo muertos.

Lo sé. Por eso dudo mucho que la artillería haya causado un cien por cien de bajas.

Bueno eso lo leí en un artículo hace un tiempo igual no es exacto pero sospecho que no está muy alejado de la realidad ya que el regimiento de la VDV que mencionan y que participó al asalto al aeródromo de gostomel perdió toda capacidad de combate por el bombardeo ucraniano.

[Dogie]

Si hubiese leído este artículo antes me ahorraba un post, mirá lo que dice el Megalomaníaco: [...]

El problema de gritar "que viene el lobo (nuclear)" durante más de 10 años, es que luego resulta difícil que te tomen en serio, sobre todo si sigues repitiendo variaciones de la misma historia de siempre. Putin debería saberlo, es un cuento soviético

Por lo demás, poco que añadir a lo ya comentado y a lo que han dicho Hiskit y Ave_Negra. Mi pronóstico: probabilidad de guerra nuclear total 0%, probabilidad de uso de armas nucleares contra Ucrania 1%.

Disiento en algo contigo. No creo que lo mejor del ejercito ruso haya sido destinado a Ucrania hasta ahora. Al menos veríamos mas t90 reventados y han sido pocos. Hemos visto mucho material antiguo. La aviación luce por su ausencia. Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

Hacia tiempo que nadie decía esto

Hemos visto mucho material antiguo... porque el ejército ruso tiene mucho material antiguo. Hablando de tanques, antes de la guerra, y según The Military Balance 2022: MBT 2,927: 650 T-72B/BA; 850 T-72B3; 530 T-72B3M; 310 T-80BV/U; 170 T-80BVM; 350 T-90A; 67 T-90M; (10,200 in store: 7,000 T-72/T-72A/B; 3,000 T-80B/BV/U; 200 T-90). Solo 417 de los 2.927 tanques eran T-90 (menos del 15%), y hemos visto unos cuantos destruidos o capturados, incluidos varios T-90M.

Es más, si miras las unidades que han sido desplegadas verás que están lo mejor de lo mejor de las Fuerzas Terrestres rusas. Hace unos meses viera en un foro ruso un Orbat detallado hasta nivel de batallón de las fuerzas acorazadas rusas, que especificaba los modelos y los números de tanques (el total era algo inferior al de The Military Balance, sobre 2.700 y pico, si no recuerdo mal), pero ahora no lo encuentro Es posible que la proporción de batallones de T-90 enviados a Ucrania haya sido algo menor, y de ahí la proporción de bajas bastante menor (o tal vez solo es que son más difíciles de destruir y/o que las unidades que los utilizan han estado en sectores menos peligrosos del frente), pero en cualquier caso no se trataría de ninguna reserva estratégica que pudiera desequilibrar la guerra.

En cuanto a la aviación, no luce por su ausencia sino por su ineficacia a la hora de lanzar ataques contra Ucrania, lo cual obliga a recurrir a misiles balísticos y de crucero, muy caros, en ocasiones no demasiado precisos, y a veces ni siquiera adecuados para según qué objetivos. Los rusos desplegaron inicialmente, si no recuerdo mal, 250-300 aviones de combate. La fuerza aérea rusa tiene unos 65 escuadrones de cazabombarderos (suponiendo 12-15 aparatos por escuadrón, digamos que entre 800 y 1.000 aparatos en unidades operativas), pero seguramente no están todos operativos (les pasa a las fuerzas aéreas occidentales, imagina a las rusas...), y posiblemente no dispongan de demasiados pilotos experimentados para llevar a cabo misiones de combate, teniendo en cuenta sus cifras de horas de vuelo. Si además tienen que mantener escuadrones desplegados a lo largo y ancho del país simplemente para defensa aérea rutinaria... no quedan tantos para enviar a Ucrania (hay que decir que, antes de la guerra, el forero Urbano Calleja dijo que los rusos se las verían y se las desearían para desplegar 250 aparatos plenamente operativos en un escenario de guerra en el Báltico contra la OTAN... no sé si fue una coincidencia o es que se trata de un analista de la OTAN que entra al Foro para pasar el rato, pero lo cierto es que "lo clavó" ).

En su momento se hablaba en junio de unos 800 tanques destruidos, de ellos 21 t90A y un t90M ( creo que actualizados 21+3 https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... pment.html ) no se cual será el balance real a día de hoy, pero me llama la atención que si dices que tenían 2700 tanques en su ejercito, fuesen 800 bajas y de ellas solo 21 t90, de un tomal de algo más de 400, que curioso que estuviesen en los lugares menos peligrosos o que fueran mas resistentes, no se, sigo pensando que no han agotado sus reservas y mantienen tropas, no como para dar un golpe de efecto, sino como dije de reservas, relevos y para mantenerse en el poder. Siguen teniendo que mantener tropas en puntos calientes de su frontera y en el interior, aunque sepan que la OTAN no les atacará, pero igual algún enano les sale respondón en el caucaso o más allá. De cualquier forma creo que en las próximas semanas saldremos de dudas.

Un saludo

[tercioidiaquez]

Una unidad se considera neutralizada con 10 por ciento de bajas, y destruida con un 40-30 por ciento. La cantidad de munición necesaria para algunos así lo hace imposible. Por otra parte, la tendencia ahora mismo es quebrantar la voluntad de lucha de las unidades en lugar de una destrucción física
Un 100 por 100 de bajas es ilógico y muy difícil de lograr

[Ave_Negra]

(...)
Bueno eso lo leí en un artículo hace un tiempo igual no es exacto pero sospecho que no está muy alejado de la realidad ya que el regimiento de la VDV que mencionan y que participó al asalto al aeródromo de gostomel perdió toda capacidad de combate por el bombardeo ucraniano.

Deben estar refiriéndose a esta declaración del comienzo de la guerra:



De todas maneras, de las batallas de Gostomel participó la infantería ucraniana e incluso hubo voluntarios extranjeros peleando, hasta los Su-24 de los defensores hicieron algunas pasadas.

[jandres]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió el 100% de bajas. La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

No creo yo que la artillería se haya cargado una unidad al 100 por cien

Bajas no es sólo muertos.

Lo sé. Por eso dudo mucho que la artillería haya causado un cien por cien de bajas.

Bueno eso lo leí en un artículo hace un tiempo igual no es exacto pero sospecho que no está muy alejado de la realidad ya que el regimiento de la VDV que mencionan y que participó al asalto al aeródromo de gostomel perdió toda capacidad de combate por el bombardeo ucraniano.

De lo que se hablaba de la unidad Destruida, es decir inoperativa, que no implica un 100% de bajas, ni un 70%, ni un 60%