Cambio climático: el engaño se descubre

Otros temas no incluídos en los demás foros.
Responder
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

pacopin escribió: 14 Jun 2022, 02:49
Ivar Giaever. Premio Nobel de Física. Desmiente la farsa del cambio climático producido por el hombre y el C02.
A este no le sacarán en las teles igual que hacen con todos los demás.
Pues de alguna manera ha conseguido que su “mensaje” llegue por ahí ¿Quién financia sus viajes y sus conferencias? Es lo mismo que con Montagnier y las vacunas. Existe un consenso más que amplio sobre el efecto en el clima de las emisiones de gases pero, cuando sale alguien diciendo otra cosa, se le da todo el bombo del mundo, aunque lo único que aduce son opiniones personales (el grado más bajo de la evidencia científica).

Dos detalles:

1. Giaever recibió el Nobel por sus trabajos en semiconductores, campo un tanto alejado de la climatología.

2. La discrepancia principal está en los medios, y Giaever propone incrementar la energía nuclear, y limitar la natalidad. Eso yo también lo firmo. Es absurdo que estemos empleando aquí pajitas de refresco de carbón, cuando la población de algunas naciones africanas se ha quintuplicado en cincuenta años.
Yo recuerdo un año viviendo en Madrid con unos 10 años en el que ese habitual veranillo de San Miguel que ocurre en otoño trajo una temperatura de 42º
¿Cuando? Me hace gracia que se rechace que haya una fase de calentamiento porque no haya registros fiables de más de 50 años (T
Puede ser, no lo sé, pero lo que sí sé es que la ciencia (la de verdad) dice que el planeta va a una etapa de enfriamiento, bien entendido que eso es en la escala en la que el planeta hace sus cosas, esto es en muchos de miles de años.
Entiendo: "ciencia de verdad" es cuando alguien confirma nuestros prejuicios. Lo demás, chamanismo.

El posible descenso de la actividad solar no es sino una predicción sin demasiadas pruebas. Es lógico que eso sea artículo de fe, pero el calentamiento antrópico, del que hay bastantes más datos, una invención.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8355
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por ñugares »

Domper escribió: 14 Jun 2022, 09:48 El posible descenso de la actividad solar no es sino una predicción sin demasiadas pruebas. Es lógico que eso sea artículo de fe, pero el calentamiento antrópico, del que hay bastantes más datos, una invención.

Saludos
Es que te lo dicen bastante clarito , cambian la medición de la temperatura y meten al de los Océanos cuando no se había medido nunca . 8 mierdas de puntos es donde se miden la temperatura de los polos . hay datos demostrados que hay años que hay mas hielo en los polos e incluso en Alasca .

El acto de fe es pensarq ue con una medición de 50 años algunos iluminados afirman como acto de fe que sus estupideces no se pueden ni debatir.
Sabes que en invernaderos se añade CO2 para que el crecimiento sea mayor?. sabe que la regeneración de los bosques es mucho mas sencillo con un co2 mas alto. sabes que un nivel de CO2 como el actual favorece el crecimiento y la productividad de las cosechas?.
El nivel del mar sube?, cuanto sube . Sabes que hay teorías ( lo mismo todo lo referente al cambio climático) que si subiera el nivel del mar seria compensado al menos en parte por que fondo del mar al tener mas presión se comprimiría?. Las teorías que cualquier persona tendría que entender que 50/100/200 o 1000 años es una mierda microscópica en la edad del planeta y los cambios climáticos naturales a través del tiempo para asegurar que tal o cual cambio climático esta provocado por esto o aquello , cuando hace unas décadas no se tenia ni puta idea del niño , la niña , etc .

Un acosa es la meta moral de tener un planeta mas limpio y menos contaminado por la acción humana y otra la tamaña estupidez con la que nos levantamos cada mañana y una gran parte de la Humanidad haciendo la Ola . Hasta que un dia nos acostemos sin calefacción , no podamos llenar el coche de combustible o tengamos que comer patatas por una pandilla de irresponsable.

A ver si con un poco de suerte esto de Ucrania y Rusia nos hace poner los pies en el suelo , por que si no nuestros hijos y nietos terminan pasando hambre y miseria.

Has visto los mapas y los colores de arriba?.

Con poner un rojo intenso la pandilla de sumisos ya se tragan que esas temperaturas son la hostia cunado son similares . como el cambio climático cada vez da menos miedo ahora nos amenazan con el fuego del infierno.....coñ* que eso ya lo hacían los curas......

Un saludo.

Sin CO2 en la atmósfera no habría vida en la Tierra firme. Los beneficios del CO2
https://www.aorillasdelpotomac.com/beneficios-del-co2/


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Mig43
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 807
Registrado: 06 Oct 2009, 21:01
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Mig43 »

pacopin escribió: 14 Jun 2022, 02:49
LAS MASAS DE AIRE SON 1,3ºC MÁS CÁLIDAS QUE EN LOS 80

Fuente, AEMET.
Puede ser, no lo sé, pero lo que sí sé es que la ciencia (la de verdad) dice que el planeta va a una etapa de enfriamiento, bien entendido que eso es en la escala en la que el planeta hace sus cosas, esto es en muchos de miles de años.
¿sabes lo que es la AEMET? ¿te crees que es un grupito de foreros de internet? Yo te lo digo, la institución oficlal que analiza y predice el clima y los pronosticos meteologicos en España ¿consideras que la Agencia oficial meterologica de España no hace ciencia de verdad? ¿tampoco hace ciencia de verdad la organización internacional de Meteologia?

https://news.un.org/es/story/2022/05/1508392


¿que la tierra va a hacia un enfriamiento????
Yo no sé dónde es informais, pero sea donde sea, necesitais renovar vuestras fuentes al siglo XXI ..


ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8355
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por ñugares »

AEMET se dedica a la Emisión de avisos y predicciones de fenómenos meteorológicos que puedan afectar a la seguridad de las personas y a los bienes materiales.
Elaboración, suministro y difusión de informaciones meteorológicas y predicciones de interés general en el ámbito nacional.

Tambien se dedican a

Generación de escenarios regionalizados de cambio climático

AEMET genera y suministra estimaciones cualitativas y cuantitativas de los cambios esperados en el clima sobre nuestro país acompañado de sus incertidumbres. Estas estimaciones se actualizan continuamente basándose en los más recientes avances científicos.

Los escenarios climáticos constituyen estimaciones de los posibles rasgos futuros del clima. Muchos análisis de impactos, vulnerabilidad y de evaluación de riesgos futuros del cambio climático se basan en modelos de impacto que requieren escenarios cuantitativos de datos climáticos a una resolución espacial y temporal adecuada

En definitiva , son PREDICCIONES y de hecho muchas veces fallan mas que una escopeta de feria .

Lo del La ONU , pues después de lo de Cofy Annan y los chanchullos de su hijo , los inspectores en IRAK que les ninguneaban pero que volvían y volvían , parecen algunos a sueldo de los que deberían controlar , la OMS y sus mentiras y chanchullos con los chinos con el coronavirus , La UEFA y sus mamandurrias . En definitiva que cualquier organismo internacional lo primero que miran es la pasta y de donde van a trincar y esto del clima es un chollazo.

Despues ves como algun HdP cambia el verde por el rojo infierno en el mapa con temperaturas similares y diferentes años y se parte uno el pecho de la risa .

Un saludo.


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Mig43
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 807
Registrado: 06 Oct 2009, 21:01
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Mig43 »

En definitiva , que el AEMET antiguo Instituto Nacional de Metereologia, predice el tiempo. como hacen todas las agencias estatales meterologicas de los paises que creen en la cienca . Vamos a informarle a Mariano Medina, que seguro que le pilla por sorpresa.


Entre creer a la Agencia estatal de Meterologia y a las agencias internacionales, entre ellas la estadounidense, que llevan decenios estudiando el clima y que creen firmemente en el calentamiento climático y unos tipos en internete que no sabemos si han aprobado la selectividad, tengo dudas...


Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

ñugares escribió: 14 Jun 2022, 16:08Es que te lo dicen bastante clarito… 8 mierdas de puntos es donde se miden la temperatura de los polos… acto de fe que sus estupideces… Las teorías que cualquier persona tendría que entender…
¿Qué pasa? ¿No enseñaban Urbanidad en el colegio? ¿O resulta que cuando se acaban los argumentos, solo queda el insulto?
ñugares escribió: 14 Jun 2022, 16:08Es que te lo dicen bastante clarito , cambian la medición de la temperatura y meten al de los Océanos cuando no se había medido nunca . 8 mierdas de puntos es donde se miden la temperatura de los polos . hay datos demostrados que hay años que hay mas hielo en los polos e incluso en Alasca…

El acto de fe es pensarq ue con una medición de 50 años algunos iluminados…
En ese colegio tampoco debían enseñar Historia de la Ciencia, de ahí que no se sepa que un tal Galileo Galilei inventó un aparatejo llamado «termómetro» con el que la Royal Navy lleva midiendo las temperaturas marinas desde 1880. Claro que, por lo visto, hasta hace cincuenta años empleaban termómetros de plomo y por eso los registros no son fiables.

De Alaska, sí, lo sabía. Lo mismo en el Mont Blanc, en el que el espesor de la capa de nieve ha aumentado… a cotas altas. Ya que el aumento de la temperatura produce, al menos inicialmente, aumento de la evaporación y de las precipitaciones. Así como otros cambios que tal vez no sean tan beneficiosos.
El nivel del mar sube?, cuanto sube . Sabes que hay teorías ( lo mismo todo lo referente al cambio climático) que si subiera el nivel del mar seria compensado al menos en parte por que fondo del mar al tener mas presión se comprimiría?
Eso no pasa de hipótesis. Ahora bien, lo que sí se sabe es que los cambios de presión sobre la corteza terrestre y las deformaciones tienen unos curiosos efectos. Se ha comprobado que basta un embalse para que haya microsismos, que en algunas regiones los terremotos tienen relación con la humedad del suelo, y que nuestro amado planeta puede proporcionar entretenidas diversiones. Revísese, para mayor ilustración, lo que son las «provincias ígneas» y sus efectos sobre bichillos como los Trilobites.
Sabes que en invernaderos se añade CO2 para que el crecimiento sea mayor?. sabe que la regeneración de los bosques es mucho mas sencillo con un co2 mas alto. sabes que un nivel de CO2 como el actual favorece el crecimiento y la productividad de las cosechas?
Sí, lo sabía, Por raro que pueda parecer, a veces leo un poco. Incluyendo que los efectos del aumento del CO2 son múltiples, porque la elevación de la temperatura y la modificación de las corrientes de aire y en los océanos puede tener otros efectos. Igual en Alaska les va muy bien, pero no tanto en Calcuta.
cuando hace unas décadas no se tenia ni puta idea del niño , la niña , etc .
No saber lo que iba a ocurrir en Hiroshima no impidió descubrir la radioactividad. Se descubrieron fenómenos como el de la Niña gracias a esos registros que por lo visto solo tienen cincuenta años (en Greenwich queman todos los papeles con más de medio siglo, es obvio). Basándose en esos inexistentes registros se han conocido esos fenómenos, y se está apreciando la elevación de las temperaturas.
Un acosa es la meta moral de tener un planeta mas limpio y menos contaminado por la acción humana y otra la tamaña estupidez con la que nos levantamos cada mañana y una gran parte de la Humanidad haciendo la Ola . Hasta que un dia nos acostemos sin calefacción , no podamos llenar el coche de combustible o tengamos que comer patatas por una pandilla de irresponsable.
Ese es el discurso barato de las petroleras. Solo cuatro ecolocos hablan de limitar el consumo energético; se propone modificar los modos de obtener esa energía. Repito lo dicho unas cuantas veces: si se confunde propaganda barata con ciencia, mal vamos.
Sin CO2 en la atmósfera no habría vida en la Tierra firme. Los beneficios del CO2
Y sin oxígeno, tampoco. Luego debe ser beneficioso que se eleven sus niveles. Hágase un interesante experimento: póngase un interruptor eléctrico en una atmósfera de oxígeno al 100%, y acciónese. Desde lejos.

Lo que ha dicho MiG43. Hay consenso general entre los científicos que estudian el clima. Con discrepancias, que de todo hay en la viña del señor. Lo malo es que demasiados de esos discrepantes lo son sin pruebas y por ansia de notoriedad, que casualmente son financiados por petroleras y por productores de carbón. Ya solo falta algún cantamañanas haciendo videos bonitos por la red, unos cuantos populistas irresponsables como Trump, y ya no hay calentamiento global. Aunque estemos a 42°C a mitad de junio.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2735
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por pacopin »

Lo que ha dicho MiG43. Hay consenso general entre los científicos que estudian el clima.
Efectivamente. Hay consenso en que nada de apocalipsis climático y que el cambio climático que siempre ha habido y siempre habrá no tiene nada que ver con la actividad humana. El planeta está en una etapa de enfriamiento que en centenares de miles de años llevará a otra glaciación.


Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Mig43
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 807
Registrado: 06 Oct 2009, 21:01
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Mig43 »

...repetido.
Última edición por Mig43 el 15 Jun 2022, 16:36, editado 1 vez en total.


Mig43
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 807
Registrado: 06 Oct 2009, 21:01
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Mig43 »

pacopin escribió: 15 Jun 2022, 15:42
Lo que ha dicho MiG43. Hay consenso general entre los científicos que estudian el clima.
Efectivamente. Hay consenso en que nada de apocalipsis climático y que el cambio climático que siempre ha habido y siempre habrá no tiene nada que ver con la actividad humana. El planeta está en una etapa de enfriamiento que en centenares de miles de años llevará a otra glaciación.
Simplemente estás mintiendo, mientes a la cara y con todas las letras. te desafio a que traigas un enlace de alguna institución cientifica de prestigio que sostenga tales cosas. Te desafio a que lo hagas. Mientras no seas capaz de hacerlo te digo que mientes,sin pudor y sin respeto.


Avatar de Usuario
pacopin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2735
Registrado: 13 Ene 2013, 08:42
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por pacopin »

Esta es una respuesta fruto del calor abrasador. Es fácil reaccionar mal a una contrariedad.

No pretendo convencerte y por pasadas experiencias, sé que no sirve de nada poner nombres y enlaces. Eso sólo llevará a una nueva discusión sobre ese nombre. Algunos se nombran en el video. No es difícil encontrarlos salvo porque en las teles nunca hablan de ellos.

Te dejo un enlace que explica el cambio climático. Si te vale bien y si no también.
https://www.youtube.com/watch?v=2HiZjrnch1o

Verás quién es Michael Mann y su curva de marras en la que se basa todo esto ¿Como es posible que un personaje así consiga influencia? Pues porque está apoyado por cantidades mareantes de dinero de los mismos que en su día apoyaron al farsante de Al gore y su verdad incómoda, los mismos que apoyaron a los chorizos de Greenpeace y que son los mismos que nos pusieron a la niña greta.

Hicieron política con Mann, la hicieron con Al gore, la hicieron con Greenpeace, la hicieron con greta y no sé que nos tendrán preparado.

No te lo tengo en cuenta, yo también estoy abrasado.

Un saludo.


Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8355
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por ñugares »

Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26
ñugares escribió: 14 Jun 2022, 16:08Es que te lo dicen bastante clarito… 8 mierdas de puntos es donde se miden la temperatura de los polos… acto de fe que sus estupideces… Las teorías que cualquier persona tendría que entender…
¿Qué pasa? ¿No enseñaban Urbanidad en el colegio? ¿O resulta que cuando se acaban los argumentos, solo queda el insulto?
Ya empezamos con los lloriqueos , quien te ha insultado?. lo que no es de rigor son la organizaciones ecologistas que hablan mucho y luego compran gas ruso , le ponen un % de pedos de vaca ( metano) pero que a la vez se quieren cargar la vacas , le cambian de nombre y lo venden como ecológico y encima que pretendan que aplaudamos. Tu haz lo que quieras pero argumentos pocos.
https://minutodigitalperu.com/greenpeac ... ta-vegano/


Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26 En ese colegio tampoco debían enseñar Historia de la Ciencia, de ahí que no se sepa que un tal Galileo Galilei inventó un aparatejo llamado «termómetro» con el que la Royal Navy lleva midiendo las temperaturas marinas desde 1880. Claro que, por lo visto, hasta hace cincuenta años empleaban termómetros de plomo y por eso los registros no son fiables.
Y en tu colegio no te debieron enseñar que ni las mediciones , ni los puntos donde se tomaban , ni el rigor de ahora es el mismo . tampoco te enseñaron o te saltaste las clases que en el siglo XIX si te operaban era casi una sentencia de muerte y hoy te salvan la vida :green: Un termómetro de mercurio de esa época puede tener errores de 1 grado perfectamente y hasta de lectura , dile a un tío de 1880 que medio grado y hasta un grado es muy importante para el siglo XXI y se descojona de la risa.
Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26De Alaska, sí, lo sabía. Lo mismo en el Mont Blanc, en el que el espesor de la capa de nieve ha aumentado… a cotas altas. Ya que el aumento de la temperatura produce, al menos inicialmente, aumento de la evaporación y de las precipitaciones. Así como otros cambios que tal vez no sean tan beneficiosos.
Siempre habrá una teoría para negar cualquier cosa , lo mismo que para hacer afirmaciones catastrofistas . mata mas el frio que el calor , las cosechas son mejores con calor y algo mas de CO2 , el frio produce hambruna
El nivel del mar sube?, cuanto sube . Sabes que hay teorías ( lo mismo todo lo referente al cambio climático) que si subiera el nivel del mar seria compensado al menos en parte por que fondo del mar al tener mas presión se comprimiría?
Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26 Eso no pasa de hipótesis. Ahora bien, lo que sí se sabe es que los cambios de presión sobre la corteza terrestre y las deformaciones tienen unos curiosos efectos. Se ha comprobado que basta un embalse para que haya microsismos, que en algunas regiones los terremotos tienen relación con la humedad del suelo, y que nuestro amado planeta puede proporcionar entretenidas diversiones. Revísese, para mayor ilustración, lo que son las «provincias ígneas» y sus efectos sobre bichillos como los Trilobites.
También el resto son hipótesis y no actos de fe . Podrá tener mas o menos base científica pero no pasan de la teoría. Aristóteles se equivoco , Einstein se equivoco y aqui no se debate si el clima esta cambiando , se habla de que ni se puede atribuir 100% solo a la actividad humana ni que el subir un grado es la hecatombe ni que los registros de hace casi siglo y medio son tan fiables como pretenden.
Sabes que en invernaderos se añade CO2 para que el crecimiento sea mayor?. sabe que la regeneración de los bosques es mucho mas sencillo con un co2 mas alto. sabes que un nivel de CO2 como el actual favorece el crecimiento y la productividad de las cosechas?
Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26Sí, lo sabía, Por raro que pueda parecer, a veces leo un poco. Incluyendo que los efectos del aumento del CO2 son múltiples, porque la elevación de la temperatura y la modificación de las corrientes de aire y en los océanos puede tener otros efectos. Igual en Alaska les va muy bien, pero no tanto en Calcuta.
Tu mismo lo dices "puede tener otros efectos" o "igual" y puede pasar también que al planeta le vaya mejor , a la producción mundial de alimentos y a las masas forestales ya les viene mejor. También puede ocurrir que la insensatez que se esta desatando nos lleve a la miseria y a la guerra . En el Donbass esta la mejor zona agrícola de Ucrania el granero de Europa y mira la que esta liada y mientras los Europeos con los pedos de las vacas , las zonas de Barbecho, producciones agrícolas de risa , lobos y alimañas protegidos y aumentando . explotaciones cerrando y agricultores en la ruina . Todo para salvar el planeta que se terminara destruyendo cuando no hay alimentos para todos .
cuando hace unas décadas no se tenia ni puta idea del niño , la niña , etc .
Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26No saber lo que iba a ocurrir en Hiroshima no impidió descubrir la radioactividad. Se descubrieron fenómenos como el de la Niña gracias a esos registros que por lo visto solo tienen cincuenta años (en Greenwich queman todos los papeles con más de medio siglo, es obvio). Basándose en esos inexistentes registros se han conocido esos fenómenos, y se está apreciando la elevación de las temperaturas.
La radiactividad se descubrió mucho antes y ni los mejores científicos que fueron capaces de fabricar la bomba fueron capaces de discernir el alcance de la devastación que provocaría. Lo mismo que los de ahora que pronostican muerte y destrucción que no tienen ni idea 100% que es lo que provoca las subida de ese grado y poco de temperaturas medias pero lo achacan a a la humanidad que parte de culpa tendremos. lo mismo la solución es exterminar a la mitad de la humanidad , que ya lo he leido de algun lumbreras .
Un acosa es la meta moral de tener un planeta mas limpio y menos contaminado por la acción humana y otra la tamaña estupidez con la que nos levantamos cada mañana y una gran parte de la Humanidad haciendo la Ola . Hasta que un dia nos acostemos sin calefacción , no podamos llenar el coche de combustible o tengamos que comer patatas por una pandilla de irresponsable.
Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26Ese es el discurso barato de las petroleras. Solo cuatro ecolocos hablan de limitar el consumo energético; se propone modificar los modos de obtener esa energía. Repito lo dicho unas cuantas veces: si se confunde propaganda barata con ciencia, mal vamos.
El discurso barato es echarle la culpa a las petroleras y ya te mostré que a cualquier petrolera le interesa mas el hidrogeno y las renovables que seguir vendiendo petróleo . cualquiera se percata que el petróleo o el gas cada vez mas escaso es mucho mas caro de descubrir , trasportar que unos recursos como el hidrogeno , el viento o el Sol que es abundante y GRATIS , te puse enlaces que muestran que TODAS la empresas energéticas están metidas en renovables y que les es bastante mas rentable y que se van a forrar inmensamente mas . Pues tu zumba que dale .....la misma historia de siempre
Sin CO2 en la atmósfera no habría vida en la Tierra firme. Los beneficios del CO2
Y sin oxígeno, tampoco. Luego debe ser beneficioso que se eleven sus niveles. Hágase un interesante experimento: póngase un interruptor eléctrico en una atmósfera de oxígeno al 100%, y acciónese. Desde lejos. Si has sacado ese razonamiento de articulo es que no lo has leido o que cada dia andas mas perdido. El aumento del CO2 duplicando , triplicando o incluso mas no tiene ningún problema para el ser humano y si un beneficio para masa forestal , agricultura etc , si subimos el Oxigeno en proporciones parecidas no se si en el largo plazo tendría beneficios o lo contrario pero hablar de 100% oxigeno o 100 co2 no es muy serio la verdad . es como decir que un vaso de vino en las comidas esta bien y que te rebatan diciendo que te bebas 1000 litros de una sentada....
Domper escribió: 15 Jun 2022, 12:26Lo que ha dicho MiG43. Hay consenso general entre los científicos que estudian el clima. Con discrepancias, que de todo hay en la viña del señor. Lo malo es que demasiados de esos discrepantes lo son sin pruebas y por ansia de notoriedad, que casualmente son financiados por petroleras y por productores de carbón. Ya solo falta algún cantamañanas haciendo videos bonitos por la red, unos cuantos populistas irresponsables como Trump, y ya no hay calentamiento global. Aunque estemos a 42°C a mitad de junio.

Las pruebas van en función de los intereses y en esto del tiempo además de mucha pasta que ganar en los próximos años . Cualquier científico que diga que se preocupa por el medio ambiente ( que nos preocupamos todos) ya los meten en el saco de los que afirman la catástrofe . en una red social alguien dijo que había 50 premios nobel que confirmaban los pronósticos y que "iríamos todos al infierno" , le dije que pusiera esos 50 premios nobel , estoy esperando y se acabo la discusion .

Te vuelvo a repetir a ver si lo entiendes . No esta probado ni por asomo que si llegaramos a los 2 grados de temperatura que ponía como limite de los acuerdos de Paris ( que ya 1,5º lo ponen como catástrofe , muerte y destrucción) pase nada de lo que están diciendo. 42º y hasta 45º me chupe yo hace varias décadas en el campamento de cerro Muriano Córdoba em un mes de Junio y aquí estoy , picos de temperatura en España los ha habido siempre y una cosa es que la humanidad tengamos que repensarnos la forma de producción y otra poner en peligro hasta la alimentación del planeta por gente que son mas sectas que cientificos por que quien maneja esto en realidad son estados , ONG , lobbys y gente que vive muy bien y no me refiero a las petroleras que vivirán bien con cualquier tipo de energía por que vamos a necesitarla y ellos nos la proporcionaran .

Un saludo.


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8355
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por ñugares »

Mig43 escribió: 14 Jun 2022, 22:15 En definitiva , que el AEMET antiguo Instituto Nacional de Metereologia, predice el tiempo. como hacen todas las agencias estatales meteorológicas de los paises que creen en la cienca . Vamos a informarle a Mariano Medina, que seguro que le pilla por sorpresa.


Entre creer a la Agencia estatal de Meterologia y a las agencias internacionales, entre ellas la estadounidense, que llevan decenios estudiando el clima y que creen firmemente en el calentamiento climático y unos tipos en internete que no sabemos si han aprobado la selectividad, tengo dudas...
Habra que informarte a ti que confundes predicciones con ciencia.

Las dudas tendrían que surgirte en el momento que el discurso ese de "que lo dice la ciencia" es la farsa mas grande que nos han metido en estos años y Que mas que si sube o baja las temperaturas el debate es si alguien tiene la certeza que todo el "posible" cambio del clima se deba al ser humano o como ha pasado durante milenios los cambios climáticos fueron producidos por una mayor o menos actividad solar o diferentes cambios del planeta Y si son tan reales ese Grado y pico que dicen que ha subido desde 1880 o la muerte y destrucción que nos vaticina la "ciencia" tiene algo de rigor o es un cuento Chino. :guino:

Topan la luz y el gas y nos cuesta un 5% mas cara. Baja el megavatio pero con la compensación nos cuesta mas . con un par ,
Por que los que tienen unos carrerones también los hay que son gilis . a veces es mejor quedarse con tipos de internet que no sabemos si han aprobado la selectividad. Yo no tengo dudas , aquí quedamos retratados todos.

https://www.elindependiente.com/economi ... pe-al-gas/


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

ñugares escribió: 16 Jun 2022, 06:43Ya empezamos con los lloriqueos , quien te ha insultado?. lo que no es de rigor son la organizaciones ecologistas que hablan mucho y luego compran gas ruso , le ponen un % de pedos de vaca ( metano) pero que a la vez se quieren cargar la vacas , le cambian de nombre y lo venden como ecológico y encima que pretendan que aplaudamos. Tu haz lo que quieras pero argumentos pocos.
¿Qué lloriqueos ni qué niño muerto? La diferencia es que yo no insulto, sino que empleo argumentos.
Y en tu colegio no te debieron enseñar que ni las mediciones , ni los puntos donde se tomaban , ni el rigor de ahora es el mismo . tampoco te enseñaron o te saltaste las clases que en el siglo XIX si te operaban era casi una sentencia de muerte y hoy te salvan la vida
¿La Royal Navy tomando mediciones al buen tuntún? Seguro que sí. Tamposo se ha debido estudiar cómo se tomaban, y por eso solo hay decenas de publicaciones sobre los cambios de métodos de medición ocurridos cuando los ingleses se encontraron en un fregado con Hitler y tuvo que ser la US Navy la que hiciera esas mediciones.
Un termómetro de mercurio de esa época puede tener errores de 1 grado perfectamente y hasta de lectura , dile a un tío de 1880 que medio grado y hasta un grado es muy importante para el siglo XXI y se descojona de la risa.
Sí, dígale eso a Lord Kelvin, que con esos termómetros comprados en el chino y un poco de imaginación se inventó no sé qué del cero absoluto. Con décimas de grado y todo.
Siempre habrá una teoría para negar cualquier cosa , lo mismo que para hacer afirmaciones catastrofistas . mata mas el frio que el calor , las cosechas son mejores con calor y algo mas de CO2 , el frio produce hambruna
La diferencia entre ciencia y propaganda es que la mentalidad científica implica valorar todo, no solo lo que a uno le apetece. De eso de calor, hambrunas y demás, es cierto que en la Edad Media, cuando España aun conservaba grandes bosques, cuando la erosión no se había llevado la miad de la tierra vegetal, los periodos cálidos se asociaban a mejores cosechas. En Egipto no sé si tanto, porque por entonces solo tenóa dos millones de habitantes (hoy, cien).
También el resto son hipótesis y no actos de fe . Podrá tener mas o menos base científica pero no pasan de la teoría.
Efectivamente. En Ciencia nunca hay verdades absolutas, no como en la propaganda.
Aristóteles se equivoco , Einstein se equivoco y aqui no se debate si el clima esta cambiando , se habla de que ni se puede atribuir 100% solo a la actividad humana ni que el subir un grado es la hecatombe ni que los registros de hace casi siglo y medio son tan fiables como pretenden.
No sé qué tiene que ver un filósofo griego en esto. Aparte que lo del 100% es lo qeu se ha sacado de la manga. SE cree (con bastante fundamento) que la actividad humana contribuye sustancialmente al cambio climático ¿Apocalipsis? De nuevo, palabrería de propagandistas. Lo que los meteorólogos dicen es que no se sabe qué puede pasar. Estamos haciendo un experimento a escala global sin mecanismo de seguridad, solo para que cuatro magnates se enriquezcan.
Tu mismo lo dices "puede tener otros efectos" o "igual" y puede pasar también que al planeta le vaya mejor , a la producción mundial de alimentos y a las masas forestales ya les viene mejor.
En Europa, y no en toda. Tal vez en el valle del Indo no vaya tan bien (ahí solo viven medio millar de millones de personas, pero ya se sabe que esos morenos no son de Dios). Lo dicho, experimento sin seguridad solo porque a unos caraduras les interesa, y haya crédulos que se tragan la primera chorrada que cuelan.
En el Donbass esta la mejor zona agrícola de Ucrania el granero de Europa y mira la que esta liada y mientras los Europeos con los pedos de las vacas , las zonas de Barbecho, producciones agrícolas de risa...
¿Qué tiene que ver el calentamiento de causa antrópica, con la mala gestión de la agricultura de la UE. Es lo de siempre, criticar un detalle para que parezca que todo es una farsa. Técnicas muy del gusto de un tal Goebbels.
https://www.altaveu.com/opinio/los-11-p ... 7_102.html
La radiactividad se descubrió mucho antes y ni los mejores científicos que fueron capaces de fabricar la bomba fueron capaces de discernir el alcance de la devastación que provocaría. Lo mismo que los de ahora que pronostican muerte y destrucción que no tienen ni idea 100% que es lo que provoca las subida de ese grado y poco de temperaturas medias pero lo achacan a a la humanidad que parte de culpa tendremos. lo mismo la solución es exterminar a la mitad de la humanidad , que ya lo he leido de algun lumbreras .
Principio de simplificación de Goebbels: "Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo”.

Se niegan los argumentos científicos basándonos en opiniones endebles, y se exige una demostración absoluta cuando la propaganda de las petroleras se acepta sin la menor crítica.
El discurso barato es echarle la culpa a las petroleras y ya te mostré que a cualquier petrolera le interesa mas el hidrogeno y las renovables que seguir vendiendo petróleo
Si fuera así ¿Por qué financian los grupos que difunden propaganda contra el cambio climático?

[/quote]cualquiera se percata que el petróleo o el gas cada vez mas escaso es mucho mas caro de descubrir , trasportar que unos recursos como el hidrogeno , el viento o el Sol que es abundante y GRATIS , te puse enlaces que muestran que TODAS la empresas energéticas están metidas en renovables y que les es bastante mas rentable y que se van a forrar inmensamente mas . [/quote]
¿Gratis la energía solar? Se puede preguntar a cualquier ingeniero. Es el petróleo lo que sale casi gratis. Si no, Arabia estaría llena de placas solares, y no de pozos. Parecido para General Motors, diseñar coches que consuman poco combustible debe ser tan provechoso que solo se pusieron las pilas cuando los precios se dispararon.
andas mas perdido. El aumento del CO2 duplicando , triplicando o incluso mas no tiene ningún problema para el ser humano y si un beneficio para masa forestal , agricultura etc ,
Falso. Se está aplicando la experiencia en invernaderos a escala global. El incremento del CO2 parece tener ciertos efectos sobre el clima, que seguro que no afectan a la vida vegetativa.
Las pruebas van en función de los intereses y en esto del tiempo además de mucha pasta que ganar en los próximos años .
Precisamente lo que dicen los magnates del carbón.
Cualquier científico que diga que se preocupa por el medio ambiente ( que nos preocupamos todos) ya los meten en el saco de los que afirman la catástrofe . en una red social alguien dijo que había 50 premios nobel que confirmaban los pronósticos y que "iríamos todos al infierno" , le dije que pusiera esos 50 premios nobel , estoy esperando y se acabo la discusion .
Lo dicho, es confundir ciencia con propaganda. Difícilmente van a existir esos cincuenta premios Nobel, más que nada porque los de física suelen darse por otros tipos de estudios. Que no tengan premios Nobel no quiere decir que los climatólogos sean ineptos.
Te vuelvo a repetir a ver si lo entiendes . No esta probado ni por asomo que si llegaramos a los 2 grados de temperatura que ponía como limite de los acuerdos de Paris ( que ya 1,5º lo ponen como catástrofe , muerte y destrucción) pase nada de lo que están diciendo. 42º y hasta 45º me chupe yo hace varias décadas en el campamento de cerro Muriano Córdoba em un mes de Junio y aquí estoy , picos de temperatura en España los ha habido siempre y una cosa es que la humanidad tengamos que repensarnos la forma de producción y otra poner en peligro hasta la alimentación del planeta por gente que son mas sectas que cientificos por que quien maneja esto en realidad son estados , ONG , lobbys y gente que vive muy bien y no me refiero a las petroleras que vivirán bien con cualquier tipo de energía por que vamos a necesitarla y ellos nos la proporcionaran .
Palabrería. Claro que desde siempre ha habido olas de calor. La cuestión esta en el número, la intensidad, las temperaturas medias, etcétera.

De dinero, lo dicho, no sé por qué oscuros motivos el principal grupo productor de carbón financiaba a los negacionistas. O por qué lo hacían Esson, General Motors, Ford y demás, cuando por lo visto les va tan bien teniendo que cumplir normas.

De alimentación, teniendo en cuenta que la mayo parte de la gente vive en zonas costeras y que un pequeño aumento del nivel del mar basta para que se salinicen los acuíferos... Seguro que no pasa nada y si pasa, peor para los chinos.

Vamos, todo palabrería y propaganda.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

Mig43 escribió: 15 Jun 2022, 16:35
pacopin escribió: 15 Jun 2022, 15:42Hay consenso en que nada de apocalipsis climático y que el cambio climático que siempre ha habido y siempre habrá no tiene nada que ver con la actividad humana. El planeta está en una etapa de enfriamiento que en centenares de miles de años llevará a otra glaciación.
Simplemente estás mintiendo, mientes a la cara y con todas las letras. te desafio a que traigas un enlace de alguna institución cientifica de prestigio que sostenga tales cosas. Te desafio a que lo hagas. Mientras no seas capaz de hacerlo te digo que mientes,sin pudor y sin respeto.
Rompo una lanza por Pacopin. No miente. Solo demuestra su ignorancia.
pacopin escribió: 16 Jun 2022, 03:53Te dejo un enlace que explica el cambio climático. Si te vale bien y si no también.
https://www.youtube.com/watch?v=2HiZjrnch1o
Oh, por fin. Un video de Youtube, la mejor herramienta de divulgación científica.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Cambio climático: el engaño se descubre

Mensaje por Domper »

ñugares escribió: 16 Jun 2022, 07:13Habra que informarte a ti que confundes predicciones con ciencia.
Pues ahora mismo acabo de hacer una predicción basándome en datos científicos ¿Qué es eso, chamanismo? Sin embargo, los vídeos de caraduras y de alucinados que predicen que no pasa nada y que todo irá muy bien, son artículos de fe. Lógico, no son científicos sino propagandistas.
Las dudas tendrían que surgirte en el momento que el discurso ese de "que lo dice la ciencia" es la farsa mas grande que nos han metido en estos años y Que mas que si sube o baja las temperaturas el debate es si alguien tiene la certeza que todo el "posible" cambio del clima se deba al ser humano o como ha pasado durante milenios los cambios climáticos fueron producidos por una mayor o menos actividad solar o diferentes cambios del planeta Y si son tan reales ese Grado y pico que dicen que ha subido desde 1880 o la muerte y destrucción que nos vaticina la "ciencia" tiene algo de rigor o es un cuento Chino.

Topan la luz y el gas y nos cuesta un 5% mas cara. Baja el megavatio pero con la compensación nos cuesta mas . con un par ,
Principio de simplificación de Goebbels. Com ola gente no entiende argumentos científicos, se sustituyen por la factura de la luz.
Por que los que tienen unos carrerones también los hay que son gilis . a veces es mejor quedarse con tipos de internet que no sabemos si han aprobado la selectividad. Yo no tengo dudas
El que no tiene dudas demuestra no tener ni remota idea de método científico. Lo dicho, palabrería y propaganda barata.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado