Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[maximo]

¿Un SuperHornet puede convertirse en Growlwer (a un precio razonable) o es mejor hacerlo nuevo?

En principio no, pese a que el Growler retiene buena parte de sus caracteristicas de caza incorpora un buen monton de pantallas y sistemas exclusivos para poder operar bien con sus barquillas.

PD, y siguiendo con el offtopic... ¿Es mucho mejor el Growler que el Tornado ECR?

No creo que haya diferencias significativas.

el stealth impide el jamming en muy buena medida y posibles virus que puedas enviar via radar

Pues yo tengo entendido que para evitar el jamming, lo mejor es colgar dos dados de peluche del retrovisor. Y en cuanto a los virus que te envien por el radar... Pues que habra que tener el antivirus actualizado y las superficies de control con una adecuada higiene para no contagiarse....

¡Lo que tiene uno que leer!

[KF86]

Menos mal, ¿no?
Saludos

Si, un comentario bastante "tonto" el mio. Volvia de un boliche (bailanta. disco) y no tenia todos los jugadores en fila.

El tema de ese comentario es que los parametros de vuelo y prestacion pueden modificarse a placer de cada uno, lo cual luego de ese ejersicio salieron varios articulos y "promociones" de Boeing dando a ver que hay nuevas verciones del Growler y ofreciendo a los usuarios de SH modificaciones y cableados para transformar a sus Rhinos en Growler. Es decir...todo eso que surga en un mismo momento, no me parece otra cosa mas que puro marketing.

[Orel .]

¿Un SuperHornet puede convertirse en Growlwer (a un precio razonable) o es mejor hacerlo nuevo?

JoeLewis, según la noticia que pongo a continuación, modificar un SuperHornet para usarlo como avión de ataque electrónico (pero no llegar al nivel del Growler) cuesta unos 2 millones de dólares extra por avión. Si después de eso quieres convertirlo en un Growler como tal versión específica y muy capaz, además de ese sobrecoste de 2 millones serían 17 millones de dólares más. Es decir, convertir un SH en un Growler cuesta unos 19 millones de dólares en total.
Y es perfectamente posible, Maximo.

viernes 27 de febrero de 2009

AUSTRALIA RECIBIRÁ LA MITAD DE SUS SUPERHORNET COMO AVIONES DE ATAQUE ELECTRÓNICO

Australia ha decidido que 12 de sus 24 F-18 E/F Superhornet se modifiquen para usarse como aviones de ataque electrónico, permitiendo que mas adelante sean modernizados a la versión Growler si se desea.
La adicción de esta capacidad a los 12 Superhornet costará 35 millones de dólares australianos ( 23 millones de dólares estadounidenses ), que hay que sumar a los 6600 millones de dólares australianos que han costado los 24 aviones. Si se decidiese modernizar esos 12 aviones a la versión Growler costarían otros 300 millones de dólares australianos (nota mía: unos 200 millones de dólares yanquis).

http://eltiradorsolitario.blogspot.com/2009/02/australia-recibira-la-mitad-de-sus.html

[Meteorswarm]

Lo que te dije del radar no es nada nuevo,Un radar emite microondas(una onda de radio en una frecuencia o frecuencias),nada te impide dedicarlo a enviar en esa frecuencia un archivo o un virus en la misma frecuencia de trabajo de escucha del radar enemigo,no olvidemos que quien interpreta los datos del radar son procesadores y esos procesadores y cpu responden a los archivos y codigo,no necesariamente necesitas un contacto fisico para poder acceder a un sistema informatico.

El LPI es otro mundo en radares por un motivo,el sistema de flitraje de informacion,el radar manda una serie de impulsos en diferentes frecuencias dentro de una misma banda y con diferentes potencias,recibe una serie de datos de vuelta y todo lo que no sea lo que se espera escuchar se elimina de inmediato.

De hecho hace un año ellos mismos reconocian que estaban atrasados en ese campo el de hackeo informatico en equipos de guerra,los sistemas informaticos son sensibles a las emisiones de microondas o rf,lo mismo que los son cuando se les acercan campos magneticos cercanos,tambien lo son a la reprogramacion externa.

Ejemplos en los ordenadores de hoy son los archivos que tienen informacion oculta,todos escuchamos esa cancion y vemos esa foto,pero algun otro ve que tanto en esa cancion como en la foto hay informacion que solo el y otro mas con el programa adecuado pueden ver.

[JoeLewis]

Gracias por la respuesta, maximo y Orel.

Me extraña un poco que con la importancia que le dan en USA a la EW (el Growler exclusivo para eso, y parece que el Raptor bastante capaz) en Europa (¿y Rusia?) ignoremos bastante al avión que tenemos dedicado a ello, el TornadoECR. ¿O es que el Typhoon va bien dotado (también ) en ese aspecto?

saludos

[Orel .]

Lo que te dije del radar no es nada nuevo,Un radar emite microondas(una onda de radio en una frecuencia o frecuencias),nada te impide dedicarlo a enviar en esa frecuencia un archivo

De hecho, complementando lo que dice Meteorswarm, debo decir que el AESA del SuperHornet y el del F-22 han demostrado en pruebas poder pasarse información (entre Hornets o entre Raptors, no "mezclados", al menos es lo que he visto) a unas tasas de transferencia mayores que las de cualquier enlace de datos actual. La única pega es que sólo se emite en el secotr delantero y sólo puedes recibir desde el mismo (donde está la antena radar).

ignoremos bastante al avión que tenemos dedicado a ello, el TornadoECR. ¿O es que el Typhoon va bien dotado (también Wink ) en ese aspecto?

¿Ignorar al Toprnado ECR? Al menos yo he dicho siempre que es muy capaz. Y se ha ido mejorando contínuamente. Pero está muy poco expandido.
En general en Europa disponemos de muchísima menos aviación "electrónica" proporcionalmente que los EEUU.
También es normal, pues nuestras FAS no están tan pensadas para realizar ataques de primer día y semejantes (no pensamos ir a invadir países enemigos por nuestra cuenta, nuestro Imperialismo acabó hace unos siglos, jeje).

Obviamente el Typhoon no es un avión atacante electrónico ni SEAD puro, pero su equipo DASS es muy pero que muy capaz. De todos modos, yo no descartaría que en un futuro surgiera una versión "electrónica" del EFA (bien con barquillas externas bien con los equipos internamente o combinación) o versiones de capacidad intermedia en ese aspecto. Como ha sucedido con el SH.

Un saludo

[Luisfer]

Laughing Laughing EL F-22 multirol, bueno si gustan llamarlo así. Lo real siempre se impone al final y la realidad siempre causa disgusto.

Ah... porsupuesto tu sabes más que la Lockheed, que estupido que soy, lo siento mucho... [cínico]

Te lo pongo de nuevo por si no lo leiste:

In addition to being America’s most prominent air-superiority fighter, the F-22 evolved from its original concept to become a lethal, survivable and flexible multimission fighter.

http://www.lockheedmartin.com/products/f22/

Bogdan, Lockheed martin puede decir muchas cosas de su producto estrella (como cualquier otro) la cosa es ver la realidad a la hora de los loros y no es que menosprecie al Raptor, sencillamente uno piensa por si mismo y no todo puede ser tomado como dogma de fe por lo que digan otros

*****.

Por otro lado nadie dice que el SH sea mejor que el EA-18G, evidentemente son aviones con funciones muy especificas pero no iguales. Y es cierto aun no hay mas datos pero ya podemos ver algo de ello como bien se ah mostrado con esas imagenes.

Se habla de marketing (quien no lo hace) lo cierto es que como dije, Australia a pedido que 12 de sus 24 SH sean upgradeados especificamente en guerra electrónica, por algo sera.

Un saludo

[Meteorswarm]

Es que el hackeo informatico es una pieza brutalmente dañina en un caza,las cosas mas simples en un caza hackeado podrian ser desde desvirtuar la informacion del radar(dando localizacion inexistentes o alejadas de sus realidad,hasta inutilizar componentes o funciones especificas(en el caso del raptor inutilizar las compuertas de bodega) o simplemente desconectar el sistema informatico con lo cual es perdida inmediata del caza.

[ferreret]

¿Hackeo radarico?

Supongamos el caso más simple posible 1 avión victima 1 avión hacker. Sin contramedidas, sin interferencias, sin otros aparatos que pudieran dar información (AWACS, sistemas de tierra, otros aviones...).

El objetivo más simple es engañar a la victima cambiando una de sus variables de recepción (altura, ángulo, velocidad de enemigo...).

Suponemos que ambos aparatos sólo tienen radar (sin FLIR, sin que el piloto mire por la ventanilla, etc.)

VICTIMA va emitiendo señales de radar buscando un objetivo. HACKER quiere engañar a VICTIMA dándole información falsa.

Principio muy simplificado del funcionamiento de un RADAR: Se emite una onda electromágnetica a una determinada frecuencia y potencia. Se espera la recepción de eco de dicha señal para determinar si hay alguien allí fuera.

Veamos....

VICTIMA va emitiendo en sus frecuencias habituales.
HACKER detecta las emisiones y que será localizado, pero está demasiado lejos como para enviarle un misil, así que decide engañar a VICTIMA para ganar un tiempo precioso para colocarse en mejor posición y abatirlo.

Opción 1:
HACKER empieza a emitir información a VICTIMA directamente (el radar es direccional) llegando a saturar la potencia de recepción de VICTIMA. Estos es simple ataque por DoS. ¿Es factible?
- Existes sistemas eyectables desde hace décadas que provocan una cantidad de ruido tal que anulan los radares enemigos (y el tuyo). Sirven para escapar pero delatan totalmente tu posición.
- El radar de HACKER debe enviar una gran cantidad de potencia para poder saturar los receptores de VICTIMA. Lo más probable es que no tenga potencia suficiente para hacerlo. Hace años que se habla de rayos de la muerte... y aún no se ha demostrado... si nisiquiera los navíos, con muchiiiiiiiisima más potencia de emisión, intentan saturar los radares de aviones...

Opción 2:
HACKER decide que sólo quiere que VICTIMA crea que está a sólo 9.000 por lo que supone que no ascenderá demasiado y él puede colocarse en mejor posición.
HACKER empieza a emitir una serie de pulsos directamente a VICTIMA para pasarle la información que desea (9000). ¿Qué consigue con esto?
- En el mundo real los alertadores EW de victima cazarían la señal de HACKER dandole la posición precisa... justo lo que quiere evitar.
- Supongamos que VICTIMA no tiene alertadores de ningún tipo y sólo funciona con radar. ¿Acaso no recibiría un eco mayor justo de donde le están enviando la información? Pero supongamos que el radar XYZ de la marca OPQ calcula la altura de un objetivo según la información registrada en los tiempos t(3x+1). Lo cual ya es mucho suponer... que lo haga así y que tus espías sean taaaan buenos como para saber el algoritmo que hay en cada una de las versiones de los radares enemigos Entonces HACKER decide emitir una señal potente con los tiempos t(3x+1) modificados de tal manera que engañe a VICTIMA. Supongamos también que el delacaje entre la señal de VICTIMA y la de HACKER tiende a 0 (al fin y al cabo HACKER recibe la señal emitida por VICTIMA). ¿Se lo tragaría VICTIMA?

En el mundo ideal simplificado igual sí que se tragaría una posición puntual, pero en el mundo real los sistemas se retroalimentan para conseguir estabilidad, además se tienen en cuenta otras variables relacionadas (no es posible que el caza enemigo baje 6000m en milésimas de segundo mientras que la altura del terreno se mantiene estable...).

Ojito que estoy hablando de inyectar sólo una variable en el algoritmo procesado por el sistema enemigo... nada de poner virus al estilo Independence Day

[Meteorswarm]

Ojo que yo no digo que tu caza de hackeo tenga que usar ecm,yo simplemento digo que con las ondas de emision de radar se pueden acoplar solapadamente codigo maquina 10011000111 que es lo que entienden LOS PROCESADORES Y CPU que son los que manejan los algoritmos y programas,piensa que con un simple emision de radar a toda potencia podrias intentar un hacheo de varios cazas simultaneamente,despues de introduccido el codigo,tu no tienes nada mas que hacer,el codigo modificaria el programa y el resultado final,resultado 50km 6000 pies para ser en la realidad 12 km 40000 pies,el caza victima recibiria la señal correctamente pero quien tergiversaria los datos es el procesador y cpu que manejan esos datos del propio caza victima,quien dice datos del radar muchas otras cosas.

Simplemente mandarias una unica señal de radar para mandar en esa onda de radar la suficiente informacion para ejecutar tu codigo maquina en el caza enemigo que supuestamente podria tener una vulnerabilidad en campo electronico/informatico.

Digamos que simplemente acoplo un programa nuevo que dice,todos los resultados finales se suman y restan estre +1500 y - 1500 aleatoriamente cada 5 segundos.O cambia la identificacion de cazas por estacion radarica terrestre,menudo putadon le haces con algo asi,cada caza enemigo es considerado una estacion de radar con lo cual no lanzaras los misiles a-a,

Los jamming tambien serian viables pues siguen siendo microondas.

Pero pensad que solo modificando las variables ya desorientas muchisimo en una situcion de combate real,pues en realidad no sabes donde esta tu enemigo,al menos radaricamente.

Eso es el problema de tanto informatica,que es vulnerable a este tipo de ataques y sino solo teneis que ver algunas paginas web de ciertos bancos tanto israelis como arabes,hackeados por los unos y los otros y se supone que los bancos son seguros informaticamente.

[jashugun]

Meteorswarm: Un radar no va interpretar codigo maquina de ninguna manera...evidentemente los procesadores no ejecutan los pulsos que les llegan como si fueran programas...

¿Posibilidad de hackeo? con lo complejos que son los cazas actuales...es posible que se pudieran forzar condiciones en el que algun sistema diera error (recordemos la pelicula de star trek en la que fuerzan a camuflarse a un pajaro de presa :p ) pero primero habría que encontrar las condiciones y eso sería dificil porque....
-¿sabe siquiera el dueño del avion que esas condiciones pueden existir, no digamos un extraño?
-¿son verdaderamente criticas?
-¿no es mas rapido meterle un misil?

[JoeLewis]

Pregunta tonta...
¿contra uno de esos "monstruos electrónicos" (Growler, ECR, el propio Raptor), se podría usar un HARM o similar, o serían más eficaces otros misiles?

saludos

[Bogdan-The-Kozak]

Bogdan, Lockheed martin puede decir muchas cosas de su producto estrella (como cualquier otro) la cosa es ver la realidad a la hora de los loros y no es que menosprecie al Raptor, sencillamente uno piensa por si mismo y no todo puede ser tomado como dogma de fe por lo que digan otros

Iluminame con tus pensamientos personales sobre que el Raptor no es multirol; parece ahora que aparte de ser ingeniero de la Sukhoi eres tambien ingeniero de la Lockheed!!!
Dime algo concreto que pruebe que el F-22A no es multirol.

[ferreret]

Meteorswarm

Simplemente mandarias una unica señal de radar para mandar en esa onda de radar la suficiente informacion para ejecutar tu codigo maquina en el caza enemigo que supuestamente podria tener una vulnerabilidad en campo electronico/informatico.

Entiendo pues que defiendes un ataque por stack overflow: Mandar tanta información que sobrepases el espacio de memoria reservado para datos de tal forma que sobreescribas parte del código ejecutable que reside en otro bloque de memoria. Este es un ataque clásico en informática.

Espero que con los años que llevamos en esto los ingenieros hayan aplicado la simple medida de separar físicamente programa y datos. Además hace décadas que existen protecciones para que una vez llenado un espacio de memoria se evite el leak y simplemente se pierdan los datos nuevos o sobreescriban los más viejos de su bloque.

Tal como han dicho antes los equipos no computan la información bruta que reciben del radar (o cualquier otro sensor), sino que primero la procesan los equipos hardware específicos y después ya se la pasan depurada (eléctricamente estabilizada, sin glitches...) al módulo de cálculo quien la recibe como dato.

Tengo amigos desarrolladores y yo estudié en su momento programación y una de las primeras cosas que te enseñaban era a no fiarse de los datos introducidos por el usuario en cualquier formulario. ASí que extrapola esto a los niveles de un caza... y seguro que hay varias protecciones antes de entregar los datos brutos recibidos al módulo de cálculo.

[Rotax]

Espero que con los años que llevamos en esto los ingenieros hayan aplicado la simple medida de separar físicamente programa y datos. Además hace décadas que existen protecciones para que una vez llenado un espacio de memoria se evite el leak y simplemente se pierdan los datos nuevos o sobreescriban los más viejos de su bloque.

Se llama arquitectura Harvard (Y Wiki mediante, está referida al famosísimo Harvard Mark I) y es mas vieja que la ría (de Bilbao).
Lo de inyectar código mandando datos virales es bastante improbable. Para empezar, hay que contar con una desidia bordeando el delito en los desarrolladores del Sw. del radar. Mi propio hijo, cuando tenía 3 años lo formuló claramente mientras jugaba en el suelo... "Los leones con los leones, y las teteras con las teteras". En ningún caso (independiente de al arquitectura del sistema, sea Von Neumann o sea Harvard) la zona de datos puede tener contacto con la de instrucciones.
Para seguir, habría que contar con que los del lado oscuro tuvieran acceso al código del sw del radar para ver que vulnerabilidades tiene. Soñar en accesos tipo "juegos de guerra" (voy a probar el nombre de su hija, a ver si acierto) son para las pelis...
La tercera, de James Bond, es tener un topo entre los desarrolladores que abra una puerta "para el futuro". Para eso también hemos de contar con la incompetencia de los compañeros del topo...
El ataque viral existe, y si no, podéis buscar conficker en la red y ver hasta donde se ha metido este simpático gusano. Pero se dirige mas hacia las infraestructuras económicas y de telecomunicaciones, y no contra activos bélicos...
Saludos