Armada del Ecuador

[reytuerto]

Estimado Domper:

Mucho me temo que fue al revés: los felones anglosajones fueron los utilizaron a los libertadores criollos como sus peones en el tablero hispanoamericano, algunas veces de manera tan flagrante en contra de los propios intereses de las protorepublicas (se me viene a la mente la separacion de Montevideo y la banda oriental, para internacionalizar -en terminos practicos, libre navegacion para buques de pabellon britanico- navegacion por el Rio de la Plata). Curiosamente, casi siempre, la masa indigena se mantuvo fiel a la corona... sabian lo que se les venia encima.

[Andrés Eduardo González]

No estoy hablando del derrumbamiento del imperio español, sino del cómo ejerció el dominio en estas tierras el imperio español, jamás controló de manera efectiva todo el territorio que en teoría estaba bajo su poder,

Eso en el siglo XVIII o XVIII no era un problema (la civilizada Suecia no tuvo control efectivo de sus regiones septentrionales hasta finales del siglo XIX). Es un problema en el siglo XX o XXI. ¿México controla de manera soberana todo su territorio, cuando hay regiones en las que ni la Policía se atreve a entrar y tiene que recurrir al bochorno de emplear el Ejército (y ni con esas)? ¿Colombia, que ha tenido un estado de facto dentro de su propio estado? ¿Pongo más ejemplos? ¿Esta es la soberanía que os trajeron los próceres, estados fallidos ingobernable? Para este viaje no hacían falta esas alforjas.

¿Y cómo se llama ese estado de facto dentro de Colombia? Me causa curiosidad...

[jandres]

Ese todo "unido" era más bien prácticamente una tierra de nadie, el Imperio Español nominalmente ejercía un control sobre un territorio el cual nunca dominó completamente, España concentró sus esfuerzos, obviamente, en los puntos estratégicos, por eso luego después de las independencias el problema era cómo generar un Estado nacional en todo un territorio donde antes prácticamente nunca existió ningún tipo de Estado, así que ese "todo unido" era más bien un todo por unir. Y, vas a la provincia del Chubut, en el sur argentino, y hay más rastro de colonos galeses que de la presencia del imperio Español, es que es increíble, ni un fuerte, nada, nada.... así buena parte de Sudamérica.

No como en Columbia Británica, donde los viajeros pueden apreciar maravillas arquitectónicas como cabañas con el asombroso letrero "1909".

¿Construcción nacional? Si los "libertadores" eran media docena de terratenientes opuestos a sus sirvientes. Sirvientes que estaban vivos, no como en Virginia o en Nueva Inglaterra ¿Recuerda alguien el regalito de mantas contaminadas de viruela?

Las causas del derrumbamiento del imperio español fueron múltiples, pero esos "patriotas" realmente querían crear sus propios reinos de Taifas, mejor cabeza de ratón que cola de león. Lo lograron con el apoyo inglés, no por nada la llaman la pérfida Albión. Así les ha ido a esas pobres naciones. Compárense las rentas de Madrid y de Quito en 1750 y hoy día.

Saludos

No estoy hablando del derrumbamiento del imperio español, sino del cómo ejerció el dominio en estas tierras el imperio español, jamás controló de manera efectiva todo el territorio que en teoría estaba bajo su poder, eso después de la independencia de los países latinos se tradujo en múltiples problemas para conformar el Estado nacional.

Saludos.

debería comprarar la demógrafica del Siglo XVIII con la del siglo XXI

[NBQ soldier]

Estimado Domper:

Mucho me temo que fue al revés: los felones anglosajones fueron los utilizaron a los libertadores criollos como sus peones en el tablero hispanoamericano, algunas veces de manera tan flagrante en contra de los propios intereses de las protorepublicas (se me viene a la mente la separacion de Montevideo y la banda oriental, para internacionalizar -en terminos practicos, libre navegacion para buques de pabellon britanico- navegacion por el Rio de la Plata). Curiosamente, casi siempre, la masa indigena se mantuvo fiel a la corona... sabian lo que se les venia encima.

Totalmente de acuerdo, es que así peque de ignorante, pero soy de los que piensan que dentro del mal del imperialismo de esa época, nos pudo haber ido peor.. Es mas, no supongan de primera que cualquier latinoamericano es anglófilo automático. Siempre he admirado a Don Blas de Lezo..

Pero tampoco comulgo con la idea que la "presencia española" en América fuera un lecho de rosas para habitantes originarios. Eran otros tiempos, y lo que fue, paso, .En el juego de poder de esa época, nosotros fuimos peones de un juego mayor.

[tercioidiaquez]

En el juego de poder de esa época, nosotros fuimos peones de un juego mayor.

Esos peones eran del mismo tamaño (más o menos con matices) que un peninsular. Ahora los peones los mueven y no pueden comer fichas

[Enrique Harry]

Es de esperar que con la firma de un nuevo convenio militar con Israel, se pueda compretar el escuadron de UAVS que esta sirviendo eficientement en la detecccion del narcotrafico.Se deberia incorporar la opcion de que puedan ser artillados o que permitan llevar algun tipo de misil.
Saludos

[Jorge Gonzales]

Es de esperar que con la firma de un nuevo convenio militar con Israel, se pueda compretar el escuadron de UAVS que esta sirviendo eficientement en la detecccion del narcotrafico.Se deberia incorporar la opcion de que puedan ser artillados o que permitan llevar algun tipo de misil.
Saludos

De lo primero, no lo dudes, de lo segundo, eso esta atado al proyecto de Ley de Seguridad y uso progresivo de la fuerza, y una hipotetica ley de derribos.
Saludos
JG

[Ezehl7]

No estoy hablando del derrumbamiento del imperio español, sino del cómo ejerció el dominio en estas tierras el imperio español, jamás controló de manera efectiva todo el territorio que en teoría estaba bajo su poder, eso después de la independencia de los países latinos se tradujo en múltiples problemas para conformar el Estado nacional.

No es cierto.

Cuando se produjo la emancipación, Estados Unidos empezaba a extenderse más allá de los Apalaches, Canadá hasta Montreal, en Australia apenas había un par de asentamientos, el dominio de Siberia por os rusos era a lo sumo tenue... Todos esos países sufrieron tribulaciones, pero ni por asomo parecidas a la guerra crónica trufada con goles de estado de Iberoamérica. España también los sufrió, y a pesar de ello ahora está mucho mejor, con una renta que dobla da del estado hispanoamericano con la más alta.

Los "libertadores" se apoyaron en los felones anglosajones; ahí están las consecuencias.

Saludos

No es cierto qué, no sé por qué los españoles se lo toman como una critica a su imperio, no lo estoy comparando con el imperialismo inglés. Pero sí, cierto, Chubut parece que hubiera sido una colonia galesa, por ejemplo, tranquilo, igual España no tenía la obligación dejar Estados consolidados por acá, hubiera sido también de su interés calculo, pero bueh,.. es otra historia.

[Domper]

No es cierto qué, no sé por qué los españoles se lo toman como una critica a su imperio, no lo estoy comparando con el imperialismo inglés. Pero sí, cierto, Chubut parece que hubiera sido una colonia galesa, por ejemplo, tranquilo, igual España no tenía la obligación dejar Estados consolidados por acá, hubiera sido también de su interés calculo, pero bueh,.. es otra historia.

Me tomo como crítica los argumentos erróneos, pues estoy cansado de leer que los males de Hispanoamérica fueron por culpa de los malvadísimos españoles (no a usted, nunca ha puesto nada de eso), y que los «libertadores» se encontraron frente a una montaña de obstáculos 8dispuestos por los españoles) que tuvieron que superar.

Una historia muy bonita, pero en realidad la emancipación fue parte del movimiento liberal, que España no supo gestionar (el siglo XIX fue catastrófico en la Península), los «libertadores» realmente lideraban una facción en una guerra civil, y se pusieron en manos de los ingleses para convertirse en sus vasallos (económicos).

Si nos ponemos a mirar detalles, la actuación de esos libertadores fue, como mínimo, criticable. Actuaron cuando España sufría una crisis gravísima (la invasión francesa) y en algunos casos cubrieron sus intenciones con falsas declaraciones de fidelidad (lo hicieron los porteños). Recuérdese que esos libertadores no eran indígenas oprimidos, sino tan españoles como los madrileños, descendientes de españoles y emparentados con ellos, mientras que los indígenas, por lo general, permanecieron leales, porque sabían lo que les iba a pasar ¿Usted como llamaría al ecuatoriano que aprovechara una crisis con Perú para rebelarse? Se me ocurre una palabra, que empieza por «trai» y acaba en «dor». Pues eso.

Esos libertadores se echaron en manos del enemigo consuetudinario, el anglosajón, que en aquella ocasión demostró su perfidia. Fue el que les financió, el que les proporcionó armas y mercenarios, supuestamente para liberarlos, pero en realidad para someterlos y quedarse con las riquezas de sus naciones. Entre exacciones y guerras civiles, consiguieron que los virreinatos americanos, que en 1800 poco envidiaban a las naciones europeas, se quedaran en la cola del desarrollo. En el pecado vino la penitencia.

Eso no quiere decir que sea ciego a los defectos del imperio español, que los hubo, y muy graves. La mejor muestra, la crisis española del XIX. Ahora bien, recuérdese que la primera campaña masiva de vacunación de la Historia fue la expedición Balmis, apenas seis años tras el descubrimiento de la vacuna, y estuvo destinada a proteger de ese terrible mal a los indígenas de los virreinatos americanos. En lugar de las mantas infectadas de viruelas de los anglos, vacunas.

Saludos

[Enrique Harry]

Lo conveniente es completar,y si es posible incrementar la flota de estos aviones no tripulados y modernizar los existentes con la ultima tecnologia,No conocemos el alcance que tienen estos nuevos UAVs.Al parecer es de mas de 1000 Km.
Saludos

[Kraken]

El alcance viene marcado por el enlace de datos, vía radio sobre unos 200 km, por satélite ya es la cobertura que te dé el satélite.

Un Searcher Mk.II se va a los 200 Km de radio desde el centro de control sin problemas, si están preparados para hace de relé con dos casi puedes duplicar el alcance.

[reytuerto]

Hola Domper:

Disculpas que conteste tarde, pero recién vi tu mensaje. Sabes? desde hace bastantes lunas, he pensado y pienso que para buena parte de los españoles, las guerras de independencia (de secesión es un término que creo mas exacto) fue una suerte de guerra civil, guerra que en la Península fue librándose a cuotas durante la invasión de los 100 mil hijos de San Luis, las 3 guerras carlistas, hasta llegar a su terrible Guerra Civil, pero que en la América Hispana fue un campo ideológico en donde muchos militares españoles liberales "espiritualmente" (y otros directamente en filas ”patriotas”) estaban de lado de los criollos independentistas, y muchos criollos –la mayoría- conservadores, estaban de lado de los monárquicos.

Déjame contarte un par de episodios que muestran la dicotomía existente en la misma élite virreinal del Perú y de Lima. Hasta bien entrado el siglo XIX, Lima fue bastión de los realistas en Sudamérica. El enérgico virrey Abascal había controlado bastante bien los movimientos en Argentina y Chile, y Goyeneche prácticamente había pacificado el Alto Perú. La delegación peruana era la más numerosa en las Cortes de Cádiz, con un notable contingente de liberales, pero muy pocos independentistas, cosa que no sucedía con la representación de Rio de la Plata. Pues bien, mientras Fernando VII gobernaba de manera absolutista desde Madrid (incluyendo la ruinosa compra de una flota rusa, compra tan desafortunada que a la postre determino la perdida de las posesiones españolas en América Meridional), las élites limeñas fueron lealmente realistas; pero en 1817 fue el motín de Riego y seguidamente, el trienio liberal. Eso determino un violento cambio de tornas: los otrora realistas se tornaron de la noche a la mañana, patriotas! Por supuesto, que cuando el coronel Riego fue ahorcado y le dieron garrote a Mariana Pineda, ya era demasiado tarde para volver a cambiar de rumbo, pero incluso en la fortaleza del Callao con Rodil, ya después de Junín y Ayacucho, se pudo encontrar a miembros de esa élite que tardíamente se volvieron a hacer realistas. Quien no conoce el pasado virreinal del Perú, poco y mal puede conocer de su vida republicana, por lo menos hasta la 1era. Guerra del Pacifico.

El ultimo virrey del Perú fue José de La Serna, sin embargo este no fue nombrado desde Madrid, fue puesto en la Casa de Pizarro por un golpe de estado, el motín de Aznapuquio, hecho por los generales españoles liberales (notoriamente, Jerónimo Valdés, pero también Canterac, Rodil, Carratala, García Camba y Ferraz) aquellos que colectivamente serian conocidos en España como ”ayacuchos” deponiendo al virrey nombrado Joaquín de la Pezuela. Este cambio de cúpula tuvo influencias claras en Lima (San Martin entro sin combatir a la capital) y en Ayacucho (el famoso “abrazo” antes de la batalla), pero donde más influencia tuvo fue en el Alto Perú, cuando el general Olañeta, que era decidido partidario del absolutismo real y que se llevaba muy mal con los generales liberales del Cusco (ultima capital virreinal) se declaro en rebeldía y a la postre, debilito enormemente a las fuerzas realistas, no solo por la rebelión de sus propias tropas, sino porque se tuvo que destinar una división de 5000 tropas bien fogueadas al mando de posiblemente el mejor táctico español del ejercito del Cusco (General Jerónimo Valdés), para enfrentarse en una absurda y fratricida guerra civil en medio de la guerra de secesión! Cuando las cosas en el Perú se agravaron, Valdés y sus tropas apresuradamente regresaron a su base cusqueña y después de Ayacucho, las tropas de Olañeta prácticamente fueron derrotadas por Sucre sin combatir. Lo curioso es que pese a que Olañeta siempre fue leal a su rey, en Bolivia lo tenían (ignoro si aun lo tienen) como un prócer de la independencia, de hecho en la 2da. guerra del Pacifico, había un batallón nombrado con su nombre. Saludos cordiales.

[Enrique Harry]

Al parecer,por la guerra en Ucrania,se esta difiriendo la entrega de material Americano.Ojala la transferencia de los patrulleros ,pueda ser efectiva, en los proximos meses.No se tienen noticias sobre la adquisicion de las Fragatas.
Saludos

[Jorge Gonzales]

El alcance viene marcado por el enlace de datos, vía radio sobre unos 200 km, por satélite ya es la cobertura que te dé el satélite.

Un Searcher Mk.II se va a los 200 Km de radio desde el centro de control sin problemas, si están preparados para hace de relé con dos casi puedes duplicar el alcance.

Y basicamente por alli va la cosa con IAI, la ARE busca modernizar los Heron, adquirir mas y no tener que depender de los Searcher, cuando se adquirieron estos equipos (2008) se suponia que iban a ser las capacidades iniciales y de alli irse para arriba, pero nos cayeron 12 años de plaga populista/socilista y alli se apreto el boton de pausa.
Esperemos
Saludos
JG

[thomcat]

El alcance viene marcado por el enlace de datos, vía radio sobre unos 200 km, por satélite ya es la cobertura que te dé el satélite.

Un Searcher Mk.II se va a los 200 Km de radio desde el centro de control sin problemas, si están preparados para hace de relé con dos casi puedes duplicar el alcance.

Y basicamente por alli va la cosa con IAI, la ARE busca modernizar los Heron, adquirir mas y no tener que depender de los Searcher, cuando se adquirieron estos equipos (2008) se suponia que iban a ser las capacidades iniciales y de alli irse para arriba, pero nos cayeron 12 años de plaga populista/socilista y alli se apreto el boton de pausa.
Esperemos
Saludos
JG

Así es el propio comandante de la Armada lo dijo claramente , que era sumamente necesaria la modernización de lol Heron para poder hacer a menos de los Searcher , me imagino que le darán comunicion satelital , y como bien dices Jorge ojalá y almenos se concrete la compra de dos mas , con el monto que dará la aseguradora ya podrían completar almenos para uno , saludos