Aunque considero que Colombia necesita MBTs, no solo para el ejército sino también para la infantería de marina, creo que en este momento no son de primera necesidad.
No comparto la tesis que el MBT sea un elemento obsoleto, la experiencia rusa en Ucrania no debería tomarse de forma tan extrema, pues si nos seguimos por eso, todas las armas usadas por rusia (excepto los misiles hipersónicos) per sé serían obsoletos, quiero decir que no se puede usar como argumento contra el tanque el pésimo planteamiento táctico ruso.
Para el caso colombiano he leído que se plantea el M1A, que cada carro vale (al menos) cinco millones de dólares, que los EEUU no venden el componente de uranio en el blindaje del carro, inclusive, que se podrían comprar los carros y localmente hacer las adecuaciones...
La realidad es que Colombia no tiene ni la capacidad técnica, ni la capacidad industrial, ni la experiencia ni los conocimientos para realizar ese tipo de trabajos, trabajos que sumarían al menos un millón de dólares al precio final por unidad.
Se ha hablado que si Colombia puede mantener una flota de más de 100 UH-60 que comenzó con 0 aparatos (como absolutamente todo en la vida), perfectamente puede mantener de 44 a 88 MBTs mas los costos que impliquen sus instalaciones, mantenimiento, uso por entrenamiento, consumo de piezas, munición, combustibles, tripulaciones, entrenamientos, logística, carros recuperadores, carros posapuentes, carros de preparación de terreno, etc, etc..., y ahí vienen las preguntas...
Muchos acá me han criticado por señalar que los números finales de armamentos estratégicos son ínfimos, en este momento suena la compra de KAI T/A F/A-50 por 20 aparatos, que no se sabe la relación de aparatos, que sea como sea son tan pocas unidades que ni alcanzan a formar dos escuadrones (amén que los escuadrones de la faC son de apenas 12 aparatos cuando otros países usan en promedio escuadrones de 16 aparatos) y que esto por ahora solo es algo probable (ni sé que tan probable realmente), ¿cómo justificar que se pueden comprar y mantener de 44 a 88 MBTs y no que se pueden tener aviones en números realmente disuasorios y útiles?, ¿No tiene más sentido tener 36 KAI F/A T/A-50 que miserables 20 + un batallón de MBTs?, ¿No tiene más sentido ir de una vez por la flota de alto rendimiento de primera línea y al menos 4 baterías SAM?, al fin y al cabo costos son costos y pagar es pagar, pero sin duda resulta muchísimo más disuasivo tener una fuerza aérea capaz y con números de verdad a tener una fuerza aérea con pocas unidades y un puñado de MBTs sin oportunidad real de darles cobertura aérea...
Ahora, ¿no es mejor en relación costo/beneficio/polivalencia adquirir unos buenos blindados ligeros armados con cañones de 35 a 40mm que MBTs?, es más, por simple logística ¿no es mejor adquirir lotes adicionales de M-1117 cortos (o LAV III) y equiparlos con RWS con cañones de 35 a 40mm y otros con lanzaderas de ATGM y SAMs?, la logística para equipar esos vehículos la tenemos, los vehículos los conocemos desde hace años, los costos de adquisición y operación son apenas una fracción de los de cualquier MBT y eventualmente podemos llegar a números serios, nada de apenas 44 miserables carros...
¿Por qué sí se pueden comprar de 44 a 88 MBTs con toda la logística que implican, y no 36 F/A T/A-50 y 18 F-16/70?, ¿Qué es más disuasivo, un batallón de MBTs o 2 escuadrones LIFT y 1 escuadrón de cazas?, la experiencia rusa muestra que tener tanques sin real cobertura aérea, sin carros de apoyo y sin una infantería igual de móvil solo es tener ataúdes muy costosos, y la experiencia ucraniana muestra que ellos claman, ruegan, suplican por tener una verdadera flota de aviones modernos...
KL Albrecht Achilles escribió: ↑04 May 2022, 14:41Jejeje, me hiciste acordar de tus mensajes en el extinto foro aquel cuando se hablaba de lo mismo, la prosa es igual.
Supongo que se refiere al extinto unffmm, lástima, hoy por hoy no hay en Colombia un foro dedicado a temas militares equivalente, una gran pérdida para los que seguimos estos temas.
Los tanques rusos con ese carrusel de municiones abajo son más propensos a reventar de esa forma, mandando la torreta a volar. Los mismos diseñadores de MBTs Rusos lo saben y cambiaron el diseño del habitáculo de la tripulación en el T14 Armata, para darles más posibilidades de sobrevivir.
.
