Fuerza Aérea Colombiana

[SAETA2003]

El que dizque no vuela...

Bonita foto de hace unos años atras, en una configuracion bastante bonita para la foto, pero poco práctica para misiones reales por el corto radio de acción que tendría, pero no deja de ser bonita la foto.

[Andrés Eduardo González]

Que no se le note la roncha... Joder, es que todo les pica...

[SAETA2003]

Roncha? no para nada solo hago la acotación porque hace un tiempo esa misma foto fue publicada en este mismo hilo con un ataque teórico a blancos en Venezuela y me tocó explicar que en esa configuración solo podría atacar blancos en la frontera y a duras penas, a menos que se utilice el tanquero pero esto a su vez requiere de una escolta para el tanquero... en fin la configuración es bonita pero poco práctica.

El kfir tiene una limitante en sus configuraciones de combate, los puntos duros "húmedos" de las alas (donde se pueden colocar tanques de combustible externos) son los mismos que pueden ser utilizados para llevar misiles AA, es decir si se le ponen tanques debajo de las alas solo puede llevar dos misiles AA, si a eso le sumas su poco alcance con combustible interno veras que se limita mucho su capacidad polivalente, es decir o lo armas para ataque a tierra o lo armas para combate aéreo, si haces algo diferente a eso su alcance es insuficiente para cualquier misión, es decir no podrá hacer ni una cosa ni la otra.

[Anderson]

Saeta tiene razón. Realisticamente se requiere de al menos 2 tanques de 1.300 lts en un Kfir (bueno, en cualquier delta de la familia Mirage) para poseer una autonomia usable para misiones de ataque, eso dejaría sólo las estaciones del fuselaje, para hasta 3 LGB.

Gandalf, si reducimos el alcance al poner sólo un tanque de combustible central, podríamos tener hasta 4 LGB, 2 bajo las alas y 2 en el fuselaje, pero es una configuración improbable (por el corto alcance). Y no olvidemos el problema del litening y el buddy-lasing.

[Carlos Bautista]

Igual es una combinación atípica destinada para la foto, porque no tiene sentido en un avión de poco radio como el Kfir llevar una configuración AA con 2 Python y 2 Derby + dos bombas (que me parecen de práctica, aunque no estoy 1'00% seguro).

Lo normal en misiones AA es llevar 2 Python + 2 tanques subalares subsónicos para patrullas de largo alcance (CAP), o en mayor capacidad 2 Python + un tanque ventral supersónico para interceptación, o in extremis 2 Python + 2 Derby y un tanque ventral para misiones de superioridad aérea, negación aérea o escolta... pero llevar AA y bombas no se me hace práctico para este aparato...

Personalmente creo que el Kfir puede volar muchos años, repuestos hay muchos para los motores, y para las células también y se pueden hacer apaños... pero su operación resulta sumamente costosa, haciéndolo totalmente ineficiente..., casos semejantes se ven en la aviación civil, donde aparatos como los venerables 727, DC-9, MD-83, 737-200 y otros tienen encima al rededor de 50000 ciclos y siguen volando, ineficientemente, de forma absurdamente costosa, con baja disponibilidad, pero volando... Obviamente este escenario es el peor, el ideal sería que llegara su remplazo pronto y en números que realmente serios.

Supongo que si al final de la historia llegan los FA-50 (ojalá, y en números serios), los Kfir y motores que estén en mejor estado serán puestos en línea (tal vez unos 6 a 8 aparatos) y los demás serán canibalizados (ojalá conserven un par para museo) y serán utilizados como aparatos de transición..., es más, la faC bien podría plantearse desarmarlos, quitarles radar y electrónica y convertirlos ya sea en UAVs, kamikazes o en un pequeño escuadrón "agresor".

Una situación que considero puede ser viable sería remplazar los A-37B con 24 T/A-50 y los Kfir con otros 24 F/A-50, eso le daría suficiente tiempo a la faC para ir por un caza de primera línea, ahora, lo que ha demostrado la faC y el gobierno con sus decisiones y acciones indica que quedaremos con 8 cessnas 172 para la defensa aérea.

[KL Albrecht Achilles]

Una situación que considero puede ser viable sería remplazar los A-37B con 24 T/A-50 y los Kfir con otros 24 F/A-50, eso le daría suficiente tiempo a la faC para ir por un caza de primera línea.

Si hacen eso olvidense de otro caza.

Saludos

[TavoD89]

Conmemorando una de las hazañas de un antepasado del Kfir, es decir el Dagger en la Guerra de Malvinas es importante ver de lo que es capaz esta noble plataforma que ah hecho historia a lo largo del tiempo, las bases de los Dagger en este conflicto estaban San Julian y Rio Grande, desde estas bases las Islas estaban a 700 Kilómetros, osea que para cumplir su cometido el vuelo sumado ida y vuelta estaba en 1400 km, a veces más dependiendo si el objetivo era un buque Ingles que estaba en las aguas cercanas a las Islas.
El IAI Dagger no contaba con la capacidad de reabastecimiento en vuelo y este se operaba con tres tanques más el armamento y todo sobrevolando el mar sin ningún tipo de plan B o ayuda si algo salia mal, con esto nos podemos hacer una idea de lo que es capaz.



Ahora al tema, el Kfir puede ser preparado para su misión A-A o A-T con dos tanques o tres, aunque su fabricante no lo recomienda, los Argentinos lo hicieron sobrepasaron los limites operativos del fabricante establecidos para el Dagger. Desde CACOM 1 hasta la frontera hay 330km, desde CACOM 2 hasta la frontera hay 370km, desde CACOM 3 hasta la frontera hay 215km. Una ventaja de volar sobre tierra sería que hay varios aeropuertos nacionales capaces de acoger a un Kfir sediento y si la FAC hace un pequeño esfuerzo puede reabastecer combustible en ese aeropuerto para volver a la base principal o con un poco más de esfuerzo aplicar una estrategia clásica que es la de convertir aeropuertos secundarios en bases de avanzada.

Salud.

[SAETA2003]

Otra desventaja del Kfir es que necesita una pista muy larga para aterrizar y si lo quieres sacar cargado necesita una aun mas larga para despegar, no todos los aeropuertos calificarían como posibles bases avanzadas.

Los deltas argentinos cumplieron sus misiones sobre las Malvinas con uso casi mandatorio de tanqueros y sus configuraciones de armas precisamente confirman lo que se está diciendo, cuando iban a hacer una misión de ataque llevaban solo un par de bombas y tanques externos y para misiones de superioridad aérea llevaban sólo dos misiles AA y tanques externos.

[TavoD89]

Otra desventaja del Kfir es que necesita una pista muy larga para aterrizar y si lo quieres sacar cargado necesita una aun mas larga para despegar, no todos los aeropuertos calificarían como posibles bases avanzadas.

Los deltas argentinos cumplieron sus misiones sobre las Malvinas con uso casi mandatorio de tanqueros y sus configuraciones de armas precisamente confirman lo que se está diciendo, cuando iban a hacer una misión de ataque llevaban solo un par de bombas y tanques externos y para misiones de superioridad aérea llevaban sólo dos misiles AA y tanques externos.

Correcto por eso digo que varios aeropuertos cumplen con estas condiciones (no todos).

Te lo repito nuevamente brother, el Dagger no tenía Reabastecimiento en vuelo!, logró un radio de combate de 700 kilómetros con tres tanques y bombas , Tampoco los Mirage III tenían Reabastecimiento en vuelo .

[SAETA2003]

Si tienes razon, los deltas Argentinos en ese entonces no podían reabastecer en vuelo, me confundi con los A-4

[TavoD89]

Si tienes razon, los deltas Argentinos en ese entonces no podían reabastecer en vuelo, me confundi con los A-4

No hay problema, aquí estamos aprendiendo todos.

Feliz sábado muchachos nos leemos mañana .

[ltcol. solo]

Saeta 2020 escribio
y si lo quieres sacar cargado necesita una aun mas larga para despegar, no todos los aeropuertos calificarían como posibles bases avanzadas.

No, eso no es cierto. Los Kfir como cualquier otro caza multi role puede salir con una carga baja ( relativamente ) de combustible, para no exceder el peso max de decolaje vs pista , pero sacando full armas. A los 15 / 20 minutos de vuelo se encuentra con el tanquero que lo esta esperando, repone lo que se gasto en el decolaje y climb out, se fulea ( cuidando peso max y velocidad de perdida para configuracion ) y continua con la mision, ahora si full de armas y combustible.

Al regreso hace lo mismo. 15 minutos antes de aterrizar retanquean. Asi trabaja un tanquero,

[SAETA2003]

Nadie ha dicho lo contrario, lee mejor el debate, lo que se dijo fue que en una misión de ataque en la que no se utilice tanquero se pueden utilizar bases avanzadas o pistas alternas para por lo menos equipar combustible pero que no todos los aeropuertos pueden cumplir esa función pues el Kfir come mucha pista para despegar y aterrizar, de igual forma se dijo que si se hace uso del tanquero le debes asignar una escolta por otra parte el tanquero también tiene limitaciones, no lo vas a tener en el aire 24/7.

[ltcol. solo]

Nadie ha dicho lo contrario, lo que se dijo fue que de hacerlo así necesitas fijar una escolta para el tanquero de igual forma el tanquero tiene limitaciones, no lo vas a tener en el aire 24/7.

1. pone el tanquero a sostener sobre digamos, Aguachica, Cesar. Eso esta a unas 90 millas de la frontera . 2. Par kfirs de escolta ... y ? Cual es el problema ? Se quedan con el tanquero horas perfectamente . Quien dijo que el tanquero se tiene que quedar 24 / 7 en estacion ? Cuanto dura una mision de ir atacar un objetivo y regresarse ?
Para eso existe la sincronia y la planeacion de las operaciones .

El tanquero se queda en estacion ( con su escolta ) 2 / 3 horas, de ahi no pasa.

[Andrés Eduardo González]

Come mucha pista...

Pero aterriza y despega de San Andrés...