Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[Cartaphilus]

Halcón venía a por lana, sacando a colación supuestas vetusteces, y ha salido trasquilado. Y es que en no pocos aspectos navales, Chile le puede impartir cátedra a Perú; en Chile no sólo se han modernizado siempre los buques, sino que también se hace localmente desde hace décadas. Las conversiones de Counties y Leanders, junto con sus MLUs, y las de las lanchas lanzamisiles y los Oberon (hablo sólo de las unidades de combate) se ha hecho en astilleros chilenos. En Perú los buques directamente no se modernizan; los únicos casos fueron los Daring (modernizados a principios de los 70 en Gran Bretaña, antes de llegar a Perú) y el Grau (cuya modernización quedó a medias, y por supuesto tuvo lugar en el extranjero -Holanda-).

Lo de las Maestrales, si en unos años se concretase, no haría sino reafirmar la exótica política naval peruana, que se puede sintetizar en la siguiente frase: "¿para qué quiero 8 buques bien equipados y modernizados, si puedo tener 12 viejos y sin modernizar?". Cosa que, por lo demás, se puede aplicar a las tres ramas militares peruanas, caracterizadas por el mismo mal endémico.

Que la MGP siga así, asumiendo más cascos de los que puede mantener y modernizar; ahondando en la brutal obsolescencia en bloque que sufre y sufrirá por un buen periodo.

[comando_pachacutec]

PD. solo coloca en san google "el pisco es chileno"

Hehe, no podía faltar una alución a un tema así.

Al menos los rumores que posteó Cabrales son de armamento, no se qué hace el pisco acá.

lo que hace es que es un ejemplo. como prueba de T72 en el Peru esta lo que dice google... y todos sabemos que en google o internet podemos encontrar cualquier cosa... asi como encuentras Peru tiene T72 tambien puedes encontrar el pisco es chileno

si nadie ha informado de manera OO, si nadie los ha visto nunca, como es posible que la prueba sea un rumor?

saludos

[Corneta Cabrales]

Pero, si el Pisco es chileno po!!!

atentos saludos

[fdelrio7]

Ja ja ja aquí a todos los cabros le gusta la cortena

Reytuerto, no todos son ciegos aquí, el pisco como sabes es peruano, en todo caso el aguardiente de buena calidad chileno debe ser un tipo de cognac, pero como no pueden venderlo bajo ese nombre tonces por la fuerza de nuestra "razón" poh poh poh.

[fdelrio7]

En todas partes se cuecen habas, y en el negocio de la venta de armas siempre hay COMISIÓN.

[reytuerto]

Estimado fdelrio:

No, no puede ser un tipo de cognac simplemente porque "cognac" es una denominación de origen, asi como el espumante del Penedes no puede ser Champagne porque es "cava". Técnicamente el pisco peruano es un brandy de frutas o sea, un aguardiente... y dependiendo del proceso, un pisco chileno es o un brandy o un aguardiente de orujo.
Saludos cordiales.

PS: Aunque suene feo, aguardiente no quiere decir necesariamente, de baja calidad, es solo un apelativo técnico.

[badghost]

De hecho con los recientes acuerdos de libre comercio, a nuestra champagne, ya no la podremos seguir llamando así, tal vez le digamos cava o vino espumoso/ante, no lo se. En cuanto al pisco, tanto chileno como peruano, creo que lo mas correcto es calificarlos como aguardientes de uva, a todo esto, muy buen pisco el peruano y, el asunto de la OMC y el nombre creo no tiene nada que ver con la calidad o la denominación de origen, es un simple tema de volumen y comercio, Chile produce de manera industrial pisco, creo que si no estoy mal en las cifras, debe ser una industria 10 veces mas grande que la peruana, es solo eso.

Ahora, ON topic, podrían señalar a su juicio ¿cual es el problema principal de las Lupos?, la estructura (casco), la planta motriz (generadores), la electrónica (detección, comunicación, contramedidas y softkill), o los "dientes" (incluyo el Helo aquí), o varias de las nombradas o todas las anteriores, asi podría irse acotando mejor el tema y su posible solución,...es una idea.

Saludos

[Alberto Elgueta]

Amigos:

Les adjunto una columna de opinión aparecida en el sitio web del diario chileno La Tercera, que me pareció bastante intersante acerca del proceso de renovación de las FF.AA. peruanas:

http://blog.latercera.com/blog/cleyton/ ... me_peruano

El Rearme Peruano

Ya habíamos señalado en una nota anterior, la cual fue ampliamente discutida y debatida, la idea que alimentaban la adquisición de sistemas de armas por parte de algunos Estados sudamericanos, en particular nos habíamos referido a Chile y su “problemática política” detrás de su proceso de modernización militar. En ese momento señalamos las tres condiciones que habrían estimulado este proceso chileno de modernización de su aparato bélico.
1. Sistemas de armas obsoletos (en algún momento definiremos cuando un S.A está obsoleto).
2. Capacidad económica para solventar el “gasto” sin que ello implique generar el dilema del “cañón o la mantequilla”.
3. La existencia de una voluntad política.

Habíamos establecido, además, que estas tres condiciones estaban también presentes en Perú, de manera general.

Pero ¿cuál es la problemática política peruana?, es decir, ¿que impulsa a Perú a modernizar su capacidad militar, más allá de ser una decisión soberana? ¿Obedece este proceso a razones internas, externas o ambas? ¿por que razón ahora?

Tratar de responder a estas preguntas o al menos esbozar un cuestionamiento básico nos acerca a las motivaciones, el momento elegido y el tipo de capacidades que buscan adquirir, ofensivas o defensivas, por ejemplo, o establecer, en su defecto, cuál es el “sujeto” sobre el cual quieren ejercer disuasión, coerción o persuasión. ¿Chile o Ecuador, ambos?

Según diversas fuentes, se trataría de un proceso destinado fundamentalmente a “actualizar” sus sistemas de armas, no a la adquisición de nuevos. La "inversión" de 650 millones de dolares en el marco del llamado "Nucleo Básico" se estaría materializando.
Dada la información fragmentaria que poseemos, podemos solo contentarnos con avanzar hipótesis que den cuenta de esta “problemática política” del rearme peruano. Señalemos algunas.

a. Es un gesto vinculado eminentemente a la proximidad del depósito en La Haya de la memoria que contiene los argumentos de su pretensión limítrofe. Se trata de una “señal” de compromiso desde lo político a lo militar a fin de dejar en claro que el resultado final de la demanda contará con el apoyo de toda la institucionalidad peruana, incluidas sus FF.AA.

b. Es una señal hacia el nuevo comandante en jefe, General Otto Guibovich. Una señal de apoyo a su gestión que recién comienza, en particular frente a los procesos de corrupción de azotan periódicamente a este estamento armado y otros relacionados con violaciones a los DD.HH.El Estado peruano le señala con su gesto la idea según la cual debe una vez más comenzar a confiar en esta institución armada.

c. Establecer claramente que la principal fuente de amenaza político-militar para Perú es Chile, y no Ecuador, ni menos Brasil. La dotación de sistema de defensa antitanques, de confirmarse el tipo y numero a adquirir, apunta directamente a neutralizar (o buscar hacerlo material o psicológicamente) los sistemas chilenos, en especial sus unidades acorazadas emplazadas en el espacio nortino chileno.

De manera general, este “rearme” peruano se veía venir, desconocemos cuánto hay de desinformación en este proceso, pero será internamente altamente complejo. El sistema político peruano es per se inestable, una lógica caudillista lo gobierna. Las condicionantes para una fragmentación política están presentes, sobre todo cuando se percibe que ya se está sino corriendo, trotando hacia la campaña electoral que viene para el 2011 y que se prevé altamente polarizada. No nos extrañemos que se esté incubando un uso político de todo de la demanda en la Haya, lo peligroso sería que en esta lógica caiga justamente la problemática política que alimenta y estimula este insípido rearme peruano, eligiendo para ello un sujeto único: Chile.

El estilo "soviético" o "ruso" del sistema militar peruano se confirma. La lógica de "mostrar" la fuerza también. La razón es simple: los sistemas que presentan fracturas nacionales, etnicas y sociales necesitan configurar útiles de cohesión internas altamente visibles y simbólicas. este fue el caso de la URSS. Hemos de esperar que el sistema político peruano administre las decisiones en la misma forma racional de la extinta Unión Soviética, en especial cuando se trata de armar a un actor sobre el cúal nunca han ejercido una real autoridad política.

Saludos

[Chuck]

Brrr, esto va a sacar ronchas.

Se puede opinar sobre FF.AA. sin involucrar la política? creo q no...

[JavierX]

Sinceramente, para mi, este Sr., no tiene nada de analisita, tanto en lo referente al armamentismo chileno, como la repotenciacion peruana, confunde el objetivo con el medio y las condiciones para lograr el objetivo.

Si bien una decision politica es una condicion, asi como la existencia del dinero para hacerlo, uno no decide comprarse ropa "porque simplemente quiero" o "porque tengo dinero para hacerlo", esas son condiciones necesarias, no la motivacion en si.

Por definicion su analisis esta errado, primero dice que es "un gesto", luego "una señal", y finalment establecer que Chile es la amenaza. Creo que todo eso ubiera podido lograr el gobierno peruano, sin gastar un solo centavo, al menos lo ultimo no necesita nada, si basta con las acciones del gobierno chileno.

Cuando analiza Chile, señala obsolescencia, capacidad economica y voluntado politica, pero al mirar al Peru, dice que existe, pero no señala estos elementos como motivacion, cuando resulta evidente.

En el caso de Chile estuvo claro que ellos quisieron no solo potenciar, sino dar un enorme salto hacia adelante, que le diera el caracter de potencia dominante tratando quiza de "quitarle el puesto" a Brasil, y para lo cual compite con Venezuela.

El Peru es menos ambicioso, solo quiere volver a ser creible como pais capaz de ejercer su soberania, es decir solo quiere volver a ser lo que siempre fue, no aspira a mas, lo que personalmente considero peligroso.

Saludos cordiales.

JavierX

[hunterhik]

En el caso de Chile estuvo claro que ellos quisieron no solo potenciar, sino dar un enorme salto hacia adelante, que le diera el caracter de potencia dominante tratando quiza de "quitarle el puesto" a Brasil, y para lo cual compite con Venezuela.


JavierX

Falso, Chile jamas ha querido ser una potencia dominante militarmente hablando, económicamente si....a que me refiero, las compras masivas que se han realizado hace ya por lo menos 5 años obedecen a una política fijada 15 años atrás por lo menos, en la cual se señalaba que se deseaba tener una fuerza altamente entrenada, profesional,y que tuviera el estándar OTAN, es decir llegar al bicentenario en esas condiciones...esto llevaría a tener fuerzas pequeñas pero altamente eficientes...o sea cualitativamente superiores, pero jamas para proyectar fuerzas sino para defender y ser lo suficientemente disuasiva, nada mas; Por otro lado esto incluía( las características de los aparatos bélicos)eficiencia, costos de mantenimiento bajo, alta tecnología, logística permanente,opciones de crecimiento de plataformas,costos de adquisición sustentables y dentro de los presupuestos, entre otros, saludos

[JavierX]

Bueno. En dos puntos estamos de acuerdo. Primero en que ese analista no es bueno. Pues tiene una mala vision de los objetivos chilenos. Y por lo mismo, tambien de los objetivos peruanos. Por tanto no hacerle caso y pasemos a otra cosa.

El segundo punto: Chile pretende ser "potencia economica". Hace mucho cuando se hablaba de "armamentismo chileno", muchos salieron y dijeron: Chile se arma para protejer su bonanza economica. El crecimiento economico no puede ir solo, decian, se necesita la fuerza militar para defender esos intereses o disuadir cualquier amenaza a ellos.

Entiendase potencia dominante, como potencia economico-militar, pues ambos elementos (segun lo leido en Chile) van de la mano.

Saludos cordiales.

JavierX

[hunterhik]

Bueno. En dos puntos estamos de acuerdo. Primero en que ese analista no es bueno. Pues tiene una mala vision de los objetivos chilenos. Y por lo mismo, tambien de los objetivos peruanos. Por tanto no hacerle caso y pasemos a otra cosa.

El segundo punto: Chile pretende ser "potencia economica". Hace mucho cuando se hablaba de "armamentismo chileno", muchos salieron y dijeron: Chile se arma para protejer su bonanza economica. El crecimiento economico no puede ir solo, decian, se necesita la fuerza militar para defender esos intereses o disuadir cualquier amenaza a ellos.

Entiendase potencia dominante, como potencia economico-militar, pues ambos elementos (segun lo leido en Chile) van de la mano.

Saludos cordiales.

JavierX

Si pero no es que vayan de la mano, lo que hace es que posees mas dinero y puedes administrarlo, lo que te permite cambiar las antiguas cosas por nuevas que no requieran mayor mantenimiento, es lo mismo que cuando en tu casa tienes un mejor trabajo y ganas mas dinero.... y puedes renovar el auto, la televisión, el equipo de música,etc.
Todo esto esta intrínsecamente ligado, pero no quiere decir que Chile se arme para resguardar sus intereses porque se cerro o cerraron una x tienda(un arma de doble filo en todo caso)....no...aquí no somos como los norteamericanos que andan metidos en medio mundo resguardando lo que consideran suyo...debemos poner los pies en la tierra y darnos cuenta que esto es un problema político y social, y que cada país debe solucionarlo por si solo, al menos eso hacemos aquí y hasta ahora a funcionado bastante bien, dentro del marco geopolítico actual,saludos

[badghost]

El segundo punto: Chile pretende ser "potencia economica". Hace mucho cuando se hablaba de "armamentismo chileno", muchos salieron y dijeron: Chile se arma para protejer su bonanza economica. El crecimiento economico no puede ir solo, decian, se necesita la fuerza militar para defender esos intereses o disuadir cualquier amenaza a ellos.

Entiendase potencia dominante, como potencia economico-militar, pues ambos elementos (segun lo leido en Chile) van de la mano.

Es un poco diferente el concepto a mi juicio, si Chile o cualquier país crece o se desarrolla, ese desarrollo debe alcanzar todos los ámbitos y dentro de muchos otros, también a la defensa. Eso no tiene nada que ver con hipótesis de conflicto ni con ser un país neutral (ver caso de Suiza, no tiene hipótesis pero tiene unas FFAA nada despreciables). Ahora de ahi decir que Chile o cualquier país se arma para proteger sus intereses económicos tiene muchas interpretaciones. Puede interpretarse como que Chile, va a ir a liberar por las armas un barco chileno retenido por piratas, o va a intervenir militarmente en un atentado terrorista en el Canal de Panamá, ambas acciones para proteger su tráfico comercial y por cierto el de otras naciones.

Otra cosa, a mi juicio impensable, es sostener que si por ejemplo el Perú eligiera a un Chávez (ni Dios lo quiera) y éste decidiera nacionalizar LAN Perú, nosotros vamos a intervenir militarmente protegiendo dicha empresa, eso es una locura y precisamente no es el sentido de la expresión.

Hay una cierta relación entre desarrollo económico y desarrollo militar, pero lo concreto es que Chile, hoy en día, si bien adquirió armamento nuevo o seminuevo, lo hizo con la finalidad de renovar, mejorar sus capacidades, profesionalizar, pero también racionalizar el gasto y achicar sus FFAA, asi se proyectó y asi se realizó. De hecho, con estas actuaciones, gastamos menos que antes y eso eso no es armamentismo, es simple eficiencia, con lo que podemos mirar tranquilos los próximos 20 o 25 años, si no hay variación en las circunstancias fundamentales por supuesto.

Ahora si Perú posee por ejemplo, 8 buques que entrarán en la obsolecencia en 5 o 10 años y como solución compra 2 buques mas, que serán obsoletos entre 10 a 15 años mas, aumenta su gasto operativo en un 15 a 25% y no soluciona el problema de la obsolecencia en bloque de las células, a mi juicio es una muy mala e ineficiente solución y, si fuera contribuyente peruano y viera como malgastan mi plata, seguramente pondría el grito en el cielo, porque la plata que gasta el Estado no viene del espacio, viene de mi bolsillo y del de mis compatriotas y por último, yo pagué siquiera un salvavidas de la bendita fragata!!!.

Saludos cordiales

[comando_pachacutec]

supongo que ese diario es la contra parte de la Razon, poque que tal patinada la de ese sr... me dio mucha risa.

pero bueno asi es la politica

saludos