Agresión de Rusia a Ucrania

[VirtusF.]

Un nuevo problema para los ucranianos, el Dombás, se está produciendo también una ruptura rusa en el frente de Luhansk:

[VirtusF.]

Parece que la central nuclear de Zaporiyia ya está bajo control ruso.

[Gepard]

Primeras imágenes del AN-225 en la televisión rusa, creo que la reportera culpa a la artillería ucraniana por la destrucción del avión y los hangares.

[sendin]

Hola.

Si esto se confirma lo de los alemanes ya es de traca.
“Guerra Rusia-Ucrania: Alemania suministrará 2.700 misiles antiaéreos adicionales a Ucrania Los misiles están guardados en unas cajas de madera enmohecidas hasta tal punto que los soldados ucranianos tienen que cubrirse con un equipo de protección para inspeccionarlos.”
“Alemania aumentará el suministro de armas a Ucrania tras la invasion Rusa con el envío de 2.700 misiles antiaéreos adicionales, dijo una fuente gubernamental.
El gobierno alemán "aprobó un nuevo apoyo para Ucrania", con el suministro de misiles antiaéreos de tipo STRELA, de fabricación soviética, que provienen de las existencias del ejército de la antigua Alemania Oriental, antes de la reunificación en 1990, agregó la fuente.
Pero, según el semanario Der Spiegel que saldrá a la venta el sábado y que cita un informe confidencial de las fuerzas armadas alemanas, una cuarta parte de esos misiles son inutilizables por ser demasiado viejos.
El ejército alemán empezó a deshacerse de ellos en 2014 y desde entonces tiene pendiente encargarle a una empresa especializada que los destruya, una tarea que no ha dejado de postergarse, según Der Spiegel.
Los misiles están guardados en unas cajas de madera enmohecidas hasta tal punto que los soldados tienen que cubrirse con un equipo de protección para inspeccionarlos, indica la publicación.
Por otra parte, el Ministerio de Defensa alemán hizo llegar en estos últimos días 18.000 cascos militares adicionales a Kiev, que se suman a una primera entrega de 5.000 unidades...”

https://www.bluradio.com/mundo/guerra-r ... -a-ucrania

[urquhart]

Un saludo a todos

Ayer estuve viendo el programa Horizontes, dirigido y presentado por Iker Jiménez, y si bien me sorprendió cierta actitud del Coronel Baños, la realidad es que revisando sus artículos, ya vaticinó que la agresión rusa no era en absoluto descartable. La sorpresa fue cierta "comprensión", no al ataque, sino a la presión rusa anterior.

Por otro lado, y dada su experiencia, entendí que la escalada rusa era incluso planificada, y que la no actuación de la Fuerza Aérea debía comprenderse como que ésta quedaba como reserva estratégica. Cuando digo entendí, debería decir interpreté

Pero más allá de las posiciones del Coronel Baños, lo que más me chocó, fue la opinión de todo un General de División retirado del Ejército del Aire, al respecto de que la Fuerza Aérea rusa había adquirido una gran experiencia en Siria... ¿Cómo? Pensé... Ni las fuerzas rebeldes, ni el ISIS disponían de las capacidades antiaéreas de un Ejercito regular, y desde luego los ataques a Alepo se alejaban y mucho de lo que llamaríamos un ataque quirúrgico. Su opinión acerca del no ataque a la archiconocido "traffic jam" desde el aire, sí que pueda ser indicativo de la cada vez menor capacidad de la fuerza aérea ucraniana, que se reflejaría en los intentos ucranianos de adquirir de forma inmediata nuevos drones en Turquía.

Salvo mejor opinión, creo que simplemente fueron una serie de apriorismos, sin descontar que mi experiencia militar se reduce al SMO, y no precisamente en una unidad de combate de las cuatro armas, y de eso hace más de 30 años

En fin de sorpresa en sorpresa, hasta el apagado final del televisor

[Mig43]

A mi me sorprendió bastante ayer ver a un general retirado, José E. Ayala, en el canal 24h de TVE sostener que mandar armas era un error, (las armas que se están mandando y se pueden mandar) básicamente, porque lo unico que se va a conseguir es alargar la guerra un par de semanas máximo, a cambio de miles de muertos adicionales.

La verdad es que yo tampoco tengo las ideas muy claras. Creo que la gran virtud de mandar armas es que eso incrementa mucho el coste para Putin en bajas, desgaste de material y popularidad que le va a debilitar internamente y disuadir de atacar otros paises de la zona no cubiertos por el paraguas de la OTAN.
Sin resistencia ucraniana Georigia y Moldavia estarian en serio peligro. Y Putin consolidado.


Con respecto al desempeño de la fuerza aerea rusa puedo entender las explicaciones que se han dado, básicamente falta de suficiente densidad en la acumulación de fuerzas (lo que ya es imperdonable, comparese con la acumulación en Tormenta del Desierto) pero me parece inexplicable que como primera medida no se destuyeran todos los aerodromos ucranianos, en las primeras horas.
Los Mig29 y Su 25 pueden operar desde pistas improvisadas, pero no así los Su-27 y Su-24.

[Domper]

Por un aparte, lo de no enviar ningún tipo de socorro es una medida que hubiera firmado Chamberlain. Ya sé que, con armas nucleares por medio, no es sensato que la NATO intervenga en Ucrania, pero decir «ahí os quedéis» solo serviría para que Putin se crezca, y para granjearse el resentimiento ucraniano.

Respecto a lo de destruir aeródromos, no sé si es tan sencillo. Por definición, los aeródromos militares son objetivos muy grandes, resistentes, bien defendido (como comprobaron los Tornado cuando «Tormenta del desierto») y disponen de medios para reparar rápidamente los daños.

En todo caso, llama la atención (si es real) la relativamente escasa actividad aérea rusa. No dice mucho ni de la planificación de la operación, ni de la disponibilidad de los aparatos, e incluso tal vez escasez de armas guiadas.

Ahora bien, recuérdese que Rusia ha atacado en el peor momento del año, es decir, en invierno, con todavía pocas horas de luz, mal tiempo (ahora llegaba un temporal) y además con el deshielo amenazando.

Saludos

[tercioidiaquez]

Ayer estuve viendo el programa Horizontes, dirigido y presentado por Iker Jiménez, y si bien me sorprendió cierta actitud del Coronel Baños, la realidad es que revisando sus artículos, ya vaticinó que la agresión rusa no era en absoluto descartable. La sorpresa fue cierta "comprensión", no al ataque, sino a la presión rusa anterior

.
Ya te digo que no es sorprendente. Se ha visto desde antes de que empezara esto.¿Porque no le escogieron para el puesto del consejo de seguridad Nacional? Pues eso.

[tercioidiaquez]

En todo caso, llama la atención (si es real) la relativamente escasa actividad aérea rusa. No dice mucho ni de la planificación de la operación, ni de la disponibilidad de los aparatos, e incluso tal vez escasez de armas guiadas.

El aire no es mi campo, pero todo lo que no sea una total superioridad aérea rusa me parece sorprendente. Entiendo que podría haber resistencia, SAM móviles, algún aeródromo que se hubiera escapado, pero que una semana después los ucranianos puedan realizar misiones de interdicción o cas como se ve en videos, con aviones (entiendo que los dron son otra cosa) me parece alucinante.
Es que no estamos hablando de una fuerza aérea de segundo o tercer nivel (al menos eso se pensaba hasta ahora claro....)

[Mig43]

Respecto a lo de destruir aeródromos, no sé si es tan sencillo. Por definición, los aeródromos militares son objetivos muy grandes, resistentes, bien defendido (como comprobaron los Tornado cuando «Tormenta del desierto») y disponen de medios para reparar rápidamente los daños.

En todo caso, llama la atención (si es real) la relativamente escasa actividad aérea rusa. No dice mucho ni de la planificación de la operación, ni de la disponibilidad de los aparatos, e incluso tal vez escasez de armas guiadas.

Saludos

Se supone que Rusia dispone del segundo arsenal mundiial de armas robóticas de gran precisión, se suponia, mejor dicho. ¿cuantos aeródromos tenian los ucranianos? No hace falta dejar las pistas como la cara oculta de la luna, con destruir aviones y/o infraestructuras de apoyo habria sido suficiente sa. A mi me parece muy, muy sorprendente la incapacidad de dejar KO a la fuerza aerea ucraniana, en el aire y en bases. ¿no tienen los rusos AWACS?¿tienen que hacer CAP a ciegas, como en la SGM? que están a un tiro de piedra, no a 8000 km como estaba Kuwait...

[delta 021]

La realidad de la guerra, es esta página hay algún vídeo más real todavia no voy a poner el enlace, ojalá el pueblo ruso viera el resultado de las decisiones de su presidente y la realidad para rusos y ucranianos de la llamada operación especial.

[Kraken]

En todo caso, llama la atención (si es real) la relativamente escasa actividad aérea rusa. No dice mucho ni de la planificación de la operación, ni de la disponibilidad de los aparatos, e incluso tal vez escasez de armas guiadas.

El aire no es mi campo, pero todo lo que no sea una total superioridad aérea rusa me parece sorprendente. Entiendo que podría haber resistencia, SAM móviles, algún aeródromo que se hubiera escapado, pero que una semana después los ucranianos puedan realizar misiones de interdicción o cas como se ve en videos, con aviones (entiendo que los dron son otra cosa) me parece alucinante.
Es que no estamos hablando de una fuerza aérea de segundo o tercer nivel (al menos eso se pensaba hasta ahora claro....)

El mantenimiento de los aviones es caro y estamos viendo que no gastan ni en cambiar las ruedas de los camiones.
Las tasas de disponibilidad son ridículas para lo que se necesita.

Tienes grandes números en cuanto a material pero no tienes recursos para su mantenimiento.

[urquhart]

Hola a todos

Estimado Tercio, la realidad es que me dió la sensación en algún momento que mantenía una posición "interesada", como cuando sin ningún pudor calificó a ciertos medios de comunicación como "voceros" de la OTAN y la UE, y que seguía los acontecimientos a partir de prensa pakistaní o de la Unión India, como si Pakistán fuera un oasis de libertad de prensa, o no tuviera sus objetivos geoestratégicos, que curiosamente son "paralelos" a los chinos, o que cualquier debilidad de Rusia haría girar hacia otra capital a las satrapías de Asia Central, donde de nuevo aparecen los intereses chinos para la nueva "Ruta de la Seda".

Su pretensión de justificar la necesidad del puerto de Odesa, cuando ya disponen del de Sabastopol (solo falta el reconocimiento de iure a un hecho irrevocable) me pareció cuánto menos extraña

[REDSTARSKI]

Seria un Su 25. Ojala de los nuevos Stiger.

[delta 021]

Derribo o accidente de un SU-25