Agresión de Rusia a Ucrania

[Chuck]

Vamos a ver. La renuncia que se ha hecho a la energia nuclear no es como en el pasado por razones ideológicas sino por los brutales costes de seguridad tras Fukushima, y por los costes de almacenamiento del material desechado. No hay una sola empresa electrica que esté dispuesta a invertir en nuclear si no es a cambio de enormes cantidades de dinero publico a fondo perdido. Ni siquiera para Francia, que al menos exporta diseños , es ahora mismo rentable.

O sea, ideología Y MIEDO. Lo que yo decía. Y aún así, hay unas cuantas en construcción: https://world-nuclear.org/information-l ... dwide.aspx

Y por supuesto que eso ya no tiene arreglo.

Evidentemente no te has ni mirado los enlaces. Supongo que tu sabes más que expertos en energia.

Pues Fukushima es una anomalía y no se cuantas plantas podrían sumar las condiciones que llevaron a ese accidente.

Respecto a la disponibilidad de uranio, pues acá no me queda claro que tan mal estamos:
https://www.world-nuclear.org/informati ... anium.aspx

Sobre costos de almacenamiento, pues eso es una decisión de cada país, ya que es cierto que debes invertir harta platita para poder guardarlos o tirarles el muerto a países tercermundistas...

https://www.reuters.com/article/us-nucl ... SKCN1050K1

pero tu me dirás que es peor para el ambiente: la posibilidad de contaminación por residuos nucleares/accidentes o la dependencia de combustibles fósiles de proveedores como los rusos y su consumo inmediato.

Evidentemente la opinión pública ya tomó una decisión.

[spooky]

Hola.

Este articulo vozpopuli https://www.vozpopuli.com/internacional ... uerra.html
se hace eco de la denuncia de Vitaliy Shevchenko, editor jefe del servicio ruso de BBC Monitoring en el que califica de una cobertura informativa «orwelliana», a las afirmaciones que los medios controlados por el Kremlin difunden cada día desde el inicio de la invasión, pongo algunas de las frases que los ciudadanos rusos escuchan cada día: (Rusia está «desmilitarizando» Ucrania, las tropas rusas están realizando «ataques de precisión», los civiles muertos son «una invención de Occidente», y en realidad, los ucranianos «están recibiendo con flores y aplausos a las tropas rusas, mientras que los soldados ucranianos se están rindiendo en masas«).
Ignoro si los rusos se tragan esta sarta de estupideces.

Eso mismo dice esta nota de la BBC


Ukraine: Watching the war on Russian TV - a whole different story

https://www.bbc.com/news/world-europe-60571737

[spooky]

A salido otro comparsa... el expresidente de Iran.

Que cretino importante ó la importancia de ser un gran cretino!
Mientras en la ONU vota neutral, por Twitter arroja esa cretinada, un gorila de teclado.

Este tipo ya no está en el poder

[Mig43]

Fr

Evidentemente no te has ni mirado los enlaces. Supongo que tu sabes más que expertos en energia.

Como si los expertos no tuvieran sesgos... lo cierto es que Francia produce más del 70% de su energía por medio de reactores nucleares y va a construir 14 más. Corre y diles que están totalmente equivocados: https://edition.cnn.com/2022/02/11/busi ... index.html

Francia tiene serios problemas con el suministro de material , como lo va a tener todo el mundo de hecho una de las razones de su intervención en Mali es esa. En todo caso, el tiempo medio de construcción de una central nuclear es de 10 años... y la razón principal de la construccion de las nuevas centrales es que en pocos años tienen que cerrar 14 de las viejas centrales.

Veo que estás menos informado que los antiguos responsables de energia que te he enlazado.

[Chechitar_1985]

Violación del espacio aereo sueco.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuel ... t-luftrum/

Así es. 2 Su-27 y 2 Su-24...

probando defensas y tiempos de reacción, además de una demostración de fuerza por parte de los rusos al gobierno Sueco, para que lo piense dos veces antes de tomar una decisión sobre la adherencia a la OTAN, y creería yo que en algún momento harían algo similar (si ya no lo hicieron) sobre los cielos de Finlandia

[Mig43]

Sobre las reservas de uranio:

https://crashoil.blogspot.com/2010/07/e ... o.html?m=1

[tacuster]

Filtración de un documento de las tropas rusas, muestra que la guerra contra Ucrania fue aprobado el 18 de enero y el plan inicial para apoderarse de Ucrania "era" del 20 de febrero al 6 de marzo.

https://liveuamap.com/en/2022/2-march-l ... ar-against


Espontáneos bloquean un columna rusa en Starobilsk región de Lugansk





Konotop región de Summy. El alcalde Artem Semenikhin dijo que los rusos dieron un ultimátum a los ciudadanos: o entregar la ciudad, o será demolida por la artillería. La gente prefiere quedarse.





Sumshchina. Trofeo raro. Transporte de personal blindado ruso abandonado-MDM, diseño anfibio blindado relativamente nuevo, creado específicamente para operaciones de aterrizaje, los aerotransportados sin mucho espiritú de lucha.






Irpin, distrito de la carretera de Gostomel. Terror. Dos Su-25 rusos atacan edificios residenciales. Ocurrió hoy alrededor de las ocho de la mañana, dicen testigos presenciales que filmaron lo ocurrido.



una vista de los daños causados (nada militar había en la zona)




En Baryshevka, región de Kiev, tras el paso del ejército ruso, se voló un puente. La ruta de escape para los rusos estaba bloqueada. Comenzó la destrucción de los rusos desde el aire.

Un convoy de vehículos rusos se detuvo en Katyuzhanka, cerca de Kiev. No tienen combustible ni municiones. Los soldados están listos para rendirse.

[Chuck]

Sobre las reservas de uranio:

https://crashoil.blogspot.com/2010/07/e ... o.html?m=1

Eso es del 2010... acaso Australia no es el mayor productor de uranio del mundo?

[Silver_Dragon]

No confirmado.
Un MiG-21 LanceR y IAR 330 helicóptero de rescate rumano desaparece sobre el Mar Negro.

[HURMAN]

¿Es posible que oligarcas y generales rusos destituyan a Putin? y si es así ¿Cuándo estiman que ocurra?

Si no ocurre ahora o inmediatamente después de la guerra,no creo que ocurra nunca.

[sendin]

Hola.

Este articulo es del año pasado, el titulo es bastante explicativo: “Hay uranio suficiente para abastecer al parque nuclear mundial durante al menos los próximos 120 años”.

https://www.foronuclear.org/actualidad/ ... -120-anos/

[Mig43]

una fuente sin intereses en el negocio, sin duda.

[sergiopl]

y la razón principal de la construccion de las nuevas centrales es que en pocos años tienen que cerrar 14 de las viejas centrales.

Veo que estás menos informado que los antiguos responsables de energia que te he enlazado.

O sea, que van a construir nuevas centrales para reemplazar las viejas, y así mantener el mix energético que tienen. ¿En qué invalida eso mi argumento? Según los expertos de tus enlaces, deberían hacer lo contrario.

Y sobre el suministro de uranio, a ver si va a pasar como con el petroleo, que a finales de los 2000s se acababa (el famoso peak oil). Es fácil encontrar links que digan que no hay problemas de suministro... voilà!: https://www.forbes.com/sites/llewellynk ... 183c7814f4 (que también puede ser falso, porque como digo los expertos tienen sesgos, y los hay pro- y anti-, pero por ejemplo hace 15 años tenían razón los pro-petroleo).

Evidentemente la energía nuclear es costosa, pero ya estamos viendo lo que pasa por entregarle las llaves del suministro energético a Rusia. Y otro día puede ser Argelia. En cambio, hay abundantes reservas de uranio en países poco problemáticos como Australia o Canadá.

Y como dije antes, la energía nuclear ya no es la solución, pero podría haberlo sido. Y ciertamente cerrar las centrales existentes agravará el problema (¡Sorpresa! Hasta Japón reactivará las suyas).

[sergiopl]

una fuente sin intereses en el negocio, sin duda.

El mismo argumento que se empleaba hace 15 años para desacreditar a los que decían que el petróleo no se iba a agotar inminentemente.

(Ni me había fijado que una de tus fuentes es uno de esos blogs que proliferaban por aquellas fechas )

[Mig43]

Yo a la energia nuclear la veo posibilidades a corto plazo, mientras se realiza la gran sustitución por renovables , que por ejemplo Alemania ha fijado esta misma semana para 2035 (100 por cien , dicen), pero las nuevas construcciones no las veo sentido porque simplemente no va a dar tiempo a que merezcan la pena. Alargar la vida de las construidas, ok, construir nuevas....no.

Y porque los problemas de suministro de materia prima no desaparecen. Los paises "seguros" no cubririan la demanda potencial.

PPor cierto, Turiel fué llamado el año pasado al Senado para dar una charla. Su blog sigue perfectamente activo.