Parque Acorazado del Perú (archivo)

Los Ejércitos terrestres de Latinoamérica. Sus estructuras, unidades, fuerzas especiales, armamento.
Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6079
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

suspensiones, capacidad de amortiguación de disparos, masa del vehículo, estabilizadores...son importantes para la precisión de los tiros, especialmente en tiros continuos , cuando los MBT occidentales no presentan ; a simple vista, dichos problemas, mientras que los T´s rusos si.


pregunta, cual es la funcion practica de realizar "tiros continuos"?

acaso hay tanque en el mundo que en un escenario real ande tirando municion a toda velocidad uno tras de otro?

es cuestion de puntos de vista o mejor dicho de presentar los datos a conveniencia, los Ts jamas ponen en sus datos cosas como "cadencias maximas teoricas" sino mas bien "cadencias practicas de tiro" pues esa si es un medida realista.

las cadencias "maximas teoricas" en realidad son meros datos de maquillaje, con poca o nada utilidad practica en un campo de batalla.

dicho sea de paso, un T puede mantener su cadencia "practica" en cualquier condicion en espacio y tiempo, el carrusel no se huevea con las ordenes que recibe, no se ponen nervioso, no se pilla los dedos, tampoco se cansa y no hace que un bache o un giro brusco demore la accion.

ahora, que un tanque se mueve un poco luego de realizado un disparo no tiene mayor importancia y n es producto de una "peor"suspencion o un "peor estabilizador", un carro mas ligero siempre tendra una reaccion mayor producto del retroceso de un arma, pero eso no influye para nada en su precision, pues es una reaccion posterior a la realizacion de tiro.

salud :shock:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4311
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

charlie escribió:
En el segundo 0.39 tras el disparo en movimiento el Leo 2A4 ni se inmuta. Tras su recorrido en terreno agreste la estabilización del cañón es casi perfecta, aquí intervienen tanto el sistema de estabilización en conjunto con la capacidad de la suspensión del vehículo sumado a la capacidad del bastidor en absorber las fuerzas torsionales y flexionales, es un todo, como en cualquier vehículo terrestre.


y cual es la ventaja de que se mueva menos tras el disparo?.

salud :shock:

Va a depender (Creo yo) de cuanto dure la fase de preparación post-disparo.

disparo - tiempo de recarga--> - disparo
(vibración)---->

Si el movimiento del tanque luego del disparo no dura mas que el tiempo de recarga.. no debería ser un gran problema.

Ahora, que la estabilización del Leo2 le permita ser mas certero a campo traviesa que el T... no sé.


Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6079
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

disparo - tiempo de recarga--> - disparo
(vibración)---->


eso es aplicable para una pieza de artilleria, no para un MBT.

salud :shock:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4311
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

Por? porque tiene sistemas de estabilización? Eso es exactamente lo que pone en duda Giancarlo, y el que dicha "vibración" dure más o menos va a depender de dichos sistemas.

Si la estabilización del arma se las arregla para eliminar el bamboleo (incluyendo el movimiento de la barcaza producto del retroceso) antes del segundo disparo, no veo ninguna complicación en que el cañon tenga un movimiento breve después de cada tiro y es exactamente mi punto.

Si los sistemas rusos son malos, entonces no lograrían mitigar los movimientos propios del disparo. No serviría de nada disparar rápido (gracias al cargador auto) sobre una plataforma inestable. Pero eso es algo tan lógico de contrarestar en el diseño de un tanque que dudo que los Rusos no lo hayan previsto.


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12506
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Mensaje por GRUMO »

Hola todos

Las armas, al igual que el resto de productos estan inmersos en un mercado.

"Por la compra de un Batallón de Tanques llevese un Grupo Schilka de cortesía"..eso es lo que pasó cuando llegaron los T 55.

Y en este mercado, obviamente que el marketing esta en todo su apogeo.

¿Son los rusos tan malos como aquí se los pinta?

Un blindado debe cumplir tres normas espe´cíficas: Desplazarse, intercomunicarse y hacer tiro

Desplazarse en todo terreno y a la mayor velocidad. Esto permite aumentar su caracteristica de velocidad y acción de choque.Para entender o hacerse una idea de una explotacion blindada hay que hacer un paralelo con una carga de caballería contra la Infantería en el siglo XIX...A todo galope y con la fuerza de los caballos era imparable y aplastaban a los infantes. Sin embargo Waterloo y las formaciones en cuadro de Wellington fueron una interesante contramedida

Intercomunicarse.
Los blindados por diseño no se escuchan a simple voz, por lo que tiene que emplear señales o medios de comunicacion externa o interna. La interna para los comandos de desplazamiento o de tiro. La externa para coordinacioness "sobre la marcha" pues a los blindados les dice el que lograr pero no el como lograr.

Una division blindada sin comunicacion es nula, no puede emplear la accion de choque (masa) ni una adecuada designacion de objetivos (pirncipio del objetivo)

Hacer tiro
El tiro normal del tanque es en provecho de su misión. Es decir, para obtener su objetivo ya sea por la destruccion de las otras fuerzas o por la amenaza de su destrucción. Normalmente el enemigod e un tanque es otro tanque. Por ello debe destruirlo a una distancia que le permita estar en propia seguridad. Dudo mucho que en el actual campo de batalla se tenga que hacer tiro continuo, pero debe de darle la mayor ventaja al enemigo, por lo que requiero una cadencia de tiro mayor al de mi adversario

Bajo esto lineamientos, los tanques rusos si cumplen la misión y son adecuados tanto como los americanos o europeos. Quizas con alhunas fortalezas o quizas con muchas debilidades.

Las fabricas rusas garantizan su abastecimiento, pues siguen funcionando. Personal tecnico existe.

Dejemos un poco el marketing y veamos las cosas como son...El AK 47 es mal visto en relacion a los otros fusiles, pero ¿porque lo usan tanto? Costo y esta diseñado a la mano del soldado

Saludos

El "blindado" (que ironía Gran Rey)
Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6079
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

porque en un tanque no anda el cargador metiendo proyectiles uno tras de otro como si de de un howitzer se tratase.

la naturaleza de las acciones realizadas son muy dinamicas, no es como una pieza de artilleria que es asiganda para arrasar con un area determinada, sino que su objetivo primario de su arma es la destruccion de otros tanques, vale decir que se exige un trabajo en equipo donde hay necesidad de presicion mayores.

durante un combate, los blancos potenciales se mueven (sin descontar que el tanque propio tambien), asi que practicamente cada tiro exige realizar un proceso con el fin de que los proyectiles alcanzen sus blancos.

asi por ejemplo de forma muy general, primero se tiene que ubicar el blanco, se determina que tipo de objetivo es, se ordena cargar la ammo adecuada para la situacion, en el interim el tirador obtiene la solucion de tiro y se hace fuego; luego de eso puede ocurrir dos cosas, primero que el blanco ha sido alcanzado y destruido y segundo que el tiro ha fallado o no ha destruido el blanco, en el primer caso hay que ubicar otro blanco y realizar todo lo anteriormente descrito, mientras que en el segundo, se ordena recargar nuevamente y previa correccion de varios factores recien se puede proceder ha realizar un segundo tiro.

salud :shock:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6079
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

ah, pero si se quiere caer en datos banales como cadencias maximas, un T-90 puede realizar 14 disparos por minuto (teoricamente inclusive mas).....y lo puede hacer de manera sostenida pues el carrusel no se cansa, en un tanque occidental las cadencias maximas estan limitadas a picos de velocidad que se pueden aplicar por tiempos muy limitados.

http://www.youtube.com/watch?v=UfVBYxVMLhU

salud :shock:
Última edición por charlie el 28 Feb 2009, 18:25, editado 1 vez en total.


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4311
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Mensaje por Chuck »

charlie escribió:porque en un tanque no anda el cargador metiendo proyectiles uno tras de otro como si de de un howitzer se tratase.

la naturaleza de las acciones realizadas son muy dinamicas, no es como una pieza de artilleria que es asiganda para arrasar con un area determinada, sino que su objetivo primario de su arma es la destruccion de otros tanques, vale decir que se exige un trabajo en equipo donde hay necesidad de presicion mayores.

durante un combate, los blancos potenciales se mueven (sin descontar que el tanque propio tambien), asi que practicamente cada tiro exige realizar un proceso con el fin de que los proyectiles alcanzen sus blancos.

asi por ejemplo de forma muy general, primero se tiene que ubicar el blanco, se determina que tipo de objetivo es, se ordena cargar la ammo adecuada para la situacion, en el interim el tirador obtiene la solucion de tiro y se hace fuego; luego de eso puede ocurrir dos cosas, primero que el blanco ha sido alcanzado y destruido y segundo que el tiro ha fallado o no ha destruido el blanco, en el primer caso hay que ubicar otro blanco y realizar todo lo anteriormente descrito, mientras que en el segundo, se ordena recargar nuevamente y previa correccion de varios factores recien se puede proceder ha realizar un segundo tiro.

salud :shock:

Exacto, y por lo mismo, no debería importar que el tanque se mueva mas o menos luego del disparo, por mucho cargador automatico q tenga. Es lo que digo. El punto de Giancarlo es darle problemas de estabilidad al T por el movimiento posterior que él observa luego de un disparo. Si para cuando el T dispare de nuevo ya no se existirá dicho movimiento, no le veo la relevancia.

Otra cosa distinta es la capacidad del T para disparar en movimiento, y en particular del T-72M1 que tanto se ha hablado en este thread.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4376
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Una de las cosas que no entiendo en muchas discusiones sobre carros en LA es la insistencia en el potencial de crecimiento. El carro mas moderno de la region tiene nada menos que 25 anos. Y los de muchos paises tienen mas en comun con tanques de la SGM que con vehiculos modernos.

Eso por no hablar de las pocas innovaciones en el mercado de carros. Un M1A1 sigue siendo un excelente tanque, lo mejor en muchas zonas del mundo. Y no es precisamente nuevo.

En el segundo 0.39 tras el disparo en movimiento el Leo 2A4 ni se inmuta. Tras su recorrido en terreno agreste la estabilización del cañón es casi perfecta, aquí intervienen tanto el sistema de estabilización en conjunto con la capacidad de la suspensión


Si vamos a comparar tanques a base de videos, mal vamos.

Saludos.


jmj
Soldado
Soldado
Mensajes: 33
Registrado: 08 Sep 2004, 07:02
Peru

Mensaje por jmj »

Giancarlo_HG. escribió:Respecto a la amortiguación del impacto del retroceso del cañón en el T72 areglino (algo similar a los que adquiriríamos)

vean el minuto 2.23 y 2.30 en este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=pSL7k07N ... e=related#

la diferencia con la capacidad de absorción del tiro en el Leo 2a4 del primer vídeo , yendo este a una mayor velocidad mientras que el T esta casi inmóvil es abismal y a favor del Leo 2 A4 .


Giancarlo:

El video es interesante, pero aquí aprecio que sería más relevante considerar si al momento del siguiente disparo (descarga, carga)el cañon estará adecuadamente estabilizado, pues si bien se observa la oscilación del cañon, el tiempo en que está desaparece no se ve excesiva. Luego, los datos a comparar serían la cadencia de fuego y precisión, claro que no creo que hayan datos de precisión comparables con fuego en movimiento a campo traviesa pues la pista debería ser igual para comparaciones acertadas.

Y con esto no digo que que el Leox es mejor o peor que un Ty, pero sí opino que un T90s es disuasivo contra los Leos. Ahora bien, si el adversario tiene algunas ventajas, pues habrá que minimizarlas con el empleo adecuado de tus medios y esto irá de ida y vuelta.

Alejandro escribió:Una de las cosas que no entiendo en muchas discusiones sobre carros en LA es la insistencia en el potencial de crecimiento. El carro mas moderno de la region tiene nada menos que 25 anos. Y los de muchos paises tienen mas en comun con tanques de la SGM que con vehiculos modernos.


Alejandro:

Pues intuyo que las cosas están cambiando por el barrio y si no es así, nosotros deberiamos hacerlas cambiar para nosotros. El potencial de crecimiento (yo lo entiendo como potencial de desarrollo o al menos actualización) si debemos considerarlo critico como un factor de selección, si por ejemplo yo compro un MBT esperando que me sirva durante los siguientes 20 años, debo prever que en el futuro este vehículo pueda ser mejorado proporcionalmente, a fin de cerrar brechas con las probables mejoras de mi potencial e hipotetico adversario.

Si no consideramos lo anterior, y adquirimos un MBT que actualmente calza justo, pero que no tiene un panorama claro de desarrollo, me da la preocupación que en pocos años dejerían de ser disuasivos y nuestro dinero habría sido mal invertido.

Politicamente hablando podría incluso ser má manejable decir que ahora sólo estoy reemplazando 100 vetustos MBT por 50 nuevos y así mantengo la flexibilidad de ir adaptandome y mejorando según el escenario.

saludos


Avatar de Usuario
Ega Correa
Capitán
Capitán
Mensajes: 1348
Registrado: 17 Oct 2008, 17:53
Chile

Mensaje por Ega Correa »

-------
msj equivokado


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4885
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Pues intuyo que las cosas están cambiando por el barrio y si no es así, nosotros deberiamos hacerlas cambiar para nosotros. El potencial de crecimiento (yo lo entiendo como potencial de desarrollo o al menos actualización) si debemos considerarlo critico como un factor de selección, si por ejemplo yo compro un MBT esperando que me sirva durante los siguientes 20 años, debo prever que en el futuro este vehículo pueda ser mejorado proporcionalmente, a fin de cerrar brechas con las probables mejoras de mi potencial e hipotetico adversario.

Si no consideramos lo anterior, y adquirimos un MBT que actualmente calza justo, pero que no tiene un panorama claro de desarrollo, me da la preocupación que en pocos años dejerían de ser disuasivos y nuestro dinero habría sido mal invertido.

Politicamente hablando podría incluso ser má manejable decir que ahora sólo estoy reemplazando 100 vetustos MBT por 50 nuevos y así mantengo la flexibilidad de ir adaptandome y mejorando según el escenario.


Lo que pasa, estimado compañero, es que existe mucha desconfianza si acaso falta de información respecto al soporte ruso, de estos lo hay y esta asegurado por una buena cantidad de años.

Saludos


Avatar de Usuario
charlie
General de División
General de División
Mensajes: 6079
Registrado: 25 Jun 2003, 03:40
Ubicación: por ahi

Mensaje por charlie »

Otra cosa distinta es la capacidad del T para disparar en movimiento, y en particular del T-72M1 que tanto se ha hablado en este thread.


bueno, tampoco hay diferencia, todos los Ts operativos desde las epocas de los viejos T-54 han poseido capacidad de disparar en movimiento.

el T-72M1 no tenia motivos para quejarse estando dotado con el 2E28M.

salud :shock:


lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4885
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Yo dije:

Charlie, bueno.....se nota una mejor capacidad de absorción del retroceso del cañón tras el disparo, se aprecia un mejor trabajo de amortiguación de la suspensión , en fin un mejor trabajo de la parte ciclo en su conjunto.

acá hay un vídeo de un Leo 2A4 en terreno agreste real (sale en la mayor parte del vídeo) y del T90, es fácil de apreciar la diferencia.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

En el segundo 0.39 tras el disparo en movimiento el Leo 2A4 ni se inmuta. Tras su recorrido en terreno agreste la estabilización del cañón es casi perfecta, aquí intervienen tanto el sistema de estabilización en conjunto con la capacidad de la suspensión del vehículo sumado a la capacidad del bastidor en absorber las fuerzas torsionales y flexionales, es un todo, como en cualquier vehículo terrestre
................



:lol:

me falto colocar el link del video:
http://www.youtube.com/watch?v=DE0WSEcn ... re=related

Alejando, los datos técnicos que están en el papel también corroboran la superioridad del A4 por sobre el T72.

No nombro el T90 , ya que no es el tema de discusión en el EP.

El papel aguanta mucho, se pueden escribir toneladas de texto sobre las capacidades de uno y otro MBT, sin que uno tenga una idea gráfica de lo que lee. Un vídeo sirve, y saber lo que uno observa también, ya que se puede apreciar todo eso que uno asimila tras la lectura en pleno movimiento dinámico....interactuando con elementos naturales.

Si uno tiene la mínima idea de como inciden los diferentes elementos que conforman la suspensión, amortiguación de impactos y resistencia estructural de un bastidor por sobre la estabilización de elementos mecánicos y/o ópticos pues te vuelvo a repetir......el vídeo sirve de mucho para que uno saque algunas observaciones interesantes.

Un ejemplo, el lente estabilizado en una Reflex te permite ganar 4 a 5 pasos más lentos en velocidad de obturación, eso en condiciones ideales, es decir asumiendo que el fotógrafo tenga un pulso decente, pero si la persona tiene; disculpen la vulgaridad, pulso de pajero, pues esos 4 a 5 pasos ganados se van a la porra.....pero aún así sirve la estabilización....lo que a la postre te permite tomas decentes , también puedes realizar tomas mas precisas en forma sucesiva (precisión en disparos de cañón sucesivos), utilizar velocidades de obturación mas lentas que te permiten tomas con mucho mejor detalle (identificación de objetivos mas precisa, muy útil a largas distancias, sumamente util en ambientes de baja luminosidad).

Vayámonos s a los MBT´s, el conjunto parte ciclo, suspensión, sistema de amortiguación del retroceso del anima, etc ...todo ello es el brazo y pulso del fotógrafo. El estabilizador tanto del cañón como de los conjuntos focales es lo análogo al estabilizador óptico de una Reflex............ Si lo primero es menos efectivo (fotógrafo con pulso de pajero :mrgreen: ) , es decir , si no se brinda un cuerpo base lo suficientemente estabilizado eso afectara de todas maneras el trabajo del estabilizador del cañón y de los conjuntos focales incidiendo en su precisión final, se tendrá que ir con mas cuidado, a menor velocidad, demoraras un mayor tiempo en cuadrar tu objetivo e identificarlo, cuando se enfoque con las ópticas del T a grandes distancias también tendrás que ir a menor velocidad ya que ni la suspensión del tanque ni los sistemas de estabilización están al mismo nivel de eficacia y calidad que si te brinda un Leo 2A4....muy bien, estos tiempos quizá no pudieran ser tan diferentes entre uno y otro sistema de armas (muy util para las excusas de siempre), pero si tomamos en cuenta que tras estos sistemas de armas se encuentran tripulaciones profesionales interactuando con toneladas de información y luchando contra las adversidades naturales todo por identificar correctamente a sus enemigos para mandarlos al jardín del edén, décimas más décimas menos pueden significar la vida o la muerte, ganar la batalla o perderla, en este caso, todo este tema si cobra vital importancia.

podemos irnos al lado técnico y comparar punto por punto, .....solo lo quise dar mi opinión de manera más gráfica....esto debe de llamar a reflexión.

No veo que nadie me responda, la superior calidad y efectividad de todo lo citado, ¿incide o no incide en la precisión del disparo?


Avatar de Usuario
Giancarlo_HG.
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4885
Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Peru

Mensaje por Giancarlo_HG. »

Chuck
Exacto, y por lo mismo, no debería importar que el tanque se mueva mas o menos luego del disparo, por mucho cargador automatico q tenga. Es lo que digo. El punto de Giancarlo es darle problemas de estabilidad al T por el movimiento posterior que él observa luego de un disparo. Si para cuando el T dispare de nuevo ya no se existirá dicho movimiento, no le veo la relevancia.

Otra cosa distinta es la capacidad del T para disparar en movimiento, y en particular del T-72M1 que tanto se ha hablado en este thread.


Chuck, yo creo que si importa, por lo que dije arriba.

Si tu base es menos estable, el comandante tendrá mas trabajo, mas estress en identificar sus objetivos a larga distancia, los elementos mecánicos de estabilización de ópticas y cañón trabajaran más, se estresaran más; eso independientemente de la calidad y precisión de esos elementos dinámicos de estabilización, suspensión y ópticas....vamos! ya todos sabemos que las alemanas son superiores...........a mi manera de ver, todo esto y muchas variables más, si deben de impactar negativamente en la precisión de disparo del T y en la efectividad del MBT en su conjunto.........multiplica esas debilidades por un batallón de tanques y estas yendo con desventaja al campo de batalla, más si tienes al frente a un batallón de MBT´s que no tienen esas mismas debilidades que las tuyas.

Por lo demás captaste mi idea.

De nuevo, sin animo de joda....

en este vídeo....el sistema de estabilización del cañón del T72 ¿estará apagado? :shock: :roll:

http://www.youtube.com/watch?v=5NLbFTGsEI8&NR=1


......ya la efectividad de sistema de dirección sin comentarios, aquí se aprecia la diferencia entre este sistema y la del A4, así como también se aprecia lo lamentable de su sistema de suspensión.....si escribimos toneladas de data técnica pocos lo entenderán............ de manera simple en la serie T se frena una oruga para así poder realizar el giro por exceso de potencia de la otra oruga, en los MBTs occidentales se redistribuye la potencia del motor hacia la oruga x o y; sistema basado en complejos pero efectivos y confiables bloques diferenciales, dependiendo de hacia donde quieras realizar el giro, lo que determina una conducción mucho más precisa y cómoda ademas de menos desgastante en todos los elementos que intervienen en estos sistemas de dirección.

aquí se aprecia un Leo 2A4, digamos que haciendo algo similar...creo que el vídeo sirve para darse cuenta de esos "pequeños detalles" de los que hablo...."mejor suspensión y sistemas de dirección"

http://www.youtube.com/watch?v=S1Gd210cxOI

http://www.youtube.com/watch?v=Cx7KxNMH ... re=related


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados