Fuerza Aérea Colombiana

[Andrés Eduardo González]

No es como yo lo digo, es como lo dice la traducción.

Andres, del enlace que compartiste se lee: "Sistema de defensa aerea", "Interceptor de rango extendido", "Division de defensa aerea y misiles", "amenazas aereas", "ATBM".
La carga de combate es minima para un misil balistico tactico, que por lo general ronda la media tonelada de explosivos y puede portar tambien ojivas quimicas o bacteriologicas.
En ninguna parte menciona lo que tu comentas.

Y es más, ellos lo dejan claro en dos temas aparte: capacidades del misil y amenazas que puede enfrentar, como para que después nos digan que andamos como locos, Lucas, figúrate...

Pues si, para eso esta diseñado, para derribar una variedad de amenazas aereas, incluyendo misiles balisticos tacticos, pero no es un TBM.
Y nadie esta diciendo algo de que andan como locos, solo hago la aclaratoria en buena onda.

Saludos

Y en buena onda le dejé el link de la información que ofrece el fabricante, y está bien claro: hace las dos cosas. Pero bueno, no sigo más porque con ustedes ya sé para donde va, SIEMPRE, el agua al molino y... ya saben el resto.

[KL Albrecht Achilles]

Y en buena onda le dejé el link de la información que ofrece el fabricante, y está bien claro: hace las dos cosas. Pero bueno, no sigo más porque con ustedes ya sé para donde va, SIEMPRE, el agua al molino y... ya saben el resto.

Todo bien, quizas algun paisano tuyo tendra la amabilidad de sacarte del error (¿AlexC?) para que no tengas la excusa de que "nosotros" te llevamos la contraria.

Saludos

[log]

bueno, alguna vez leí que los pechora y no recuerdo si los buk también tenían cierta capacidad para atacar blancos de superficie, igual si vemos casos como los SM-6 antiaéreos pero con capacidad anti superficie no veo descabellado que los barak también tengan esa capacidad.

(con las obvias limitantes en payload que puedan cargar)

saludos.

[Andrés Eduardo González]

bueno, alguna vez leí que los pechora y no recuerdo si los buk también tenían cierta capacidad para atacar blancos de superficie, igual si vemos casos como los SM-6 antiaéreos pero con capacidad anti superficie no veo descabellado que los barak también tengan esa capacidad.

(con las obvias limitantes en payload que puedan cargar)

saludos.

Claro, Log. No estoy diciendo que el Barak sea un Jericó, ni de fundas. Tampoco soy tan "bruto" como algunos paisanos suyos me quieren hacer parecer. Es que la información es clara, cuando mencionan TBM lo hacen en dos apartes diferentes y con explicaciones diferentes. La cabeza bélica puede ser pequeña, pero lo suficiente para producir un daño importante al objetivo, lo suficiente como para dejarlo inutilizado. Por ejemplo: ¿Un Smerch necesita que le caiga una bomba atómica encima para destruirlo? No, un Barak ER con capacidad TBM es más que suficiente.

[Andrés Eduardo González]

Y en buena onda le dejé el link de la información que ofrece el fabricante, y está bien claro: hace las dos cosas. Pero bueno, no sigo más porque con ustedes ya sé para donde va, SIEMPRE, el agua al molino y... ya saben el resto.

Todo bien, quizas algun paisano tuyo tendra la amabilidad de sacarte del error (¿AlexC?) para que no tengas la excusa de que "nosotros" te llevamos la contraria.

Saludos

O tal vez un paisano suyo me termine dando la razón y explicando qué otros sistemas hacen lo mismo, claro, con sus limitaciones.

[Caribe200]

El Buk la tiene siempre y cuando tenga línea de visión, por eso es mayormente usada contra objetivos marinos.

Y la información del fabricante habla de capacidad anti balística, no de capacidad de ataque a tierra ...

[Andrés Eduardo González]

El Buk la tiene siempre y cuando tenga línea de visión, por eso es mayormente usada contra objetivos marinos.

Y la información del fabricante habla de capacidad anti balística, no de capacidad de ataque a tierra ...

Sí, lo habla, precisamente aquí:

BARAK ER Main Features:

Up to 150 km. range
Enhanced ATBM capabilities
Vertical launch 360° interceptions
Low launch signature
High maneuverability
Robust kill - Effective Warhead
Active radar seeker
Multiple simultaneous engagements
Fast and reliable target acquisition
High immunity to ECM

Ahí son claros: capacidades Anti-TBM mejoradas.

Pero... más arribita, en la misma página...

Highlights

BARAK extended range interceptor of 150 km
Dual pulse motor with additional booster
Enhanced TBM capabilities

Qué curioso, sin la A. No insistiré, que cada quien saque sus conclusiones. Pero a esta página:

https://www.iai.co.il/p/barak-er

Me remito.

En comparación, sería como la capacidad residual que posee el misil C-Star de la ARC, que no sólo es AShM, también es SSM para ataques a blancos en tierra.

[KL Albrecht Achilles]

O tal vez un paisano suyo me termine dando la razón y explicando qué otros sistemas hacen lo mismo, claro, con sus limitaciones.

Claro, otros sistemas pueden tener un uso dual, pero no es el caso del BARAK-ER ya que el brochure que tu mismo trajiste no dice nada de eso.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Pero... más arribita, en la misma página...

BARAK extended range interceptor of 150 km
Dual pulse motor with additional booster
Enhanced TBM capabilities

Qué curioso, sin la A. No insistiré, que cada quien saque sus conclusiones.

Palabras clave: Interceptor de Rango Extendido.

Saludos

[Caribe200]

O tal vez un paisano suyo me termine dando la razón y explicando qué otros sistemas hacen lo mismo, claro, con sus limitaciones.

Claro, otros sistemas pueden tener un uso dual, pero no es el caso del BARAK-ER ya que el brochure que tu mismo trajiste no dice nada de eso.

Saludos

El Barak la tienen cuando cae a tierra

[Erichsaumeth]

Perdonen, pero ¿Cuál es la duda que tienen respecto al Barak?, para preguntarle directamente al amigo israelí representante de IAI.

[Jorge R]

Perdonen, pero ¿Cuál es la duda que tienen respecto al Barak?, para preguntarle directamente al amigo israelí representante de IAI.

Es algo trivial.
En la literatura del Barak ER dice que tiene

Enhanced TBM capabilites

Entonces nos preguntábamos si eso significa que el Barak ER puede usarse en sí mismo como un misil balístico, o lo que quiere decir es que tiene capacidaes mejoradas como misil Anti Balístico.

Aunque más importante que eso, para mí, es preguntar que tan serias pueden ser las intenciones de Colombia de hacerse a un sistema SAM. Si ellos notan que hay un claro interés manifiesto, o si vinieron a ofrecer el sistema ahí como por no dejar, a ver qué pescan o si de pronto les paran la caña.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Perdonen, pero ¿Cuál es la duda que tienen respecto al Barak?, para preguntarle directamente al amigo israelí representante de IAI.

Es algo trivial.
En la literatura del Barak ER dice que tiene

Enhanced TBM capabilites

Entonces nos preguntábamos si eso significa que el Barak ER puede usarse en sí mismo como un misil balístico, o lo que quiere decir es que tiene capacidaes mejoradas como misil Anti Balístico.

Aunque más importante que eso, para mí, es preguntar que tan serias pueden ser las intenciones de Colombia de hacerse a un sistema SAM. Si ellos notan que hay un claro interés manifiesto, o si vinieron a ofrecer el sistema ahí como por no dejar, a ver qué pescan o si de pronto les paran la caña.

Saludos.

Sí, Erich, es eso: lo de TBM y ATBM del Barak ER. Pero como dice Jorge: es más importante saber si los de IAI confían que esta vez es la vencida en sus ofrecimientos...

[Andrés Eduardo González]

Mientras Erich responde en algún momento, SAAB:



KAI:

[Carlos Bautista]

Realmente hoy por hoy el KAi KF-21 y el F-35 son los únicos proyectos que deberían tenerse como primera opción para remplazar los Kfir, en segundo lugar el Rafale y en tercer lugar el EF-Typhon, y nada más.

Hablar de F-16 entrando al 2022 es como hablar de North American Mustang en 1949... puede ser de lo mejor, puede que haya decenas de miles, puede que haya sido uno de los mejores cazas de la guerra, puede que la USAF aún lo use... pero NO es el futuro.