Ejército de China

[pacopin]

Misiles hipersonicos chinos... China ha dejado obsoletos los misiles balísticos. Por más que lo pienso no veo cómo alguien puede defenderse de un ataque nuclear con misiles así. Nada de órbitas parabólicas a gran altura. El misil puede venir por cualquier lado, a toda leche y volando bajo.

Y no sólo son las opciones nucleares, es que pueden destruir cualquier barco si se conoce su posición, o cualquier objetivo terrestre. Me parece algo aterrador.

https://www.larazon.es/internacional/20 ... hqqcq.html

[Zabopi]

¡Hola!

No sólo las opciones nucleares, es que puede destruir cualquier barco si se conoce su posición u objetivo terrestre

Hombre, si no olvidamos que tiene la misma puntería que mister Magoo en una bolera, pues es para tenerle miedo, me encanta como el editorial escribe:

que se desplazó hacia su objetivo fallando por apenas unos 40 kilómetros .

Y aún pone por apenas, un Iskander tiene un CEP de menos de 50 metros, un Delilah no llega a los 15, pero este se va a casi 40 kilómetros, si comparado con este hasta un Scud parece preciso.
Además, el artículo afirma que el sistema no necesita las trayectorias orbitales de los miles balísticos, pero al mismo tiempo declara que para lograr su velocidad recurre a una órbita baja.
En resumen, mera propaganda alarmista por gusto.

[pacopin]

Ha dado la vuelta al mundo a toda leche y a baja cota y ha fallado en 43km.

Y es un prototipo en la primera prueba.

A mí me sigue pareciendo aterrador.

[Andrés Eduardo González]

Ha dado la vuelta al mundo a toda leche y a baja cota y ha fallado en 43km.

Y es un prototipo en la primera prueba.

A mí me sigue pareciendo aterrador.

Aterrador para el que le cayó encima y no era el blanco, pero qué suerte para el que era el blanco y le cayó como un poquito lejos... ¡Fiuuu!

[Zabopi]

¡Hola!
Además, que eso de a baja cota no es cierto, si el mismo artículo habla de órbita baja.

[Ismael]

Yo voy a insistir: los misiles balísticos también son hipersónicos y también pueden "dar la vuelta al mundo".

Si éste también sube a una órbita baja, no digo que no sea un avance, pero tampoco es un cambio en las reglas del juego que deje obsoleto a lo anterior.

Un saludo

[Anderson]

Pues sería bueno informar a la casa blanca, el pentágono y el congreso americano.

Digo, a ver si se tranquilizan un poco...

[Zabopi]

¡Hola
El problema está en estas noticias tan alarmistas y exageradas, aún me acuerdo cuando se anunciaba que el nuevo misil ruso de propulsión nuclear iba a poner de rodillas a todas las defensas occidentales, todo muy bonito hasta que en el primer vuelo de prueba, el misil , en lugar de caer en el polígono de Kamchatka, lo hizo entre Sajalín y Matalascañas ( ni idea si lo llegaron a recuperar), poco más se ha dicho de él desde entonces.
Pues aquí lo mismo.
Y por favor, aprendamos a diferenciar entre baja cota y órbita baja, que no es lo mismo ni en broma.

[pacopin]

Y por favor, aprendamos a diferenciar entre baja cota y órbita baja, que no es lo mismo ni en broma.

Es cierto. Cometí ese error. Este misil se mueve a baja órbita y no es lo mismo. Disculpas.

Pues sería bueno informar a la casa blanca, el pentágono y el congreso americano.

Digo, a ver si se tranquilizan un poco...

¿Crees que USA no está buscando este tipo de tecnología? ¡Pues ellos no dicen lo mismo!

Yo voy a insistir: los misiles balísticos también son hipersónicos y también pueden "dar la vuelta al mundo".

Si éste también sube a una órbita baja, no digo que no sea un avance, pero tampoco es un cambio en las reglas del juego que deje obsoleto a lo anterior.

Yo tengo entendido (corríjanme si no es así) que los misiles balísticos hacen una parábola mientras que este sube a una órbita, se desplaza por ella y luego suelta el regalo. Lo veo completamente diferente.

[Ismael]

Pues sería bueno informar a la casa blanca, el pentágono y el congreso americano.

Digo, a ver si se tranquilizan un poco...

¿Y perder un pretexto para pedir más fondos para mis propios proyectos? Va a ser que no

Un saludo

Por otro lado:

Yo tengo entendido (corríjanme si no es así) que los misiles balísticos hacen una parábola mientras que este sube a una órbita, se desplaza por ella y luego suelta el regalo. Lo veo completamente diferente.

Hola, la novedad en todo caso es el propio regalo. Lo que lo sube a una órbita es un cohete convencional: según la noticia, un Larga Marcha 2C, que es una modificación del misil balístico DF-5.

Un saludo

[pacopin]

pacopin escribió: ↑26 Oct 2021, 01:13
Yo tengo entendido (corríjanme si no es así) que los misiles balísticos hacen una parábola mientras que este sube a una órbita, se desplaza por ella y luego suelta el regalo. Lo veo completamente diferente.

Hola, la novedad en todo caso es el propio regalo. Lo que lo sube a una órbita es un cohete convencional: según la noticia, un Larga Marcha 2C, que es una modificación del misil balístico DF-5.

Naturalmente.
Sube a la órbita y cuando corresponde suelta el cohete que lleva la carga explosiva.que desciendíó en caída libre..
Aterrador.

El error de 40 km probablemente se debe a que el cohete en órbita se desplaza a toda leche y suelta la carga explosiva. Cualquier mínimo incremento desde esa distancia en caída lleva a esos 40 km o más.

Tú sabes que eso no tiene por que ser caída libre. Un objetivo señalado, por gps o cualquier otro procedimiento meterá ese misil por una ventana. Esta era una primera prueba de los dos primeros prototipos.

Ahora que lo pienso puede sustituir a los SSBN puesto que puede hacer lo mismo que hace ese submarino, pero ahorrándose el submarino.

[Ismael]

Naturalmente.
Sube a la órbita y cuando corresponde suelta el cohete que lleva la carga explosiva.que desciendíó en caída libre.

Todo está inventado:
https://es.abcdef.wiki/wiki/Fractional_ ... ent_System

Estuvieron operativos 15 años. Por cierto, ahí dicen que una de las razones de su abandono fue porque consideraron que salían más a cuenta los SSBN (otra es que demostraron empíricamente que un ICBM era más preciso)


Un saludo

[pacopin]

No quiero insistir demasiado sobre algo de lo que conozco tan poco y basado en un artículo periodístico.

Pero

El trasto este tiene un alcance ilimitado. Los icbm no.
Con este sistema se puede lanzar un misil desde cualquier dirección. Con los icbm no.
Con este trasto aunque se detecte al cohete (y a la velocidad que va) es imposible anticipar el objetivo. Con los icbm el objetivo es totalmente predecible.

Los soviéticos desarrollaron eso con tecnología de los 70. Yo creo que aceptarás que la tecnología ha mejorado desde entonces.

La hipervelocidad. Imagina al trasto en una órbita polo sur - polo norte. Los usa se enterarán cuando cruce méxico y para entonces ya lo tienen encima

El misil que entrega el cohete no irá en caída libre, será un misil guiado. De los 70 a hoy hay muchas diferencias importantes en el guiado de misiles..

Que no les funcionara a los soviéticos en los 70 no creo que signifique nada.

Como dije no quiero polemizar, creo que lo que he puesto es bastante lógico.

En fin, que tendrás una buena respuesta que leeré, pero lo dejo aquí porque más es divagar.
Un saludo.

[Ismael]

Hola de nuevo. Me vais a permitir insistir:

Hipervelocidad la tienen todos, ICBM también; es lo que ha llamado la atención a los periodsitas, pero no es una diferencia.

Con un misil balístico tampoco puedes anticipar el objetivo. De hecho, el mismo misil balístico desde hace décadas que puede llevar varias cabezas nucleares y enviar cada una a un objetivo diferente.

Llegar a cualquier sitio y desde cualquier dirección tampoco es una diferencia hoy en día: con un ICBM puedes llegar a cualquier sitio del planeta y, si se lanzan desde un submarino, también te pueden llegar desde cualquier dirección y casi sin tiempo de reacción.

Añado: una órbita balística es más eficiente en términos energéticos que un sistema de bombardeo orbital, porque sigues la trayectoria "natural" del objeto, la que dice la física que seguiría solo. Entonces, con el mismo cohete puedes lanzar más carga si sigues una trayectoria balística: puedes meter varias cabezas nucleares y más grandes (incluyendo señuelos) en el mismo misil, que entrarán a igual o mayor velocidad y con menor desviación, lo que lo hace más fácil de apuntar también. Eso es física, no cambia porque avance la tecnología.

E, insisto otra vez, un sistema de bombardeo orbital no es un invento nuevo: a los soviéticos sí les funcionó en los setenta: estuvieron operativos quince años. Decidieron retirarlos del servicio porque en ese momento no les vieron tantas ventajas (resulta que también eran más fáciles de detectar de lo previsto) y consideraron más eficientes sus alternativas.

En resumen, no hablamos de una novedad, sino de un método "válido" y ya probado, que tiene sus ventajas y sus inconvenientes. En su momento se dejó de lado porque se consideró que los segundos superaban a las primeras, comparado con sus alternativas. Y ahora, que la tecnología ha avanzado, parece que alguien pensa que ya no es así, o al menos quiere hacer la prueba. Eso no lo hace algo nuevo, totalmente diferente, ni que cambie las reglas del juego y deje a todos obsoletos.

Un saludo

[Robert_]

El presidente del Estado mayor conjunto de EEUU asegura que han hecho seguimiento al lanzamiento del misil Chino, lo ha comparado con el "momento Sputnik", en referencia al lanzamiento del satélite soviético que dejaba, en ese momento, a EEUU rezagado en tecnología espacial con respecto a la URSS.

Para algunos una exageración por parte del General, para otros, un llamado de atención, en referencia al crecimiento tecnológico y militar que lleva China en los últimos años... En todo caso, una opinión del jefe del Estado mayor conjunto de EEUU que hace contraste con los generales del foro.

Por otra parte, la inteligencia Estadounidense sigue mostrando su poca capacidad de hacer seguimientos de los pasos de China, nuevamente se muestran "sorprendidos" de pruebas tecnológicas y militares Chinas. Y la guinda del pastel, es como lo enuncia el artículo de FT (con rosca mediática obviamente): US military scientists do not understand

https://www.ft.com/content/4a317b8c-d43 ... e47fc0f04a