Fuerza Aérea Ecuatoriana

[calderon41]

Y nosotros, para prácticas de nuestros bomberos:



pero, en muy corto tiempo...que bestia, que soy super positivo al respecto

[sinsentidocomun]

Adquirir F-16 A/B es como comprar un Mirage F1, son de la misma época, adquirir C/D sería pasable pero son aviones de mas de 20 años de servicio, un sinsentido.

El Gripen podría ser, el Typhon ni soñarlo.

Agregaría a la lista el MIG-35 y el FA-50.

Si definitivamente no hay plata para uno de estos se tendría que pensar en un entrenador jet con capacidad de ataque.

[NBQ soldier]

Aterricen esos precios, un F-16 no vale eso ni de fundas y cuanto le costo el gripen a Brasil? cada precio debe tomarse con pinzas por sus "arandelas"

[Urbano Calleja]

Yo tampoco me creo esos precios
Pero oye...el que lo ha publicado se habra quedado a gustito.

Saludos

[thomcat]

Aterricen esos precios, un F-16 no vale eso ni de fundas y cuanto le costo el gripen a Brasil? cada precio debe tomarse con pinzas por sus "arandelas"

Un gripen C/D usado y MS20 si creo que esta en 55/60 millones con 12 C + 2 D estamos mas que servidos , así que se necesitaría
$840 millones (pelados sin armamento) $ 100 millones en armamento estríanos en 940 , necesitamos 1000 millones para comprar un escuadrón de aviones usados , a menos que lo hagamos a 20 años con entrada de 100/200 millones lo veo bien difícil en las condiciones que estamos
Saludos

[spooky]

Yo veo las cuentas en ese rango para un escuadrón usado ahora el problemas es encontrar quien lo vende y en que condiciones estan

[calderon41]

Se me ocurre la siguiente encuesta, entre los amigos foristas(vaya que estoy creativo ) , quién o quiénes, están seguros que Ecuador, tendrá cazas supersónicos, veamos:

Sí...No---(pronto)...(a futuro)...(nunca)

Calderón 41..Sí....(pronto)

Lo que no tengo claro todavía, es que pasará con(el) los perdedores de la encuesta

Vamos, que cuento con ustedes

[thomcat]

Yo veo las cuentas en ese rango para un escuadrón usado ahora el problemas es encontrar quien lo vende y en que condiciones estan

En ese rango , Estados Unidos y Suecia como plan A,

[Urbano Calleja]

Yo veo las cuentas en ese rango para un escuadrón usado ahora el problemas es encontrar quien lo vende y en que condiciones estan

Las cuentas del kilo de Gripen me las puedo creer, pero las del F-16 no.
Ni las del A...las del C aún menos.

Y el resto de opciones las veo directamente poco probables.

Saludos

[spooky]

Yo veo las cuentas en ese rango para un escuadrón usado ahora el problemas es encontrar quien lo vende y en que condiciones estan

Las cuentas del kilo de Gripen me las puedo creer, pero las del F-16 no.
Ni las del A...las del C aún menos.

Y el resto de opciones las veo directamente poco probables.

Saludos

Las cuentas de la infografía no

Yo hablo de estas

necesitamos 1000 millones de USD para comprar un escuadrón de aviones usados

[spooky]

Yo veo las cuentas en ese rango para un escuadrón usado ahora el problemas es encontrar quien lo vende y en que condiciones estan

Las cuentas del kilo de Gripen me las puedo creer, pero las del F-16 no.
Ni las del A...las del C aún menos.

Y el resto de opciones las veo directamente poco probables.

Saludos

Las cuentas de la infografía no

Yo hablo de estas

necesitamos 1000 millones de USD para comprar un escuadrón de aviones usados

12 aviones usados de F16 o gripen deben estar rondando esa cifra

[calderon41]

Y pensar, que en el 2008, la oferta recibida por 24 F-16 usados, fue de $ 800 millones de usd. Actualmente las relaciones con U.S.A, están en su mejor momento y no tenemos problemas limítrofes pendientes:

https://www.eluniverso.com/2011/04/15/1 ... gica.html/

Por lo que de pronto, la opción U.S.A., pudiera ser muy buena.

[efrain b.]

Ecuador nunca exportó crudo liviano, mas que conocido desde hace décadas que el petróleo ecuatoriano es pesado.

¿¿¿¿Pero que dices???? Bermejo, Secoya, Shuara, por nombrar algunos campos con más de 30 grados API. Ha existido crudo liviano en el país, otra cosa es que fue el primero en ser extraído por su buen precio y facilidad de manejo.

Veo que no conoces mucho del tema y defiendes el proyecto sin saber....

La típica falacia usando palabras absolutas como "todo, nada, siempre o nunca", te refieres a las reservas como si eso fuera un dato absoluto e inamovible, en realidad el dato de las reservas es muy variable y en el caso ecuatoriano se ha incrementado constantemente, eso no quiere decir que el petróleo se acabará eventualmente en todo el mundo.

Aquí se establece 43 años de reservas: https://datosmacro.expansion.com/energi ... o/reservas

Pues como tú mismo verás en ese gráfico no se han incrementado en los últimos 8 años, de hecho están estancadas. y por otro lado, tal como lo dije, de qué sirve tener reservas de crudos tan pesados que son casi como brea y su costo de extraerlos es tan alto que no resulta rentable.

Me imagino que has de saber que nuestro crudo es muy pesado, toca comprarle crudo liviano a Colombia, trasladarlo cientos de km desde el Putumayo o campos más arriba, para poder "licuar" la brea, perdón crudo pesado ecuatoriano y gastar mucho dinero en calentar ese crudo para que pueda subir en el oleoducto la cordillera, caso contrario en los páramos de Papallacta se convierte en sólido...

¿De que sirven tener esos millones de barriles si su explotación no es financieramente rentable?

Sobre lo que dijo Correa:

Y qué gran maravilla me estás mostrando?,

- ¿Que Correa afirmaba que la refinería iba a atraer a montón de inversionistas? No llegó ni uno, ni los chinos. No es que era una idea tan genial y rentable, los chinos hubieran metido plata, que a ellos les sobra
- ¿Que Correa decía que había que avanzar en el proyecto para conseguir el financiamiento? Quedó claro que era falso, que invirtió 1300 millones a fondo perdido y no se consiguió ni antes en su gobierno ni en los gobiernos posteriores el dinero. Un mal proyecto es un mal proyecto....
- ¿Que Correa no quería alianza con PDVSA y que no se soñó en que los venezolanos iban a ser los inversores?
Pues en la Resolución 33-DIR-2007-06-26 del directorio de Petroecuador explícitamente se apruebar la ejecución del proyecto para la construcción de una nueva refinería de petróleo en la provincia de Manabí, mediante una alianza estratégica con Petróleos de Venezuela (PDVSA). PDVSA se cita como inversionista con el 49% y se menciona claramente que es un "socio estratégico con probadas reservas en el exterior".

Veo que tienes información superficial, pero defiendes a capa y espada al expresidente prófugo de la justicia...

¿Es en serio?, ¿acaso Ud. no se ha enterado que TODO Ecuador es una zona sísmica?, que estamos en el cinturón de fuego del Pacífico, que las otras dos refinerías del Ecuador están en la costa cerca del mar y que el terremoto de 2016 también afectó a Esmeraldas, además es obvio que toda construcción de cualquier tipo debe ser antisísmica. Y construya donde construya en Ecuador (o en el mundo) es una zona ambientalmente sensible.

Ahora si ya se comprobó que estás defendiendo al expresidente con fanatismo no con razón. Ecuador no tiene el mismo nivel de sismicidad en cada una de sus regiones. ¿Has visto colapsar a un sólo edificio de Quito en los sismos de 1987 0 2016 o al menos que tengas que derribar edificios de 10-12 pisos por daños estructurales en Quito? ¡A ninguno!

Pero hemos visto daños estructurales a no menos de 20 edificios en Bahía de Caraquez, Manta y Portoviejo. Y ciertamente no me refiero a construcciones de 2 o 3 pisos hechas con maestro mayor, sino a edificios con diseños estructurales hechos por ingenieros.

Insisto que no conoces bien de los temas ingenieriles y estás hablando sólo en defensa del prófugo. Quito tiene sismicidad, pero ni comparación con la de Manabí. Quito tiene las microfallas de Lumbisí, Manabí tiene el problema de estar muy cerca de una zona de subducción y las frecuencias de los sismos así como su gravedad son mucho mayores a otras zonas de la costa como Guayas o Esmeraldas.

Léete este informe para que veas en sus planos y gráficos como no es lo mismo cualquier lugar de Ecuador.
https://www.researchgate.net/publicatio ... Pedernales

4) Cualquier profesional que sepa de proyectos (aunque sea lo más mínimo) entiende que es una barbarie iniciar un proyecto y dejarlo a medio empezar... Así que eso que usted dice de que "es obligación de los siguientes gobiernos terminar la refinería" es demagogia pura. Ni siquiera quedó empezada la construcción, sólo llegó al movimiento de tierras.

Si fuera obligación terminar todos los proyectos que se inician en el mismo periodo de gobierno no se construirían ninguno, pero asumiendo que tienes razón ¿no es lógico terminar el proyecto ya empezado?.

El delito está en empezar el proyecto sin tener ni financiamientos ni una estructura que lo asegure, más allá de los coqueteos políticos con sus "panas socialistas del barrio". Muchos proyectos se planifican para ser ejecutados en dos o tres gobiernos, pero lo que nunca se debe hacer es empezar un proyeccto, hundir muchos millones y no tener los financiamientos listos (cartas de crédito firmadas por los bancos o el dinero depositado en la cuenta). Ese es el delito del expresidente prófugo de la justicia por corrupción organizada.

Por ejemplo el Metro de Quito, no se construyó nada de ese proyecto mientras no existieran los financiamientos firmados. No se empezó a excavar nada, no se expropió ningún terreno, no se hizo ninguna barbarie para dejarle el muerto al siguiente alcalde. Empiezas con estudios de prefactibilidad, si estos son aprobados vas con factibilidad, con ello pides dinero a los bancos, te aprueban créditos, firmas cartas de créditos y sólo ahí haces la licitacion abierta para que un constructor gane y le pagas con los fondos de los bancos. No importa si demora 2 o 3 alcaldías, el proyecto está completamente financiado.

En cambio aquí, este señor hizo lo que le dio la gana entre gallos y medianoche, gastó 1200 millones al dedo, no tenía financiamiento para los otros 12000 millones y luego quiere echarle el muerto a otros y decir que "deben acabar el proyecto". ¡Que descaro!

Asumiendo que sea así lo lógico es terminarla, no nos sobran refinerías y gastamos miles de millones de $ al año en derivados.

Un proyecto mal hecho es un proyecto mal hecho. No es lógico terminarla, es algo que no tiene sentido. El expresidente prófugo debe rendirle cuentas al país por haber gastado ese dinero. Sobre el tema de derivados, hay montón de otras soluciones.

No te lo compro. ¿Cómo construyes un edificio sin planos previos?, ¿sin terreno para construir?

Ya te lo expliqué, en un proyecto de gran magnitud haces las cosas bien paso a paso. La ingeniería cita las siguientes etapas que no se deben saltar ni omitir por que tu pana Chávez te juró que era tu socio.
1.- Idea
2.- Prefactibilidad
3.- Factibilidad
4.- Diseños de ingeniería básica y luego de ingeniería de detalles
5.- Construcción

Con el #3 aprobado, vas a buscar financiamiento. Si no tienes algún financiamiento concretado a nivel de un contrato con obligaciones entre las partes (incluyendo si se van) no debes entrar al 4 y peor al 5. El expresidente, hoy prófugo de la justicia decidió invertir en unos diseños sin tener financistas y empezó la construcción con la plataforma o movimiento de tierras.

Con lo que se ahorre en importaciones de derivados se puede adquirir equipo militar, pero te invito a que te pares en una esquina a proponer gastar mil dos cientos millones en cazas.

¿y acaso este no es un foro militar? ¿es delito plantear que se hubiera evitado despilfarros tontos en planes para satisfacer a los chamos socialistas?
Sobre el dolor que causa ver la pobreza en cada esquina, te invito a que saque números de todo lo que se gastó tontamente, despilfarró y robó durante la década de la RC. 70 mil millones bien invertidos hubieran cambiado a este país. Nunca antes y nunca después tuvimos precios del petróleo que superaron los 100 dólares o al menos sostenidos por varios años en rangos por encima de 80s y 90s.

El daño que se le causo al país cuando se botó a la basura tanto dinero, con malas obras, con elefantes blancos, con construcciones sin terminar o sin equipar, con despilfarro en lujosos vehículos para que paseen funcionarios, en miles de consultorías archivadas sin uso alguno pero pagadas a los panas y en las coimas que reposan en bancos chinos o rusos, hacen que merezca ir no 10 o 20 años a prisión por corrupción organizada, sino una sentencia de 200 años por gravísima lesión social al país, pero está en el ático en Bélgica planificando como hacer daño a distancia con tal de retomar el poder

[efrain b.]

Adquirir F-16 A/B es como comprar un Mirage F1, son de la misma época, adquirir C/D sería pasable pero son aviones de mas de 20 años de servicio, un sinsentido.

El Gripen podría ser, el Typhon ni soñarlo.

Agregaría a la lista el MIG-35 y el FA-50.

Si definitivamente no hay plata para uno de estos se tendría que pensar en un entrenador jet con capacidad de ataque.

Sobre el F-16 A/B coincido en que definitivamente está totalmente fuera por su edad. De los F-16 C/D dependería de la condición de dichos cazas y de un MLU, considerando que no todas las fuerzas aéreas les dan el mismo palo.

El Gripen NG es muy costoso para adquirilo nuevo. El contrato de Brasil resultó en 130 millones la unidad. Yo se que vamos a decir que hay tranferencia de tecnología, verdad es, pero difícilmente los Gripen bajan de 90 a 100 millones la unidad, por una sencilla razón, su línea de montaje ha sido muy limitada y tienes que absorber los costos de diseño entre muy pocos aviones.

El Typhoon es totalmente inaccesible, los contratos con Kuwait y otros países cifran en más de 200 millones la unidad. Los Rafales vendidos a India y a otros países están por encima de 150 millones la unidad.

De los cazas rusos, no hay precios reales del MiG-35 porque en realidad no se han concretado contratos, pero de las últimas versiones del MiG-29 se cifra en alrededor de 50 millones la unidad, peeeero con el pésimo servicio al cliente y calidad que tiene Mikoyan hoy en día. Allá por los años 60 la Mikoyan-Gurevich era muy respetada y con una imagen excepcional. Para mi el MiG-21 fue uno de los mejores diseños que hayan existido de un caza, pero desde la caída de la URSS los productos de Mikoyan no valen la pena por postventa y calidad constructiva. En cambio los Sukhoi si son de otra calidad, pero un Sukhoi es 30 a 40 millones más costoso que un F-16 block 70 con la última tecnología

Alternativas?
Si hubiera billete, los F-16 block 70, el caza con mejor relación costo-beneficio del mundo
Como no hay billete, buscar algo usado en buen estado y plantear un MLU.

No compraría un jet entrenador con capacidad de ataque porque al final no sirve para nada. En un combate con verdaderas naves 4.5 gen y capacidades BVR un jet entrenador avanzado no duraría nada.

[efrain b.]

https://www.asuntoslegales.com.co/actua ... es-2888104

Esta imagen no se corresponde con la realidad. Es más bien típica de los periodistas que no entienden del tema.

Un F-16 block 70 cuesta entre $60 a $70 millones por cada avión. Esto sin incluir misiles ni bombas ni repuestos como turbinas, y dependerá de condiciones de financiamiento y otros detalles. Dejo un par de links sobre contratos reales.

https://www.thedefensepost.com/2019/08/ ... -contract/
https://www.lockheedmartin.com/en-sa/ne ... craft.html

Los Gripen de Brasil costaron a $130 millones la unidad. Puede que si se los pide sin transferencia de tecnología resulten unos 20 o 30 millones más baratos, pero jamás en el orden de 60 millones porque la SAAB tiene que diluir los costos de diseño (19 mil millones en dólares de hace 2 décadas) entre apenas 4 centenares de cazas construidos.

https://www.flightglobal.com/brazil-fin ... 46.article

El Typhoon ni locos se puede comprar en tan barato precio que ponen. A Catar se los vendieron en $275 millones la unidad.
https://www.reuters.com/article/bae-sys ... SL8N1W456M

Siempre los contratos divergen en si se incluye servicio técnico, mantenimiento, repuestos, misiles, simuladores, etc. Pero en casi todos los referidos son aviones pelados.