Armada de Australia

[pacopin]

Les contaré una pequeña historia.

A principio del siglo XX los alemanes se habían industrializado, pero no conseguían exportar nada porque ingleses y franceses lo copaban todo.

Los alemanes encontraron la manera haciendo un ferrocarril desde alemania hasta bagdad. En una segunda etapa lo llevarían hasta basora.

¿Y qué? ¡sólo es un tren!
Pues que Inglaterra para traer mercancías desde la india necesitaba una flota mercante y otra militar. El canal de Suez no existía así que echen cuentas del coste y del tiempo de traer todo eso a Inglaterra.
Los alemanes sustituyeron todo eso con un tren. Podían traer mucha más mercancía mucho más rápido. El tren además permitía desplegar tropas a un coste ridículo comparado con lo que eso costaba a los anglos.

En Inglaterra saltó la alarma cuando vieron que ese tren llevaría a la quiebra a las aseguradoras, fletes, astilleros y que se amenazaba todo el imperio británico.

Así comenzó la política antialemana que acabó en la 1ª guerra mundial cuyo resultado final fué restricciones a la industria alemana y el desmantelamiento del puto tren.

Esa es la cuestión. No la defensa sino el comercio con Asia. Australia se ha encontrado con la posibilidad de participar en ese pastel. Esos submarinos son lo de menos, pero para entrar ahí han tenido que cometer una indecencia y lo han hecho.

Todo para ellos. Los demás a mirar y a pagar.

En mi opinión, Europa debería devolverles la misma moneda.

[Urbano Calleja]

Eso, desde la perspectiva de esa alianza.
Desde la perspectiva China es distinto.
Y si la alianza no se come un colín, no controlarán un carajo.

Por poder, podemos hablar de rutas terrestres vía ferrocarril y carretera.

Lo mismo explica en parte el interés por inestabilidad en las fronteras chinas.

Pero es irnos de off topic.

Saludos

[Anderson]

Mientras, hay que ir reformando los vetustos submarinos australianos para pasar el mal trago hasta que lleguen los nuevos...

¿Vetustos?

[Alex Jhonson]

¿Vetustos?

El programa busca reemplazarlos, para entonces serán vetustos.

Habló en futuro no presente, además de que ya tienen sus años.

Fueron los australianos los que pidieron diesel, y luego pidieron una cosa intermedia.

Luego los franceses tiraron de su habitual idiosincrasia de no respetar un plazo, el resto ya es historia.

Se pidió una conversión desde un diseño convencional, si no puedes ofrecer lo que se te pide no vendas el oro y el moro, que es lo que hizo Francia, a manera literal. Los plazos son una cosa, pero el disparatado coste también es otro palo.

EEUU te ofrece submarinos nucleares, por lo que deja el plan Australia-Francia a nivel de chapuza.

Yo aun quiero ver la producción de subs nucleares en Australia. Sabiendo como ha sido la de buques mucho mas simples hasta hace unos días.

Algo que también he pensado, y no hay que irse muy lejos para ver lo que pasó con Navantia cuando los destructores para Australia y la que liaron.... Pero bueno, no es asunto nuestro, lo mismo los sacan como churros.

Y si, creo que a los europeos lo que pase por el Pacífico nos interesa bastante menos que a los aussies. Lo mismo que a los aussies les importa entre poco y nada lo que pasa en el Báltico y el norte de Africa.

Intereses se llama...

Y teniendo en cuenta esos intereses sobran las preguntas, ya se sabe lo que quiere al trío lalala, no hay nada de extraño en lo que ha hecho Australia.

Francia ahora que se coma los mocos, que cuando puede también deja tirado al que sea si la conveniencia le aporta beneficios, en eso siempre han sido los números uno. Si algo pasa en el pacífico los anglosajones van a estar allí, el resto de la OTAN no, y eso se deja ver con las acciones de cada uno, la postura de Alemania, Francia, Italia, Países bajos, Portugal, etc.., es aquella en la cual cuanto más lejos del pacífico se esté mejor. Y eso que a Francia le debería interesar Nueva Caledonia, Polinesia, y compañía, pero no se ve muy por lo suyo.

Intereses geoestrategicos.

Slds cordiales.

[Urbano Calleja]

Alex,
A mi los franceses no me caen, directamente.
Pero lo de Australia es un cambio de manual en el pliego de especificaciones.

Australia pide un submarino nuclear sin que sea nuclear, porque lo atómico no está de moda...y los franceses entregan.
Podrían haber entregado una modificación de sus nucleares, pero Australia no quería.

Luego queremos convertirlos en nucleares (por qué no nucleares directamente?), Y acaban dándote la patada sin concurso, diciendo que ahora quieren nucleares (que al principio no querían).

Decir que la culpa de que se cancele es de los franceses es una mentirijilla. Se dice, y no pasa nada.

De lo que pase en China, que se preocupen los de allá.
A nosotros posiblemente nos vale con llevarnos bien con todo el mundo.
Y pasar de ciertos vetos y demás.

Saludos

[Alex Jhonson]

A mi los franceses no me caen, directamente, pero lo de Australia es un cambio de manual en el pliego de especificaciones.

Australia pide un submarino nuclear sin que sea nuclear, porque lo atómico no está de moda...y los franceses entregan. Podrían haber entregado una modificación de sus nucleares, pero Australia no quería.

Pero no querían esa modificación de los nucleares porque no era su submarino y no cumple.

Luego queremos convertirlos en nucleares y acaban dándote la patada sin concurso, diciendo que ahora quieren nucleares (que al principio no querían).

Decir que la culpa de que se cancele es de los franceses es una mentirijilla. Se dice, y no pasa nada.

Mmm, mucho me temo que Francia conocía de antemano la opinión de los australianos sobre el Attack, buque que no responde a los intereses estratégicos del país. El proyecto tenía sobrecostos enormes, plazos fuera de fecha, capacidad que no ofrecía lo que se queria.... Es algo de lo que ha ido informando infodefensa unos años y que se tornaba en desastre.... Dichas noticias han dado más vueltas al mundo que Willy Fog por lo que no entiendo esa reacción sorpresiva del lado francés.

Lo de que ahora quiera submarinos nucleares corresponde a los intereses presentados, Australia es una nación no nuclear, por ello, sin Nuclear power, se tomaron esas decisiones de submarino convencional, ahora no se quiere eso y hacer la conversión sale rana. Por otro lado, tengo entendido que los reactores estadounidenses duran lo que dura el buque, cosa que en los franceses no pasa y tienen que abrir al lustro o década, por no decir que si a mi me dicen de elegir entre un submarino estadounidense y un francés, me quedo con el primero, y si, encima, tengo respaldo en el Pacífico, más todavía.

No sé, yo lo veo como querer echar las culpas al mercado internacional del desinterés de este sobre el S-80+ (quitando la mala publicidad), por poner un ejemplo. A mi los franceses no me caen ni bien ni mal, pero el proyecto iba cruzado y Australia lo que ha hecho es asegurar su línea, algo que yo también haría. Si Francia quiere tomar venganza por su mano que le compre a China armamento y a ver que dice EEUU... Aunque lo máximo que se me ocurre es una respuesta al estilo, móntate y pedalea.

Slds cordiales.

[REDSTARSKI]

Les contaré una pequeña historia.

A principio del siglo XX los alemanes se habían industrializado, pero no conseguían exportar nada porque ingleses y franceses lo copaban todo.

Los alemanes encontraron la manera haciendo un ferrocarril desde alemania hasta bagdad. En una segunda etapa lo llevarían hasta basora.

¿Y qué? ¡sólo es un tren!
Pues que Inglaterra para traer mercancías desde la india necesitaba una flota mercante y otra militar. El canal de Suez no existía así que echen cuentas del coste y del tiempo de traer todo eso a Inglaterra.
Los alemanes sustituyeron todo eso con un tren. Podían traer mucha más mercancía mucho más rápido. El tren además permitía desplegar tropas a un coste ridículo comparado con lo que eso costaba a los anglos.

En Inglaterra saltó la alarma cuando vieron que ese tren llevaría a la quiebra a las aseguradoras, fletes, astilleros y que se amenazaba todo el imperio británico.

Así comenzó la política antialemana que acabó en la 1ª guerra mundial cuyo resultado final fué restricciones a la industria alemana y el desmantelamiento del puto tren.

Esa es la cuestión. No la defensa sino el comercio con Asia. Australia se ha encontrado con la posibilidad de participar en ese pastel. Esos submarinos son lo de menos, pero para entrar ahí han tenido que cometer una indecencia y lo han hecho.

Todo para ellos. Los demás a mirar y a pagar.

En mi opinión, Europa debería devolverles la misma moneda.

Es probable que en cien años despues y una economia unas 100000........ veces mayor o tal vez mas las motivaciones de las naciones sean distintas. Mas alla de cercar a China con submarinos autralianos, si quisieran cercar economicamente a China utilizarian otras medidas mas financieras y economicas.

[REDSTARSKI]

Creo que dejan de lado el interés de USA de convertir a Australia en una potencia militar de primer nivel y mas si los australianos estan dispuestos a pagar.

El programa de submarinos francés era un disparate, que dejaba desprotegida a Australia por dos décadas, ahora no solamente tendrán una flota submarina defensiva, sino que podrán ir hasta China añadiendo una nueva amenaza.

Y finalmente, es un mensaje claro de USA a China, de que sus objetivos trasnochados de grandeza nacional basados en la expansión territorial, no serán tolerados.

[pacopin]

Es probable que en cien años después y una economía unas 100000........ veces mayor o tal vez mas las motivaciones de las naciones sean distintas. Mas alla de cercar a China con submarinos autralianos, si quisieran cercar economicamente a China utilizarian otras medidas mas financieras y economicas.

NO voy a insistir en ello porque es un off topic.
El control de las vías comerciales es ha sido y será el motor que mueve el mundo y eso no ha cambiado.
Tampoco se trata de cercar a China. Es que el comercio en Asia se lo van a repartir anglosajones y chinos y los demás a ver y a pagar.

USA no ha hecho esa oferta a Australia así como así, pero se la han hecho y los australianos han aceptado. Los franceses sobran. Lo demás son discursos de políticos.

[REDSTARSKI]

Es probable que en cien años después y una economía unas 100000........ veces mayor o tal vez mas las motivaciones de las naciones sean distintas. Mas alla de cercar a China con submarinos autralianos, si quisieran cercar economicamente a China utilizarian otras medidas mas financieras y economicas.

NO voy a insistir en ello porque es un off topic.
El control de las vías comerciales es ha sido y será el motor que mueve el mundo y eso no ha cambiado.
Tampoco se trata de cercar a China. Es que el comercio en Asia se lo van a repartir anglosajones y chinos y los demás a ver y a pagar.

USA no ha hecho esa oferta a Australia así como así, pero se la han hecho y los australianos han aceptado. Los franceses sobran. Lo demás son discursos de políticos.

Parece que los indios, vietnamitas, coreanos, taiwaneses, indonesios, japos, australianos son ferozmente competitivos y comercian a su buen ver y hacer. La flota yanki y otras fuerzas navales patrullan el mar de china para asegurarse que es una vía abierta al comercio internacional contra las pretensiones chinas de hacerlo un mar interior. Origen de la elevada de estatus de Australia que pasa a ser una potencia militar de primer orden por empeño de USA, que le agrega otro enemigo de peso al expansionismo chino.

[pacopin]

Cierto.
Lo que pasa es que ese expansionismo chino en esa zona tiene una causa. Es un cuello de botella que si se cierra bloquea todo el comercio chino por vía naval. Con razón o sin ella no lo van a permitir.
La cosa es llegar a una situación de equilibrio donde usa no pueda cerrarlo y china no pueda poseerlo. Ese equilibrio mantendrá abierto el comercio que es lo que ambos quieren.
¿Qué aporta el nuevo poder australiano? Eso no lo sé.

[Ezehl7]

Además el pib australiano es lo que es y el país es lo que es, una nación desarrollada, buena calidad de vida, una potencia regional, podrán agregar uno que otro juguete a su arsenal y agregar capacidades estratégicas que le permitan ser una fuerza a tener en cuenta, pero Australia es un pequeño país comparando incluso con Francia y Gran Bretaña, y estas dos ultimas no le hacen sombra a Estados Unidos ni a China. Es simple.

[Silver_Dragon]

Además el pib australiano es lo que es y el país es lo que es, una nación desarrollada, buena calidad de vida, una potencia regional, podrán agregar uno que otro juguete a su arsenal y agregar capacidades estratégicas que le permitan ser una fuerza a tener en cuenta, pero Australia es un pequeño país comparando incluso con Francia y Gran Bretaña, y estas dos ultimas no le hacen sombra a Estados Unidos ni a China. Es simple.

País pequeño...

Francia es la séptima economía mundial, Australia es la 13, solo por detrás, en este orden, de Brasil, Rusia, Corea del Sur, Canadá e Italia.

Brasil le está haciendo ojitos a un submarino nuclear, Rusia tiene una flota entera....

[Ezehl7]

Además el pib australiano es lo que es y el país es lo que es, una nación desarrollada, buena calidad de vida, una potencia regional, podrán agregar uno que otro juguete a su arsenal y agregar capacidades estratégicas que le permitan ser una fuerza a tener en cuenta, pero Australia es un pequeño país comparando incluso con Francia y Gran Bretaña, y estas dos ultimas no le hacen sombra a Estados Unidos ni a China. Es simple.

País pequeño...

Francia es la séptima economía mundial, Australia es la 13, solo por detrás, en este orden, de Brasil, Rusia, Corea del Sur, Canadá e Italia.

Brasil le está haciendo ojitos a un submarino nuclear, Rusia tiene una flota entera....

Estás en lo correcto, pero Francia que es la séptima economía mundial prácticamente dobla en PIB a Australia. Francia es una potencia pero no una superpotencia, de ahí mi afirmación que comparativamente, Australia, sin dejar de ser una gran nación, es un país pequeño.

Saludo cordial.

[Anderson]

Ceremonia oficial de desactivación de los HMA Paluma y Mermaid