Armada de Australia

[reytuerto]

Estimado Kraken:

Tal vez el hecho que la RAN se haya decantado por la Type 26 pueda dar la imagen engañosa de un acercamiento a la RN. Pero mucho me temo que el buque australiano resultante va a ser muy distinto de la fragata inglesa, para comenzar su sistema de armas y sensores va a tener alma estadounidense. Por lo que una version "acangurada" del Virginia es una idea que seduce. Sabes o intuyes en donde radicarían los cambios con respecto al modelo estandar de la USN? Saludos cordiales.

[Ezehl7]

Por eso la mejor decisión que pudieron haber tomado es comprarse los Astute. BAE seguro que les transfiere el know how necesario para construir alguna sección de las últimas unidades o para ensamblar lo que les llegue desde Inglaterra... y al final del proceso tendrán unos buques más capaces y probablemente hasta ahorren tiempo.

Eso pretenden los británicos, los australianos van más por el Virginia.

BAE Australia tiene mucha influencia en la construcción naval australiana, además van por el type 26, creo que para ellos es más adecuado el ASTUTE, si eligen el astute la UE se muere porque la irrelevante bretaña haya logrado algo así después de brexit

[Kraken]

Por eso la mejor decisión que pudieron haber tomado es comprarse los Astute. BAE seguro que les transfiere el know how necesario para construir alguna sección de las últimas unidades o para ensamblar lo que les llegue desde Inglaterra... y al final del proceso tendrán unos buques más capaces y probablemente hasta ahorren tiempo.

Eso pretenden los británicos, los australianos van más por el Virginia.

BAE Australia tiene mucha influencia en la construcción naval australiana, además van por el type 26, creo que para ellos es más adecuado el ASTUTE, si eligen el astute la UE se muere porque la irrelevante bretaña haya logrado algo así después de brexit

Vaya estupidez.

[Kraken]

Estimado Kraken:

Tal vez el hecho que la RAN se haya decantado por la Type 26 pueda dar la imagen engañosa de un acercamiento a la RN. Pero mucho me temo que el buque australiano resultante va a ser muy distinto de la fragata inglesa, para comenzar su sistema de armas y sensores va a tener alma estadounidense. Por lo que una version "acangurada" del Virginia es una idea que seduce. Sabes o intuyes en donde radicarían los cambios con respecto al modelo estandar de la USN? Saludos cordiales.

De hecho una vez abierto el melón, lo de las T26 está en debate frente a unos Burke Flight III.

[Ezehl7]

Vaya estupidez.

Los quejidos franceses, con insultos incluidos , y las propias declaraciones de la UE demuestran el desagravio. Saludo cordial.

[Kraken]

Vaya estupidez.

Los quejidos franceses, con insultos incluidos , y las propias declaraciones de la UE demuestran el desagravio. Saludo cordial.

Claro, claro, claro.

[pacopin]

Buenas
Es cierto que el escenario asiático está complicado por muchas razones y que hay intereses en crear una otan del pacífico.
Es cierto que europa no ha cooperado y que se puede criticar mucho por muchas razones.

Eso no quiere decir que las políticas de otros sean buenas. Los errores nuestros no justifican los errores de los demás.
¿Nos olvidamos lo que hicieron los australianos con los tigre?¿Nos olvidamos que usa espió a todo aquel europeo que tenía alguna tecnología de valor? ¿Nos olvidamos que espiaron a todos menos a los ingleses?¿Nos olvidamos que espiaron a la propia merkel?

Esto mismo se podía haber hecho de otra forma. Baste recordar que Francia ya construye submarinos nucleares. Podían haberles dado opción y no lo han hecho. Es todavía peor que lo que nos hicieron a nosotros con el contrato de navantia ya aceptado y que se cambió la decisión antes de publicitarlo por otra opción que ni siquiera cumplía los requisitos.

No se que ocurrirá, pero creo que la otan está herida de muerte, creo que el comercio con Asia va a estar controlado por el mundo anglosajón, creo que se repite aquella historia del tren alemán a Basora que acabó con la 1ª guerra mundial, creo que los alemanes y los franceses van a ver esto como una agresión y creo que con esta jugada los ingleses van a pasar el brexit sin consecuencias económicas.

Debería haber represalias comerciales muy duras a ingleses, americanos y australianos.

[Urbano Calleja]

Lo que cuesta entender que esto va de intereses nacionales.
Y que nadie esta libre de culpa...porque los franceses han hecho parecido y peor cuando han podido, los americanos lo hacen desde el principio de siglo, y los britanicos desde el siglo 16.

A ver si despertamos y nos damos cuenta de que toca aceptar que si Europa (ya no hablo de paises europeos, que por separado pintan entre poco y menos, y van a pintar nada en un futuro) quiere mantener algo de influencia en un futuro, hay que arremangarse y empezar a cortar amarras con esos aliados que lo son por conveniencia puntual y no por inclinacion estrategica.
Como siempre lo han sido.

Le veo poco recorrido a la OTAN, francamente.
Y creo que habria que empezar a marcar lineas con los agentes de este acuerdo.
No es personal...son solo intereses.

Saludos

[Mig43]

Esto mismo se podía haber hecho de otra forma. Baste recordar que Francia ya construye submarinos nucleares. Podían haberles dado opción y no lo han hecho.

Tengo leido que la oferta inicial de los franceses fué esa, la nuclear. Adaptaron el proyecto a la demanda australiana de que la propulsión fuera convencional.

[Ezehl7]

Creo que los países que constituyen la Unión Europea deben definir qué quieren, parece que están entre mayor cooperación entre socios de la UE en defensa y la OTAN, esa incapacidad de definirse los deja a medio hacer en toda política de defensa. Por un lado, insinúan que EEUU es de esos aliados por conveniencia puntual, pero el paraguas nuclear americano ningún europeo está dispuesto a perderlo, Francia ni por asomo es la fuerza disuasoria de los países de la UE, y nadie dentro de la UE le quiere dar tampoco tal influencia...

[Urbano Calleja]

Creo que los países que constituyen la Unión Europea deben definir qué quieren, parece que están entre mayor cooperación entre socios de la UE en defensa y la OTAN, esa incapacidad de definirse los deja a medio hacer en toda política de defensa. Por un lado, insinúan que EEUU es de esos aliados por conveniencia puntual, pero el paraguas nuclear americano ningún europeo está dispuesto a perderlo, Francia ni por asomo es la fuerza disuasoria de los países de la UE, y nadie dentro de la UE le quiere dar tampoco tal influencia...

Si y no.

Europa tiene que asumir que le toca tomar el mando de sus decisiones y su futuro.
No puede depender de forma sumisa de nadie, porque no hay nadie que te vaya a garantizar tu seguridad.

USA tiene su hoja de ruta y sus intereses. UK lo mismo. China lo mismo. Rusia lo mismo.
Y la UE no puede subordinarse a ninguno en exclusividad "porque si".
No es cuestion de tener un paraguas nuclear o no, sino de tener una actitud y un plan.

Y hoy en dia no hay plan. Punto.
Y habra que empezar por decir que no en ocasiones, en base a intereses reales.
No lealtades mal entendidas (hermanos si, primos no).

Saludos

[OliverBR]

Esto mismo se podía haber hecho de otra forma. Baste recordar que Francia ya construye submarinos nucleares. Podían haberles dado opción y no lo han hecho.

Tengo leido que la oferta inicial de los franceses fué esa, la nuclear. Adaptaron el proyecto a la demanda australiana de que la propulsión fuera convencional.

La intencion australiana de contar con un nuclear no es nueva ni secreto, asi que extraña que el fallido acuerdo con Francia no tuviese algo del tipo.

Francia tiene un acuerdo con Brasil en el Prosub, construcción de 4 convencionales más assessoria para un casco nuclear, no creo que para Australia hubiessen hecho menos.

Eso si, respeto a propulsión nada de ayuda, Brasil ya venia con um programa nuclear de décadas lo que está permitindo (a duras penas) tocar la planta propulsora autoctone del submarino.

Sds

[pacopin]

Buenas

Lo que cuesta entender que esto va de intereses nacionales.
Y que nadie esta libre de culpa...porque los franceses han hecho parecido y peor cuando han podido, los americanos lo hacen desde el principio de siglo, y los britanicos desde el siglo 16.

A ver si despertamos y nos damos cuenta de que toca aceptar que si Europa (ya no hablo de paises europeos, que por separado pintan entre poco y menos, y van a pintar nada en un futuro) quiere mantener algo de influencia en un futuro, hay que arremangarse y empezar a cortar amarras con esos aliados que lo son por conveniencia puntual y no por inclinacion estrategica.
Como siempre lo han sido.

Le veo poco recorrido a la OTAN, francamente.
Y creo que habria que empezar a marcar lineas con los agentes de este acuerdo.
No es personal...son solo intereses.

Totalmente de acurdo.

Va de intereses nacionales y de pasteleo.
Los franceses me caen de pena y si pudieran lo habrían hecho ellos a otros. No es esa la cuestión. La cuestión es que esos aliados ni son aliados ni son nada y no se puede contar con ellos para nada.
Venga a promocionar el liberalismo económico, "la confianza", la "seguridad jurídica" cuando son ellos quienes se van a lleva los contratos con sus grandes empresas pero luego cuando toca mira como pastelean como los demás.

Tener firmado un contrato por 70.000 millones con amigo y aliado e informarle que se lo cancelas una hora antes de publicitar el nuevo acuerdo es para romper relaciones diplomáticas y mandarles ATPC a ellos y a esos supuestos aliados que han hecho esto.

Europa tiene respuesta clara y contundente si quiere, que no sé si quiere.

[Anderson]

Europa tiene respuesta clara y contundente si quiere, que no sé si quiere.

Querer quieren. Poder no pueden..

[spooky]

Que empiecen asumiendo los gastos requeridos de su defensa, para ver como toma la población eso.