Armada de Australia

[spooky]

Hay algunos que les encanta maximizar las capacidades chinas y rusas, y minimizar las capacidades de USA y sus aliados.


USA tiene 72 subs nucleares China 12.

[Ismael]

Australia es grande, siempre tendrán lugar a donde mudarse. Los chinos por otro lado son muchos y muy apretados.

China también es muy grande, y la mitad está vacía

[JRIVERA]

La Firma del Pacto Militar y Tecnológico AUKUS entre Australia, United Kindong y Estados Unidos, es de grandes consecuencias, deja fuera a Francia que se preparaba a proveer de 12 Submarinos convencionales por un monto de 50 mil millones de dólares y que ahora lo harán UK y USA pero con submarinos a propulsión nuclear.

Este es un Tema para desarrollar ampliamente.

Cómo quedan las expectativas de Francia?
Cuál es el aporte Inglés al desarrollo del proyecto?
Estados Unidos aplicará una Tecnología ya probada?
Los yacimientos de metales radiactivos (Uranio, Rubidio, Cesio) adquieren importancia estratégica
En el caso de los Yacimiento de Macusani en Puno, USA ya tomó posesión.
Brasil en la Región está presto a recibir el primer Submarino propulsión nuclear
Se intenta frenar la presencia de China en la Oceanía.
Australia se convierte en la primera fuerza de contención
Los submarinos son de la clase de ataque.
USA otorga al arma submarina de una privilegiada y expectante posición.
En realidad hay que ver como que se trata de un giro en la estrategia de occidente frente al avance Chino.

Saludos,
JRIVERA

[Kraken]

Australia To Buy Tomahawk Cruise Missiles, Will Get At Least Eight Nuclear Submarines

https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... submarines

Sus Hobart con Tomahawk.

The timeline for the new submarines includes an 18-month period in which the U.K. and U.S. governments will help Australia explore the “optimal pathway” toward acquiring the new boats. So far, it’s not been determined whether the new SSNs will be a version of the British Astute class, the U.S. Virginia class or the forthcoming SSN(X), or if they will emerge as something altogether different.

A ver lo del B-21

[Kraken]

Y por poner un poco en contexto el interés de Francia en la zona:

[Ezehl7]

Ufff, por eso americanos y británicos les van a compartir tecnología sensible, porque es prácticamente lo mismo. La verdad, Francia no cumplió con su parte del trato.

[Anderson]

Tanto como que 'Francia no cumplio' no es tan así. Hay matices. Los australianos pidieron primero una cosa y luego quisieron modificarla. Francia trató de darles gusto pero los plazos se alargaron y los costos se dispararon.
Si te vas a hacer el exigente tienes primero que ser coherente.

Mientras... el Gobierno británico celebra el acuerdo:
https://www.gov.uk/government/news/uk-u ... artnership

[Cañonero Elcano]

Hombre, exigentes sí que son, pero cuando su propio ministro de Defensa dijo una verdad como un templo, que no se fiaría de sus astilleros "ni para construir una canoa" (literal), tuvo que dimitir inmediatamente...

La "magia" del contrato francés era que casi todo estaba por definir. Se compraron una idea por 60.000 millones de dólares y pensaban dedicar el próximo lustro a explorar con Naval Group tecnologías y sistemas de propulsión con un porcentaje de participación autóctona que su tejido industrial militar no está en condiciones de aportar.

Por eso la mejor decisión que pudieron haber tomado es comprarse los Astute. BAE seguro que les transfiere el know how necesario para construir alguna sección de las últimas unidades o para ensamblar lo que les llegue desde Inglaterra... y al final del proceso tendrán unos buques más capaces y probablemente hasta ahorren tiempo.

[covid-19]

Francia llama a consultas a sus embajadores en EEUU y Australia como respuesta al acuerdo AUKUS

https://www.france24.com/es/asia-pac%C3 ... eeuu-aukus

jajajajajajajaja los franceses tienen que estar ...

[Mig43]

Ufff, por eso americanos y británicos les van a compartir tecnología sensible, porque es prácticamente lo mismo. La verdad, Francia no cumplió con su parte del trato.

¿Y qué es exactamente lo que no cumplió Francia?

[A615618 III]

Hola,
Este proyecto con Francia no tenia ni pies ni cabeza, sencillamente no encajaba, curiosamente en el aspecto militar/técnico/cultural les encajaba mejor el S80, demasiadas X en el el proyecto Francés, y del costo desproporcionado del programa ni hablemos, unas cifras que ni los propios firmantes del acuerdo tenían claro de donde salían, ¡ Ojo ! dicho en su parlamento. Se supone que gran parte era inflación anual acumulada hasta el 2054, ( Hasta la terminación del programa ) no sé, todo muy raro, para mi sin duda la mejor propuesta fue la primera, la Japonesa, estaba hecho sólo faltaba la firma pero en el último momento dieron la espantada similar a lo acontecido en éstos días.
Los Australianos han perdido gran parte de la industria Automotriz y es por éste motivo por el cual para ellos es tan importante sustituir este sector perdido de su economía por una industria naval propia.
En fin, después de todos éstos contratiempos iniciales coincido en que técnicamente han acertado, ademas aumentando considerablemente prestaciones pero políticamente/diplomáticamente están señalando a toda una superpotencia.... y eso es feo y no suele salir gratis, aparte de que China ya ha dicho de que una posible carrera armamentista ha empezado.
S2

Como curiosidad.... Los submarinos australianos de propulsión nuclear tendrán prohibido entrar en aguas de Nueva Zelanda, confirmó la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern.

No me hagáis caso pero ya en detalle se están comentando cosas como... los altos jefes de defensa Estadounidenses ahora saben que el JSF es un fracaso y tenemos que ayudarlos a idear una forma de solucionar el problema y, en el proceso, esta vez asegurarnos de que haya más contenido australiano.

¡ ATENTOS !!!! Otro comentario de pasillo es que las fragatas Británicas pueden venir con mucho retraso y que pudiera ser conveniente requerir embarcaciones Hobart adicionales para cerrar la brecha de tiempo.

Ya que estamos ......
Otras capacidades
El gobierno también adquirirá capacidades adicionales de ataque de largo alcance para las Fuerzas de Defensa de Australia.

A lo largo de la década, Australia adquirirá rápidamente capacidades de ataque de largo alcance para mejorar la capacidad del ADF de producir efectos de ataque en nuestros dominios aéreos, terrestres y marítimos.

Éstos incluyen:
- Misiles de crucero Tomahawk , que se lanzarán en nuestros destructores de clase Hobart, lo que permitirá que nuestros activos marítimos ataquen objetivos terrestres a mayores distancias, con mayor precisión.
- Los misiles de separación aire-superficie conjuntos (alcance extendido) permitirán que nuestros F/A-18 A /B Hornets y, en el futuro, nuestro F-35A Lightning II, alcancen objetivos a una distancia de 900 km.
- Misiles antibuque de largo alcance (rango extendido) (LRASM) para el Super Hornet F/A-18F.
- Continuar la colaboración con los Estados Unidos para desarrollar misiles hipersónicos para nuestras capacidades aéreas.
- Misiles guiados de ataque de precisión para nuestras fuerzas terrestres, que son capaces de destruir, neutralizar y suprimir diversos objetivos desde más de 400 km.
- Acelerar $ 1 mil millones para una empresa soberana de fabricación de armas guiadas, lo que nos permitirá crear nuestras propias armas en suelo australiano.

Estas capacidades, junto con la extensión de vida útil planificada de la flota de submarinos de la clase Collins de Australia, mejorarán la capacidad de Australia para disuadir y responder a posibles desafíos de seguridad.

La gestión de esta transición y otras opciones de adquisición de capacidad que cumplirán con los requisitos estratégicos de Australia estarán a la vanguardia de las consultas a través de AUKUS durante los próximos 18 meses.

Demasiado interesante se esta poniendo esta parte del Mundo,

[Kraken]

Por eso la mejor decisión que pudieron haber tomado es comprarse los Astute. BAE seguro que les transfiere el know how necesario para construir alguna sección de las últimas unidades o para ensamblar lo que les llegue desde Inglaterra... y al final del proceso tendrán unos buques más capaces y probablemente hasta ahorren tiempo.

Eso pretenden los británicos, los australianos van más por el Virginia.

[A615618 III]

Por favor, esto es buenísimo !!

“ Hemos llamado a nuestros embajadores de (Canberra y Washington) para reevaluar la situación. Con Gran Bretaña no hay necesidad. Conocemos su constante oportunismo. Así que no hay necesidad de traer a nuestro embajador para que nos lo explique ”

Jean-Yves Le Drian
Ministro de Relaciones Exteriores

[Cañonero Elcano]

Por eso la mejor decisión que pudieron haber tomado es comprarse los Astute. BAE seguro que les transfiere el know how necesario para construir alguna sección de las últimas unidades o para ensamblar lo que les llegue desde Inglaterra... y al final del proceso tendrán unos buques más capaces y probablemente hasta ahorren tiempo.

Eso pretenden los británicos, los australianos van más por el Virginia.

A día de hoy me resulta increíble que los americanos les transfieran tecnología nuclear. Sería ir en contra de 60 años de tradición.

Rickover ya estaba radicalmente en contra de hacerlo con los británicos y fue forzado a ello por el poder político. Habrá enormes resistencias entre los chicos del átomo, que están cortados por el mismo patrón que el bueno de Hyman (lógico, porque les ha ido de maravilla así...)

Si pasan por ese aro, me parecería algo verdaderamente revolucionario, la verdad.

[Kraken]

Rickover lleva mucho tiempo fallecido y los EEUU comparten con los Australianos temas mucho más sensibles desde hace décadas.