Guerra en Afganistán (Parte II)

[sinsentidocomun]

La 82.a División Aerotransportada de EE. UU. Se está desplegando ahora en el aeropuerto de Kabul.

https://twitter.com/entre_guerras_/stat ... 62243?s=20


URGENTE: España acelera el plan de evacuación en Kabul: dos aviones saldrán este lunes hacia Dubái en la primera fase de repatriación, informa Cadena Ser.

https://twitter.com/AlertaNews24/status ... 60643?s=20

[Silver_Dragon]

Gracias por decir que nunca lo fue...¿nos lo teníamos merecido?
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentados ... zo_de_2004
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentados ... 1a_de_2017

Bueno tu empezaste diciendo que ya no tienen vela en el entierro, no yo, ahora quieres decir que intervinieron en 2001 por las acciones de 2004; 2001 ocurrió antes que 2004 si quieres buscar una relación causa-efecto, y si, Europa es blanco del terrorismo islámico, ¿ha desparecido esa amenaza?, al parecer para USA (y la OTAN) si.

¿El atentado del 85 tambien fue culpa de los del 91?
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_ ... l_Descanso

[sinsentidocomun]

Veamos si el ejército Afgano eran 300 mil hombres, entonces tranquilamente tenían 150 mil fusiles M4 que serán usados por los terroristas en todo el mundo islámico.

[Silver_Dragon]

B-52 en la zona
https://twitter.com/IntelCrab/status/14 ... 1570258956

KC-10 despegando de CONUS
https://pbs.twimg.com/media/E82lysvXEAA ... name=large

Lista de aparatos aereos en la zona
https://twitter.com/DefenceGeek/status/ ... 5847371777

[Mantusa10]

Cuando mencionó 1 trillion de dolares no es una figura literaria ....
https://www.military.com/daily-news/202 ... ising.html

Realmente el costo de la guerra podria ser 2 trillion si contamos pagos por incapacidad , lesiones Permanentes invalidad parcial o Permanente pagos de interes por el dinero prestado , en 40 años el costo de esta guerra podria ser 6 trillion porque esto no termina aquí los bills continúan ...

[sinsentidocomun]

Un talibán con un M4 retira la bandera de Afganistán.



La nueva bandera

[Obi Juan]

La realidad a veces es bastante sencilla, si Carter-Reagan no meten la mano en afganistan, Bin Laden nunca habria existido como tal, habria sido solo un playboy violento que no sabe en que gastarse el dinero en Beirut.

¿Y los sovieticos?, ¿estaban de turistas?.
Y ya desde entonces Bin Laden estuvo involucrado en Afganistan.

http://www.scielo.org.co/pdf/papel/v15n1/v15n1a08.pdf

Saludos

Estamos hablando de fundamentalismo islamico, no? Es el respeto por las mujeres y el temor al terrorismo lo que nos interesa? Pues bien los sovieticos apoyaban el primero y combatian lo segundo.
Si no te gustan los sovieticos porque eran comunistas, no te quejes del trato que reciben las mujeres y el terrorismo bajo los Talibanes. En 1979 esas eran las alternativas, USA apoyo el islamismo y eso es lo que tenemos ahora.

[Obi Juan]

B-52 en la zona
https://twitter.com/IntelCrab/status/14 ... 1570258956

KC-10 despegando de CONUS
https://pbs.twimg.com/media/E82lysvXEAA ... name=large

Lista de aparatos aereos en la zona
https://twitter.com/DefenceGeek/status/ ... 5847371777

No entiendo? Que pueden hacer ahora por los Afganos que no hicieron en los pasados 20 años?

[KL Albrecht Achilles]

La realidad a veces es bastante sencilla, si Carter-Reagan no meten la mano en afganistan, Bin Laden nunca habria existido como tal, habria sido solo un playboy violento que no sabe en que gastarse el dinero en Beirut.

Estamos hablando de fundamentalismo islamico, no? Es el respeto por las mujeres y el temor al terrorismo lo que nos interesa? Pues bien los sovieticos apoyaban el primero y combatian lo segundo.
Si no te gustan los sovieticos porque eran comunistas, no te quejes del trato que reciben las mujeres y el terrorismo bajo los Talibanes. En 1979 esas eran las alternativas, USA apoyo el islamismo y eso es lo que tenemos ahora.

Ahora quieres remendar el capote, ahi esta bien claro lo que escribiste.

Saludos

[sinsentidocomun]

B-52 en la zona
https://twitter.com/IntelCrab/status/14 ... 1570258956

KC-10 despegando de CONUS
https://pbs.twimg.com/media/E82lysvXEAA ... name=large

Lista de aparatos aereos en la zona
https://twitter.com/DefenceGeek/status/ ... 5847371777

No entiendo? Que pueden hacer ahora por los Afganos que no hicieron en los pasados 20 años?

No mucho, esto se ha convertido en una operación de rescate de cuasi rehenes, especulo que para salvar y rescatar a estadounidenses y colaboradores y dado el derrumbe del ANA tendrán que formar un perímetro en el aeropuerto y hacer incursiones, así que una repasada de bombardeo puede servir para tranquilizar a los talibanes y que NO impidan el accionar de los soldados de USA.

Veremos...

Tropas norteamericanas se despliegan en el Aeropuerto de Kabul intentando normalizar la situación.

https://twitter.com/MundoEConflicto/sta ... 18059?s=20

[Silver_Dragon]

Que se prepare iran, cuando veas la barbas cortar, pon las tuyas a remojar
https://twitter.com/ajaltamimi/status/1 ... 3710865412

Una brigada inglesa también se dirige hacia Kabul. La india envía aparatos, cruzando sobre irán y evadiendo el espacio aéreo paquistani.
https://twitter.com/MonitorPak/status/1 ... 7542339590

[Mantusa10]

Loe talibanes no se han echo con armas de alta tecnología , nunca USA ni la OTAN confiaron que el ejército afgano aguantaría indefinidamente , pero se esperaba que por lo menos aguantara 2 años , lo cual evidentemente fue un gran error ....

Solo han ocupado armas ligeras cierta cantidad de artillería nada altamente sofisticado , la poca aviación que tenian el gobierno afgano es inservible sin pilotos ni partes y tampoco es la gran cosa , por supuesto tienen todas las armas y municiones de un ejército y una policia de 300000 efectivos lo cual no es poco ...

[sinsentidocomun]

miles de personas se adentran en las pistas del aeropuerto de #Kabul para protegerse del avance talibán en el perímetro exterior del aeropuerto.

La situación es extrema, terrible lo que se está viviendo. #Taliban #Talibanes

https://twitter.com/delpynews/status/14 ... 32738?s=20

[Alex Jhonson]

Lo era hasta que Carter-Reagan decidieron llevar adelante su programa de apoyo a los islamistas, el resto es historia.

Ahora va a ser que los pobres Afganos, a los que les impusieron una guerra desde afuera que no pidieron, tienen la culpa de todo. La realidad a veces es bastante sencilla, si Carter-Reagan no meten la mano en afganistan, Bin Laden nunca habria existido como tal, habria sido solo un playboy violento que no sabe en que gastarse el dinero en Beirut.

Afganistán es el tapón que ha servido como escenario de conflicto a las naciones coloniales y más tarde a las invasoras, y cuando no ha sido hundido por Estados Unidos ha sido por otro. Estuvieron en manos de los Ingleses, soviéticos y más tarde de los estadounidenses, por lo que el chiste se cuenta solo.

EEUU ha sido igual de hijo de puta que fue la URSS y UK, ¿que es responsable de una gran mayoría de eventos desastrosos que han sucedido en Afganistán en los últimos años?, si, no te voy a negar los hechos ocurridos, y mucho menos voy a defender a EEUU después de su historial denigrante, como tampoco voy a defender ni a Reino Unido ni a Rusia, que básicamente han destrozado la sociedad del país llevándolos a la guerra y apoyado a grupos que van en contra de los derechos humanos, pero de ahí a decir que la OTAN es la culpable de cómo está el país hay camino.....

A España, por ejemplo, se le pidió la participación y se nos ofreció alguna que otra posición, lo que pasa es que nuestro gobierno y su monigote no dieron para más y se limitaron a ofrecer ala rotatoria, personal militar de ingeniería y tropa, aeronaves de carga, y algún que otro buque, entre otros. Eso comparado con la presencia de EEUU en Afganistán es inexistente y igual que España muchos países de la OTAN aportaron de aquella manera.

Echar culpas a la alianza de algo que acontecen unos pocos es, a todas luces, de aquel que le gusta poner etiquetas.

[tercioidiaquez]

Estimado Tercio nos gastamos un trillion de dolares solo en una operación en Afganistán, ¿es realista que pudiéramos lanzar ataques aéreos contra 3 países: Irán, China y Pakistán 2 de ellos con armas nucleares y la segunda economía del mundo? No lo creo, no es realista, ni es posible.

Desde el principio se sabía que los talibanes no podían ser derrotados, porque la retaguardia pakistaní, irani y china los mantendrían vivos, sabíamos eso mejor que nadie porque la CIA usó esa retaguardia, pakistaní - irani, y china para derrotar a la Unión Soviética allí, nosotros sabíamos mejor que nadie que no le funcionó a los soviéticos y tampoco funcionaria con nosotros.

Nunca tuvimos un juego ganador, tampoco un plan porque un plan hubiera contemplado la imposibilidad de derrotar a los talibanes sin tener la colaboración de Pakistán, Irán o China, algo casi imposible de lograr.

Deberíamos haber aceptado nuestras limitaciones desde el principio, experiencia de Vietnam si no vas a declarar la 3 guerra mundial mejor te retiras o cambias el plan, Tailandia nunca cayó bajo el comunismo, pese a que los expertos consideraban un efecto domino que nunca ocurrió.

Tenemos limitaciones en lo que podemos lograr, en Libia fueron las fuerzas aéreas de la OTAN quienes decidieron la victoria, fueron las limitadas fuerzas especiales de la OTAN las que dirigieron esos cazas y drones, la intervención fue limitada y fracasó, una intervención mayor hubiera tenido éxito, la experiencia en Irak y Afghanistan dicen lo contrario, no tenemos éxito en ninguna intervención reciente en países islámicos, el caso Sirio es diferente, allí nunca realmente comprometimos nada, solo alguna poca ayuda a los rebeldes.

Los americanos han ido a Afganistán con una mano atada (algo exagerado pero no tanto).
Y si a las operaciones militares, que han sido exitosas, les hubiera acompañado la acción política adecuada se hubiera ganado, no hoy no el año que viene, pero se hubiera hecho.
Ojo, también han tenido fallos en el plano militar, para mí el peor que siguen confiando demasiado en su potencia de fuego, y eso es contraproducente. Y el querer hacer la guerra por su cuenta.
Pero el mayor error ha sido en el ámbito político. Igual que en Irak
Y respecto a Libia, niego la mayor. La revuelta iba a triunfar si o si, con o sin esa intervención limitada.
Pero si en Libia instalas un "protectorado" político militar con aval ONU, para cubrir las apariencias otra hubiera sido la historia. Y se hubiera evitado en parte el trasiego de armas y combatientes al Sahel. Pero los americanos y Europa (sobre todo, que es para mí quien tiene la culpa), no se han atrevido al desgaste político de poner las "boots on the ground" porque ya sabemos lo que hubieran dicho los partidos de las distintas oposiciones.