Ahora, en el tema de blindaje o protección frente a los disparos, pues ningún helicóptero viene blindado
Veo que optó por debatir y no solo criticar pendejadas. Pero empieza mal.
Primer error, si hay helicópteros blindados, por ejemplo el MI 29 que tiene blindaje de titanio en la cabina, o el AH 64 que soporta proyectiles de 23 mm.
Segundo error, blindaje no solamente implica metal, que es lo que ud cree. Puede ser kevlar o vidrios.
Tercer error
O la USAF seleccionando el Leonardo AW139 más conocido allá como MH-139A Grey Wolf para reemplazar sus UH-1N Huey?
No la USAF no la embarro, el que la embarra es usted que ignora que hay helicopetros para unas funciones y helicopteros para otras.
La USAF adquiro el WA 139 como buseta para llevar equipos de silo en silo en las planicies centrales. Para seguridad interna dentro del Pais , jamas como helo de combate o asalto o C- SAR, para eso no necesita un helo resistente a impactos. Entonces no es que yo pontifique sino que ud de esto pocon .
De otra parte. Nadie esta custionando el Fabricante. No se a que viene su explicacion . Se cuestiona es la utilizacion del AW 139, un helo de origenes civiles sin niguna prteccion balistica, como helo Presidencial vs un UH 60 resistente a proyectiles hasta de 23 mm .
El helicóptero seleccionado por Colombia para transportar al presidente fue una gran elección.
No, a la luz de los hechos de Cucuta es un mala eleccion. Un FAL lo tumba, al contrario del UH 60 que aguanta impactos de 12.7 mm y mas.
El que pretenda comparar la resitencia y capácidades del UH 60 vs el AW 139 solamente esta demostrando su supina ignorancia del tema .
pd critica pendejadas, pero hace lo mismo .. ...
.para que notarás su espesor;