Todo sobre el F-35 Lightning II

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1058
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Alex Jhonson »

sergiopl escribió: 19 Mar 2021, 17:57 Es que es así como se opera, ¿estás pensando en que deberían atacarse los objetivos bien defendidos con un par F-35 para que no sea injusto?
No, lo que no vas a hacer es movilizar toda la flota de F-35 de un pais para atacar una base, todos los países no son EEUU ni tienen cientos de unidades de ese avión.

Lea esto y respondame luego.
  • En un hipotético caso, Israel quiere atacar una base Irani. Esa base es compartida por un regimiento ruso, el cual agrupa un solo batallón de sistemas Triumph (pongamos solo 1 para aponerlo fácil).
  • Ese batallón de S-400 estará formado (asi a ojo) por unos ocho 8 vehículos TEL con sus cuatro tubos, 4x8=32 (lo normal es que se usen varias municiones y dentro de los tubos de algunos lanzadores hayan 4 misiles en vez de uno solo pero vamos a dejar eso y simplificamos). Por otro lado, como medio defensivo de corto alcance vamos a poner unos pocos Pantsir, para no saturar mucho la cosa.
  • En el otro extremo tenemos a Israel, la cual cuenta con unos, ¿20-30 F-35?. Pongo a Israel porque esta en la zona y porque junto con EEUU es el que mejor uso le va a dar al avión.

    Además, hay que tener en cuenta que la Fuerza Aérea Israelí es casi con total seguridad, la mejor fuerza aérea del mundo (no por cantidad sino por calidad), dicho por pilotos españoles y probablemente por el resto de pilotos de otros países, por lo que esos F-35 los pilotan hombres/mujeres que son de lo mejorcito que hay volando (esto lo digo porque siempre esta el típico que salta con lo de que si el piloto no se que el piloto no se cuantos, aquí los pilotos son de muy alto nivel, no hay balones que echar fuera).
Mi pregunta es, ¿que unidades y medios va a enviar el país judío y en que número?.

Lo que me faltaba ya es que me dijera de movilizar todos los F-35 para atacar la base.

PD: Como adelanto, dejo caer que en la pregunta hay una trampa.


Nada es cierto en las tácticas.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10510
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Kraken »

Domper escribió: 21 Mar 2021, 11:41
Mig43 escribió: 17 Mar 2021, 19:02En iraq necesitabas, antes de ganar la guerra "convencional", algo más que A-10 y Predator. En todo caso me está dando la razón. En la inmensa mayoria de los escenarios posibles no precisas de 1500 F-35. ¿Que mejor tenerlos que no tenerlos? por supuesto. Pero la defensa no va sólo de lo que queremos, si no de lo que podemos. Y eso es básicamente porque el dinero para todo eso sale del mismo sitio, de los impuestos, que han de servir para esto y para un millón de cosas más, por lo que la inversión tiene que ser eficiente. Y no es eficiente tener 1500 F-35s a 130.000 dolares la hora de vuelo. Ni siquiera para EEUU.
Es una cuestión tan repetida que casi aburre.

Rondan por ahí cifras sobre coste por hora de vuelo que son más increíbles que el cuento de la Cenicienta. Por ejemplo, una y otra vez se presenta el Gripen como lo más barato de lo barato, y en este enlace se dice que, por hora de vuelo, cuesta la cuarta parte que un A-10:

https://datos.elconfidencial.com/coste- ... e-dolares/

El que ha escrito eso, o no sabe hacer la «O» con un canuto, o tiene la nariz más larga que Pinocho. Recuérdese que el A-10 se diseñó como un aparato sencillo y barato de mantener. Emplea motores que tienen componentes comerciales (el TF-34 es la versión militar del CF-34 civil), no tiene equipos electrónicos «raros», se diseñó expresamente para que fuera sencillo de mantener, tiene una tasa de atrición muy baja (tan pequeña que perjudicó al fabricante, ya que no fue necesario ampliar el pedido inicial) y hasta gasta poco combustible. Pero resulta que ese avión sencillo es tres veces más caro que un caza de penúltima generación. Mejor no comparemos el coste del Gripen con el del F-16V.

Claro que si en esa lista aparejamos el A-10C con el F-16V, puede verse que el coste del avión es un factor pequeño en el de la hora de vuelo. La parte del león se la llevan los «costes fijos», desde personal hasta el de mantenimiento de las bases aéreas. Cifras que en la USAF son muy elevadas, pero no por el avión en sí, sino por todo lo que le acompaña (el desarrollo de armas avanzadas no sale gratis, por ejemplo, ni los aviones de apoyo, ni…). Me da que ese nimio detalle no se ha tenido en cuenta al valorar el Gripen.

Pues bien. El coste del F-35 era muy elevado por varios factores. Uno, el dicho, que la USAF, sus sistemas y sus bases valen dinero, y poca diferencia habrá entre un grupo equipado con F-35 y otro con Sabres. El otro, que se ha repercutido en las horas de vuelo el desarrollo del aparato. Cuando había pocos aviones y habían volado pocas horas, esta cifra se dispara. Pero ese gasto ya se ha hecho, y es dinero gastado se tengan diez F-35 o diez mil. De ahí que esté disminuyendo el coste de la hora de vuelo. Una tercera cuestión es que resulta más barato mantener un avión del que se han fabricado miles de unidades, que otro del que solo haya un puñado. Veremos qué pasa con los F-15EX que se están adquiriendo, y cuánto costará mantenerlos de aquí en quince años.

En eso, uno que yo me sé peina canas y recuerda cuando en la Facultad nos dijeron que una exploración con un TAC (un aparatejo nuevo que acababa de salir) suponía, más o menos, lo mismo que el salario mensual de un médico residente. Pero el profesor lo explicó: «no se equivoquen; esa cifra es porque el aparato costó tropecientas mil pesetas, otras tantas el instalarlo, y unas cuantas contratar técnicos. Pero ese aparato ya lo tenemos y cuesta lo mismo se haga una exploración al mes, o veinte al día. Piensen también lo que cuesta intentar diagnosticar con otras pruebas de menos rendimiento, sobre todo si al final acaban haciendo un TAC. Luego usen el TAC, que es menos caro de lo que parece».

Moraleja. No se necesita un F-35 para tirar trilita a un talibán. Pero un ala equipada con T-7 no será mucho más barata que una de F-35, y solo podrá machacar talibanes, y no estará preparada para un combate de «primera división». Al final se necesitaría una flota mayor de F-35, ya que los T-7 no podrían hacer demasiado en un conflicto grave. Luego ¿De verdad es un ahorro equiparse con T-7?

Saludos
Y que el mayor limitante es el de pilotos y especialistas, con lo que meterlos en un T-7 potenciado es desperdiciar pilotos que son escasos y malgastar tu medios.

Una cosa es que no tengas recursos suficientes y te tengas que conformar con refritos o entrenadores armados y otra cosa optimizar tus recursos.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11135
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Domper »

Pues lo que dijo Eisenhower en cierta ocasión: si tengo que tomar una colina defendida por un batallón, y solo tengo dos batallones, la tomaré, pero será una carnicería. Si tengo una división, lo haré sin apenas bajas.

Pues lo mismo. Dentro de lo razonable (para que la operación no sea excesivamente compleja, para no arriesgar aeronaves innecesarias, y también por discreción) siempre es mejor utilizar una fuerza abrumadora.

Aparte que hay que recordar que medios tan cars como el F-35 no se adquieren de un día para otro. Ahora, la amenaza es pequeña. Pero a saber si dentro de cinco años se producen varios vuelcos políticos en la región (en esta línea ¿Quién pudo predecir la primavera árabe?) e Israel se enfrenta, por ejemplo, a la fuerza aérea saudí.

De nuevo, un ejemplo de otra época, cuando poco antes de la SGM se cuestionó en Inglaterra la construcción de acorazados. Un Primer Lord del Mar respondió «Si construimos esos acorazados y no se necesitan, habremos perdido dinero; pero si no los construimos y acaban siendo necesarios, perderemos la guerra». En la situación que está Israel, sin excesivos problemas financieros, con acceso a lo mejor del arsenal USA, y con unos vecinos que están deseando acabar con Israel (solo discrepan si sería mejor echar a los judíos al mar, o si enterrarlos), yo preferiría tener cuantos más F-35, mejor.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11135
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Domper »

Kraken escribió: 21 Mar 2021, 12:50 Y que el mayor limitante es el de pilotos y especialistas, con lo que meterlos en un T-7 potenciado es desperdiciar pilotos que son escasos y malgastar tu medios.

Una cosa es que no tengas recursos suficientes y te tengas que conformar con refritos o entrenadores armados y otra cosa optimizar tus recursos.
No solo eso. También, que lo de aviones baratos y caros es una falsedad. Dentro del enlace que he puesto:

https://datos.elconfidencial.com/coste- ... e-dolares/

Que ya he dicho que yo no me creo. Aun así, aceptando esas cifras (solo las de la USAF), dos F-35 cuestan, por hora, lo que tres F-15. Es más, como el compañero Urbano ya ha dicho, ha disminuido el coste de la hora de vuelo del F-35 un 20% (en parte porque son más horas para repartir los gastos de desarrollo, en parte por la mayor experiencia, y también por la disponibilidad de repuestos), lo que significa que tres F-35 equivalen a 4 F-15. Cada cual decida si es mejor tener lo último de lo último, o un aparato con cuarenta años a cuestas y que está al final de su vida operativa.

Cierto que la USAF ha adquirido unos cuantos F-15EX, pero me da que es en parte por mantener la flota de F-15 hasta que se tengan suficientes F-35 (pues los F-15 ya tienen muchas horas de vuelo encina) y también para callar al «lobby» pro Boeing. Por cierto, los F-15EX salen más o menos al mismo precio que lso F-35.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10510
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Kraken »

Sí, totalmente de acuerdo.

Al final sería cambiar capacidades por el chocolate del loro.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11135
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Domper »

Aparte que ya hay escenarios concretos. El más llamativo (ya dicho), un grupo aeronaval. En un portaaviones caben solo X aviones, y el precio del barco, de sus buques de escolta, del personal, etcétera, es tan disparatado en comparación con el de las aeronaves, que no tiene sencillo poner nada que no sea lo ultimísimo. Lo único es que, si se tiene capacidad, no es malo tener dos modelos, no sea que un fallo deje a toda la flota en tierra. Salvo eso, no tiene sentido que un portaaviones no lleve otra cosa que F-35 (aparte de los aviones de apoyo, obviamente).

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 10510
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Kraken »

Para ejemplo está la US Navy, que se quedó con un modelo multirol claro como el SuperHornet y ahora tienen claro que necesitan un sexta con unas capacidades muy concretas perdidas hace décadas, con lo que eso de retroceder en capacidades siempre es un error y recuperarlas es muy costoso cuando no cuesta sangre.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4314
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por sergiopl »

Alex Jhonson escribió: 21 Mar 2021, 12:21Lo que me faltaba ya es que me dijera de movilizar todos los F-35 para atacar la base.
¿La Constitución israelí lo prohibe?

Si se considera que hacen falta 16 F-35, por ejemplo, cada uno armado con 8 SDB, se utilizan. A ver si los rusos son capaces de derribar las 96 bombas... si se añaden unos cuantos Rampage lanzados por F-15/16, más drones Harpy, misiles HARM, apoyo de ECM... no me gustaría estar en esa base, y posiblemente llegaría con la mitad de bombas y de F-35.

Ya me dirás cual es la "trampa".


sergiopl
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4314
Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
Ubicación: España
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por sergiopl »

Para ejemplo está la US Navy, que se quedó con un modelo multirol claro como el SuperHornet y ahora tienen claro que necesitan un sexta con unas capacidades muy concretas perdidas hace décadas, con lo que eso de retroceder en capacidades siempre es un error y recuperarlas es muy costoso cuando no cuesta sangre.
En el caso de la US Navy hay que remontarse a finales de los 80/principios de los 90 para comprender lo que sucedió: en aquel momento, estaban en marcha los proyectos ATA (relevo del A-6) y NATF (relevo del F-14). Además, había programas en marcha para modernizar los Tomcat y los Intruder, a la espera de que fructificaran esos programas.

En ese momento, termina la Guerra Fría... y en el Pentágono lo ven casi como un alivio, porque esos programas, junto a otros muchos, hubieran sido casi insostenibles sin incrementar un presupuesto ya bastante generoso. Se canceló el ATA, luego el NATF, también se canceló la modernización del Intruder y se redujo muchísimo el número de F-14D. Incluso se canceló el misil AAAM, que era el relevo del Phoenix. Durante un breve periodo de tiempo hubo un programa, el A/F-X, que hubiera llevado a cabo misiones de caza y ataque, pero también se canceló. Finalmente, y pese a los esfuerzos de Grumman, que ofreció varias versiones avanzadas del F-14, se decidió que las alas aéreas embarcadas estarían compuestas por Hornet y sus versiones avanzadas, los Super Hornet de hoy en día, y luego se les añadiría el fruto del programa JSF.

Para las amenazas más exigentes que se tenían en cuenta en aquellos tiempos, que eran guerras contra Irán y Corea del Norte (a la vez), era suficiente. Si hubieran pensado en el escenario actual, posiblemente el A/F-X hubiera fructificado (y otras cosas, como el sucesor del S-3, por ejemplo).


A615618 III
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1083
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por A615618 III »

Hola,
Se nota que el árbol esta en el suelo y ya sin disimulo todo el mundo esta con el hacha en la mano.

“El proceso actual de Desarrollo y Entrega Continua de Capacidades (C2D2) no ha podido seguir el ritmo de agregar nuevos incrementos de capacidad según lo planeado”, escribió entonces Robert Behler, director de prueba y evaluación operativa del Pentágono. "Los cambios de software, destinados a introducir nuevas capacidades o corregir deficiencias, a menudo introdujeron problemas de estabilidad y afectaron negativamente a otras funciones".

https://www.defensenews.com/air/2021/03 ... ium=social

Ya sabéis que la noticia de hace unos días es del aumento del coste de desarrollo del Bk4 a 14.000 Mill de $ y una fecha como 2027.....Aunque precisamente a nosotros no nos tiene que preocupar mucho, nosotros con comprar 20 F-35B en 2025 y recibirlos en 2030 contentos y felices.
( Eso si todos los que hayan comprado F-35 anteriormente y los estén recibiendo actualmente se van a sentir jodid... y apaleados )
S2


Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1058
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Alex Jhonson »

Lockheed nombra nuevo director del programa F-35.

En medio de críticas públicas sobre las operaciones y los costos de mantenimiento del Joint Strike Fighter, Lockheed Martin nombró a un nuevo líder para el programa F-35, el cuál tiene experiencia en la supervisión de la empresa de mantenimiento del avión.

A partir del 12 de abril, Bridget Lauderdale asumirá el papel de vicepresidente y gerente general del programa F-35. Actualmente lidera los programas F-16 y F-22 como jefe del grupo de combate integrado de Lockheed.

Como jefe del programa F-35, Lauderdale será responsable de asociarse con clientes nacionales e internacionales para garantizar que el programa F-35 entregue la aeronave de quinta generación más asequible en producción, mejore la capacidad a través de un programa de modernización estable y aumente la disponibilidad al tiempo que reduce los costos operativos y de mantenimiento generales.

Su ascenso al puesto de gerente general del F-35 se produce cuando el programa cuenta con costosos costos de operación y mantenimiento, que han frustrado los servicios militares de EE. UU. En febrero, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general CQ Brown, reconoció que el servicio está considerando reducir su compra planificada de 1,763 F-35A para comprar un reemplazo menos costoso para el F-16.

Actualmente, el costo por hora de vuelo del aparato esta en torno a los 36.000 dólares, bastante por encima de los 25.000 dólares del año fiscal 2012.

La empresa también está lidiando con la escasez del motor F135 fabricado por Pratt & Whitney, que se gestiona en un contrato diferente al del caza, para el cual Lockheed es el contratista principal.

Enlace a Defense News:

https://www.defensenews.com/air/2021/04 ... 5-program/


Nada es cierto en las tácticas.
A615618 III
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1083
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por A615618 III »

Hola,
La Real Fuerza Aérea Danesa ha recibió el pasado miércoles en Ford Worth ( Texas ) si primer F-35A de 27 unidades adquiridas, Dinamarca, país con 6 Millones de habitantes.

Los 27 F-35A de la Fuerza Aérea de Dinamarca serán entregados entre 2021 y 2026 y serán asignados al Escuadrón 727 a partir de 2023 cuando los primeros lleguen a Dinamarca.

https://fly-news.es/defensa-industria/l ... dinamarca/

Imagen


A615618 III
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1083
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por A615618 III »

Imagen


Avatar de Usuario
Alex Jhonson
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1058
Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
Ubicación: Alcalá de Henares
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Alex Jhonson »

El Departamento de Estado de EE.UU. está avanzando con la venta de F-35 Joint Strike Fighters y drones MQ-9 a los Emiratos Árabes Unidos.

Está en juego un paquete de armas aprobado en los últimos días de la administración Trump, que incluye 50 F-35, 18 MQ-9B Reapers, así como miles de municiones y cientos de misiles. La venta total viene con un precio estimado de $23 mil millones.

En diciembre, el Centro de Asuntos de Política Exterior de Nueva York, presentó un reclamo legal de que la administración Trump no proporcionó una explicación razonable de su decisión de vender aviones de combate F-35 y otras armas a los Emiratos Árabes Unidos, lo que lo colocaría en contravención de la Ley de Procedimiento Administrativo.

Imagen

En enero, la administración Biden anunció una revisión general de todas las ventas de armas recientes aprobadas por la administración Trump. Si bien congeló notablemente un par de acuerdos de armas para Arabia Saudita, la administración nunca había establecido una congelación dura del equipo de los Emiratos Árabes Unidos.

ImagenLos Emiratos Árabes Unidos están listos para comprar aeronaves de combate F-35 de fabricación estadounidense. (Sargento de Estado Mayor Andrew Lee/Fuerza Aérea de EE.UU.)

Un portavoz del Departamento de Estado dijo en un comunicado que la Administración tiene la intención de seguir adelante con estas ventas de defensa propuestas a los Emiratos Árabes Unidos, incluso mientras continuamos revisando los detalles y consultando con los funcionarios emiratíes para asegurarnos de que hemos desarrollado un entendimiento mutuo con respecto a las obligaciones de los Emiratos Árabes Unidos.

Enlace: https://www.defensenews.com/global/mide ... s-for-now/

PD: El F-35 lo va a comprar todo quisqui, menos nosotros.


Nada es cierto en las tácticas.
Mig43
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 580
Registrado: 06 Oct 2009, 21:01
España

Todo sobre el F-35 Lightning II

Mensaje por Mig43 »

Sobre las razones de los costes brutales del proyecto, cuelgo aquí una entrevista a un periodista y ex-marine miembro de una asociación independiente dedicada a analizar los costes de los proyectos gubernamentales:

https://hushkit.net/2021/04/16/the-oper ... oversight/

De todo lo que dice hay un par de cosas que para mí están claras: la responsabilidad de los costes disparados no son de la gente que está bregando ahora con el proyecto, sino de un planteamiento inicial erróneo: era casi imposible un diseño que satisfaciera las necesidades de los tres servicios americano y de un buen puñado de socios extranjeros y mantener el objetivo de que el avión fuera relativamente económico. Simplemente es la cuadratura del círculo.


Y con respecto a los altisimos costes de mantenimiento este hombre sostiene que es algo conscientemente buscado por los contratistas privados, empezando por Lockheed. El principio que corre detrás de esto es que grandes porciones del mantenimiento son responsabilidad, por decisión de los diseñadores iniciales del proyecto, de los contratistas privados, lo que evidentemente es mucho más caro que si el mantenimiento se hace por los propios servicios de las FFAAs, y encima en regimen de nula competencia. Al fin y al cabo, nos dice, el beneficio que interesa a una empresa privada de estas caracteristicas es el que se mantiene en el tiempo. Si las FFAA están obligadas a contratar con Lockheed u otras empresas privadas durante años el mantenimiento, ahi tienen una fuente segura de ingresos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados