Armada de Rusia
- Ismael
- General
- Mensajes: 19878
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Armada de Rusia
La oficina de diseño de Nevsky ha presentado un par de diseños, uno de ellos de un portaaviones (ellos lo llaman "buque marítimo universal" )que podría llevar 24 aviones, 6 helicópteros y hasta 20 UAVs así como otro de asalto anfibio con 7 pistas de aterrizaje de helicópteros.
https://www.defenseworld.net/news/28790 ... Aar1sIo_mE
https://translate.google.com/translate? ... ch&pto=aue
https://www.defenseworld.net/news/28790 ... Aar1sIo_mE
https://translate.google.com/translate? ... ch&pto=aue
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
- Zabopi
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8055
- Registrado: 24 May 2011, 23:17
- Ubicación: Ya ni me acuerdo
Armada de Rusia
¡Hola!
Rusia empieza a solucionar sus problemas de motores para sus buques de guerra, las primeras turbinas propias van a equipar a la fragata "Almirante Golovko".
https://militar.org.ua/foro/enlaceno/4241368.html
Con bastante retraso pero ya era hora.
Rusia empieza a solucionar sus problemas de motores para sus buques de guerra, las primeras turbinas propias van a equipar a la fragata "Almirante Golovko".
https://militar.org.ua/foro/enlaceno/4241368.html
Con bastante retraso pero ya era hora.
- Alex Jhonson
- Teniente Primero
- Mensajes: 1036
- Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
- Ubicación: Alcalá de Henares
Armada de Rusia
Rusia está Construyendo cuatro submarinos
especiales para transportar el dron Poseidon
Moscú se está tomando en serio el despliegue de Poseidón, un dron submarino de 24 metros de largo, propulsado por energía nuclear, armado con una enorme ojiva de bomba sucia que puede irradiar ciudades costeras y bases navales en las ultimas etapas de una guerra nuclear.
El Kremlin no sólo está construyendo una nueva base para almacenar hasta 30 drones de este tipo, sino que también está equipando al menos cuatro submarinos de propulsión nuclear especificamente para transportar estos enormes torpedos.
Como Poseidón ocupa tanto espacio interno en la nave de lanzamiento, estos cuatro submarinos no serán necesariamente muy útiles en otras funciones.
Poseidón es "grotesco", dijo Kingston Reif, experto nuclear de la Asociación de Control de Armas en Washington, D.C. pero también es una gran apuesta para la flota submarina rusa.
Enlace a imágenes y noticia completa:
http://galaxiamilitar.es/rusia-esta-con ... del-mundo/
especiales para transportar el dron Poseidon
Moscú se está tomando en serio el despliegue de Poseidón, un dron submarino de 24 metros de largo, propulsado por energía nuclear, armado con una enorme ojiva de bomba sucia que puede irradiar ciudades costeras y bases navales en las ultimas etapas de una guerra nuclear.
El Kremlin no sólo está construyendo una nueva base para almacenar hasta 30 drones de este tipo, sino que también está equipando al menos cuatro submarinos de propulsión nuclear especificamente para transportar estos enormes torpedos.
Como Poseidón ocupa tanto espacio interno en la nave de lanzamiento, estos cuatro submarinos no serán necesariamente muy útiles en otras funciones.
Poseidón es "grotesco", dijo Kingston Reif, experto nuclear de la Asociación de Control de Armas en Washington, D.C. pero también es una gran apuesta para la flota submarina rusa.
Enlace a imágenes y noticia completa:
http://galaxiamilitar.es/rusia-esta-con ... del-mundo/
Nada es cierto en las tácticas.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5194
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Armada de Rusia
Sinceramente... no sé que es lo que pretenden los rusos con el Poseidon.
"Es un arma de represalia". Vale... pero es que los rusos ya tienen suficientes armas de represalia. "El Poseidon es inmune a las defensas antimisiles". Sí... pero es que en realidad las defensas antimisiles americanas no podrían hacer frente a un ataque masivo ruso (hay quien pone en duda que puedan detener un ataque limitado norcoreano), y cuando llegara el momento de utilizar el Poseidon, en las etapas finales de una contienda nuclear, esas defensas antimisiles seguramente ya habrían sido destruidas (a esas alturas ya se habrían utilizado cientos o miles de cabezas nucleares... de hecho habría que ver si quedarían objetivos dignos de ser atacados). Y además, el Poseidon puede ser relativamente sencillo de interceptar: si se mueve rápido, hará mucho ruido y será detectado facilmente por el sonar pasivo, pudiendo ser atacado, por ejemplo, por medios aéreos equipados con cargas de profundidad nucleares.
Por si fuera poco, es muy caro, hay que construir una clase entera de submarinos para utilizarlo... y cada submarino lleva relativamente "pocos". No me parece un medio de disuasión eficiente, sino más bien algo propio de una película de James Bond.
"Es un arma de represalia". Vale... pero es que los rusos ya tienen suficientes armas de represalia. "El Poseidon es inmune a las defensas antimisiles". Sí... pero es que en realidad las defensas antimisiles americanas no podrían hacer frente a un ataque masivo ruso (hay quien pone en duda que puedan detener un ataque limitado norcoreano), y cuando llegara el momento de utilizar el Poseidon, en las etapas finales de una contienda nuclear, esas defensas antimisiles seguramente ya habrían sido destruidas (a esas alturas ya se habrían utilizado cientos o miles de cabezas nucleares... de hecho habría que ver si quedarían objetivos dignos de ser atacados). Y además, el Poseidon puede ser relativamente sencillo de interceptar: si se mueve rápido, hará mucho ruido y será detectado facilmente por el sonar pasivo, pudiendo ser atacado, por ejemplo, por medios aéreos equipados con cargas de profundidad nucleares.
Por si fuera poco, es muy caro, hay que construir una clase entera de submarinos para utilizarlo... y cada submarino lleva relativamente "pocos". No me parece un medio de disuasión eficiente, sino más bien algo propio de una película de James Bond.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 12337
- Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
Armada de Rusia
El detalle del poseidon no es nuevo, en el pasado, los sovieticos aspiraron a construir el torpedo T-15, un monstruo de 40 toneladas y 24 metros de largo, con una cabeza termonuclear de 100 megatones, misma finalidad, aniquilar ciudades, creando fallout y olas asesinas radioactivas, dejando amplias zonas inhabitables. Estos se pensaban llevar en submarinos con un tubo lanzatorpedos inmanso y dos convencionales de autodefensa.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5194
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Armada de Rusia
Sí, pero al menos en esa época los soviéticos tenían una capacidad muy limitada para atacar a los EEUU. Había una cierta "lógica" en pensar en ese arma de represalia, por ridícula que parezca. Pero es que ahora tienen más de mil cabezas nucleares en ICBM, SLBM y ALCM...Silver_Dragon escribió: ↑26 Ene 2021, 14:07 El detalle del poseidon no es nuevo, en el pasado, los sovieticos aspiraron a construir el torpedo T-15, un monstruo de 40 toneladas y 24 metros de largo, con una cabeza termonuclear de 100 megatones, misma finalidad, aniquilar ciudades, creando fallout y olas asesinas radioactivas, dejando amplias zonas inhabitables. Estos se pensaban llevar en submarinos con un tubo lanzatorpedos inmanso y dos convencionales de autodefensa.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 12337
- Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
Armada de Rusia
Y el contrario por el estilo, ponerse a tirar alegremente bombas nucleares nos moverá otra vez hacia la DMA.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5194
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Armada de Rusia
En realidad nunca la hemos abandonado... no hay el número disparatado de cabezas nucleares de los años 80, pero tanto Rusia como los EEUU rondan las 1.500 "por barba". En cualquier escenario de guerra a gran escala, ambos países quedarían totalmente arrasados y los efectos globales serían terribles.Silver_Dragon escribió: ↑26 Ene 2021, 14:17Y el contrario por el estilo, ponerse a tirar alegremente bombas nucleares nos moverá otra vez hacia la DMA.
Es cierto que a día de hoy la mayor parte de ambos arsenales (sobre todo del ruso) se consumiría en los silos de ICBM del contrario, pero quedarían armas más que suficientes para destruir todos los centros de población importantes. Por eso me pregunto el "por qué" del Poseidon.
- tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19384
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
Armada de Rusia
Lo que no entiendo es el empleo de una bomba sucia para esto.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 12337
- Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
Armada de Rusia
Destruir la capacidad del contrario. Matar y dejar amplias zonas sin capacidad de recuperación, ademas, causar miedo en el contrario para que se rinda.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5194
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Armada de Rusia
El propósito es maximizar la contaminación que produciría... pero es que a esas alturas, todos los grandes núcleos urbanos de los EEUU (y de Rusia) habrían sido destruidos. Si el torpedo fuera lanzado en modo silencioso para minimizar el riesgo de detección, posiblemente llegaría a su objetivo semanas después de que acabara la guerra.tercioidiaquez escribió: ↑26 Ene 2021, 14:27Lo que no entiendo es el empleo de una bomba sucia para esto.
A mi me parece un añadido innecesario a las fuerzas estratégicas rusas, motivado por la paranoia ante las defensas antimisiles (que podrían ser contrarrestadas de formas más convencionales en caso de que fueran desarrolladas a gran escala... que no es el caso, ni parece estar en los planes del Pentágono) y/o por el "complejo militar-industrial" ruso (de ese nunca se habla, pero vaya si existe, y ya en tiempos de la URSS... véase el caso del SS-20).
En realidad, todas las armas estratégicas anunciadas por Putin en aquella famosa rueda de prensa son superfluas: aparte de lo ya comentado del Poseidon, el Avangard no aporta nada que no hagan ya los ICBM/SLBM, el misil de crucero de propulsión nuclear -aparte de ser inherentemente peligroso- no supone un gran avance con respecto a los ya disponibles, con alcances de miles de km.
- Alex Jhonson
- Teniente Primero
- Mensajes: 1036
- Registrado: 05 Oct 2020, 11:35
- Ubicación: Alcalá de Henares
Armada de Rusia
Usa un nuevo lanzador que sustituye los cuarta generación usados anteriormente en Rusia, hace uso de 3 deslizadores hipersónicos que pueden planear y cambiar la trayectoria, a la vez de superar en velocidad al resto de homólogos en la misma fase de vuelo, (en referencia a otros vehículos de planeo, no misiles) y volar más bajo.
Con esos vehículos se pueden sustituir los MIRVs en el mismo misil portador o dejar espacio para seguir alojando los vehículos de reentrada en conjunto con los nuevos deslizadores, (esto me imagino que se hará dividiendo el sistema de Slots de la última fase, sino, no me lo explico).
No sé qué representará para usted un salto técnico, pero es un portento de aparato. Los Minuteman y Trident, (entre otros) no usan esa configuración.
En todo caso, no hay nada especialmente nuevo en lo que a contramedidas se refiere,(transportar sistemas de disuasión de radar, carenado blindado, esquirlas, etc...) pero todo esto se ha mejorado gracias a la carga militar que puede llevar ese mastodonte. La propia plataforma de lanzamiento es un misil nuevo, construido para entrar en los mismos silos que sus antecesores, (aunque los silos se están modificando).
Última edición por Alex Jhonson el 26 Ene 2021, 21:25, editado 8 veces en total.
Nada es cierto en las tácticas.
- tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19384
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
Armada de Rusia
Ya, pero por eso mismo no veo la aplicación de una bomba sucia. Esto no deja de ser una carga explosiva a la que se le añade material radiactivo. Nose produce fisión ni fusión, por lo tanto, a estas armas se las consideras mas psicológicas que otra cosa. Porque por ejemplo el radio de la explosión es mayor que el alcance en el que se van a diseminar los elementos radiactivos.El propósito es maximizar la contaminación que produciría... pero es que a esas alturas, todos los grandes núcleos urbanos de los EEUU (y de Rusia) habrían sido destruidos. Si el torpedo fuera lanzado en modo silencioso para minimizar el riesgo de detección, posiblemente llegaría a su objetivo semanas después de que acabara la guerra
La única explicación que se me ocurre (si no es un error en la traducción correspondiente y en el concepto del que ha redactado la noticia) es aprovechar material "sobrante" como los residuos del proceso de fabricar uranio empobrecido (si no lo usas para otra cosa).
Desde luego no creo que sea porque les falten cabezas nucleares a los rusos, pero yo entendería, en la lógica de estas armas, usar un arma nuclear corriente.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5194
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Armada de Rusia
Los ICBM y SLBM modernos (con MIRV y contramedidas avanzadas) ya son prácticamente imposibles de interceptar con las defensas antimisiles actuales y previstas (por no decir que un lanzamiento de varios cientos de ellos saturaría sin remedio cualquier evolución realista de las mismas). A eso me refiero con que "no aportan nada nuevo" a la misión de las fuerzas estratégicas: los rusos ya tenían el armamento necesario para cumplir esas funciones. Una posible versión convencional si sería "algo nuevo" (aunque su empleo plantearía problemas), igual que lo son los misiles hipersónicos tácticos.Alex Jhonson escribió: ↑26 Ene 2021, 20:30No sé qué representará para usted un salto técnico, pero es un portento de aparato. Los Minuteman y Trident, (entre otros) no usan esa configuración.
Bien es cierto que no son armas tan ridículas como el Poseidon o el Burevestnik, pero yo no gastaría un rublo en ninguno de ellos, sobre todo cuando los rusos están teniendo problemas para producir cantidades relevantes de algunas de sus armas de última generación (es lo que pasa por jugar a ser una potencia de primera con una economía de tercera).
Última edición por sergiopl el 27 Ene 2021, 00:46, editado 2 veces en total.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5194
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Armada de Rusia
Creo que se trata precisamente de eso que dices: un error del redactor, con un uso erroneo de la denominación de "bomba sucia". Por lo que he leído, la cabeza nuclear del Poseidon iría recubierta de cobalto-60 para aumentar la radioactividad. Pero sería un arma nuclear, de varias decenas de MT, dicen algunas fuentes (a saber la fiabilidad), y más "sucia" de lo normal (el concepto no es nuevo).tercioidiaquez escribió: ↑26 Ene 2021, 20:55La única explicación que se me ocurre (si no es un error en la traducción correspondiente y en el concepto del que ha redactado la noticia) es aprovechar material "sobrante" como los residuos del proceso de fabricar uranio empobrecido (si no lo usas para otra cosa). Desde luego no creo que sea porque les falten cabezas nucleares a los rusos, pero yo entendería, en la lógica de estas armas, usar un arma nuclear corriente.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados