El General Más Brillante de la Historia

[Severino16]

de verdad no creo que la conquista y romanizacion de la galia fuera un acto de magia.

Claro, ni la de la otra Galia (Cisalpina), ni la de Hispania, ni la de Britania, ni la de cualquier otra región "bárbara" conquistada por los romanos. ¿De verdad la de la Galia tiene más "mérito" que todas las demás?

Y mira que creo que donde realmente brilló César es en la guerra civil, que es donde se enfrenta a ejércitos "de verdad", iguales o superiores al suyo.

Un saludo

Traje el ejemplo de la conquista de la galia en referencia a la caricatura de asterix, y coincido en la guerra civil demostró su genialidad, especialmente en farsalia donde estaba acorralado y en inferioridad numérica. Otra cuestión que en mi opinion lo hacen despuntar entre los demas conquistadores romanos es la diversidad de enemigo que enfrento en múltiples teatros de operaciones! en galia, belgica, germania, britania, italia, grecia, asia, egipto, africa e hispania! no se de otro general romano que peleara en todos esos sitios!

En fin es cuestión de gustos, por ejemplo yo admiro a Napoleon como genio militar porque obtuvo grandes triunfos pero también sufrió grandes desastres!

[SMS Goeben]

No sé qué pintan en esta encuesta Generales como Patton o Zhukov, o incluso Rommel, ni cómo se les puede comparar con César o Napoleón, se ve que la memoria es corta.

[Chepicoro]

de verdad no creo que la conquista y romanizacion de la galia fuera un acto de magia.

Claro, ni la de la otra Galia (Cisalpina), ni la de Hispania, ni la de Britania, ni la de cualquier otra región "bárbara" conquistada por los romanos. ¿De verdad la de la Galia tiene más "mérito" que todas las demás?

Y mira que creo que donde realmente brilló César es en la guerra civil, que es donde se enfrenta a ejércitos "de verdad", iguales o superiores al suyo.

Un saludo

Traje el ejemplo de la conquista de la galia en referencia a la caricatura de asterix, y coincido en la guerra civil demostró su genialidad, especialmente en farsalia donde estaba acorralado y en inferioridad numérica. Otra cuestión que en mi opinion lo hacen despuntar entre los demas conquistadores romanos es la diversidad de enemigo que enfrento en múltiples teatros de operaciones! en galia, belgica, germania, britania, italia, grecia, asia, egipto, africa e hispania! no se de otro general romano que peleara en todos esos sitios!

En fin es cuestión de gustos, por ejemplo yo admiro a Napoleon como genio militar porque obtuvo grandes triunfos pero también sufrió grandes desastres!

Aureliano Restitutor Orbis definitivamente peleó en tantos frentes como César y con gran éxito y en una situación casi desesperada.

[Tarpa]

Editado. Motivo: el Menda no revisó a conciencia los primeros posts del hilo. Alejandro de Macedonia sí fue considerado dentro de las opiniones de varios foristas

[Bernarda]

Y sobre todo, escribió él la crónica que cuenta eso, lo que le asegura brillar más que ningún otro

Imajes

Sobre la cual se creó un mito infame.

Toda, pero toda:



'Astérix aux Jeux olympiques'

[Bernarda]

Aureliano Restitutor Orbis

Supongo se referirá VM al ilirio. Le faltó tener a Roma de natura, aunque si no recuerdo mal el pérfidamente llamado 'Apóstata' no la pisó en vida.

Un saludo cordial.

[Bernarda]

No sé qué pintan en esta encuesta Generales como Patton o Zhukov, o incluso Rommel, ni cómo se les puede comparar con César o Napoleón, se ve que la memoria es corta.

[Girón]

Bueno bueno... si enpiezan hablar de tácticas que se estudian en nuestros días, y en academias militares, incluso donde estudiaron Rommel y Zhukov, tendríamos que hablar del General Máximo Gómez, conocido como el Generalísimo, quien dirigiese la invasión a Occidente, maniobra militar realizada en la Guerra de Independencia de Cuba contra la metrópolis española.

Esta campaña militar se puede encontrar aún en varias bibliografías. Recordar que dirigía un ejército de campesinos contra la mismísima metrópolis.

Otro ejemplo de gran táctico fue Fidel Castro, (No estoy diciendo que sea el mejor general de la historia, ni el caso anterior), pero recordar que la táctica de Guerrilla Moderna más exitosa de la historia, al enfrentar un ejército regular, equipado y entrenado por los EEUU.

Pero el mejor de la historia, sin duda fue Napoleón. Principalmentr por su aporte a la artillería y la formación de un ejército moderno, que fue el modelo a seguir por el resto del mundo.

[tercioidiaquez]

si enpiezan hablar de tácticas que se estudian en nuestros días, y en academias militares, incluso donde estudiaron Rommel y Zhukov, tendríamos que hablar del General Máximo Gómez,

¿Sí, en que academias?

pero recordar que la táctica de Guerrilla Moderna más exitosa de la historia, al enfrentar un ejército regular, equipado y entrenado por los EEUU.

Eso no es que sea una exageración, es mentira.

Pero el mejor de la historia, sin duda fue Napoleón. Principalmentr por su aporte a la artillería y la formación de un ejército moderno, que fue el modelo a seguir por el resto del mundo.

¿Qué aportó Napoleón a la artillería? Mas bien fue el empleo de la artillería. ¿Qué ejército moderno forma? Porque una cosa es su empleo de los Cuerpos de Ejército y otra es crear un ejército moderno.

[Domper]

Napoleón sí que empleó la artillería de manera algo diferente a sus predecesores, empleando masas de cañones para abrir brechas en las líneas enemigas. No es que no se hubiese hecho, pero no en tal grado y con los efectos que tuvo en manos del corso. De todas maneras, el progreso técnico hizo que esa táctica tuviese una vigencia bastante corta.

De Máximo Gómez, ni caso, que según la prpaganda oficial de la monarquía castrista, Gómez y Fidel fueron el culmen de la historia universal. asta con leer la página de Gómez de la wiki, donde parece ser el mejor general del cosmos, ante el cual César o Aníbal solo podían suspirar. Ahí se habla de su estrategia fabiana ¿Es que las guerrillas empleaban alguna otra? Luego está esa famosa anécdota del enviado de Hearst que llegó a Cuba y contestó a su jefe que podía mandarle postales pero crónicas no, que no había guerra por ninguna parte. Hearst contestó que siguiese con las postales, que ya se encargaría él de la guerra.

Signo de la visión de Gómez fue cuando rechazó la oferta del general Blanco para oponerse juntos a los norteamericanos. Al contrario, prefirió unirse a los vecinos del norte a sabiendas de lo qeu había pasado en lugares como NIcaragua. Así les fue.

En realidad, las fuerzas españolas (no expertas, sino compuestas de conscriptos con escasa formación) bastaban para que los insurrectos solo pudiesen mantenerse en conas agrestes y alejadas. Sin la invasión norteamericana, aun estarían igual. Es signo del dominio de los insurrectos que la pequeña columna de Escario pudo atravesar su territorio.

Con todo, eso no es menospreciar a Gómez; pero sin las enfermedades tropicales, habría que ver cómo hubiese podido aguantar. Por cierto, cuando llegaron los norteamericanos, ya había un plan preparado contra al fiebre amarilla. Los mismos estadounidenses reconocen que solo tuvieron que seguir el plan español.

Saludos

[Girón]

Respondiendo a los amigos hibéricos, no pienso empantanarme en un debate con personas que bierten criterios sin fundamentarlos en fuentes confiables. Como se que todas las fuentes de mi país van a ser descartadas por ustedes a partir de que "la propaganda castrista bla bla bla", aquí les dejo de su prestigiosa y siempre honorable Real Academia de Historia, la síntesis biográfica de Gómez. Por favor léanla antes de hacer semejantes afirmaciones.

http://dbe.rah.es/biografias/14490/maximo-gomez

Dejaré claro además que una a una de las calumnias aquí expresadas por ustedes serán citadas y respondidas independientemente. Dejen de penzar como Metrópolis, no desdeñen las proezas independentistas de sus colonias, que enfrentaron a sus ejércitos profesionales y los derrotaron. LOS DERROTARON LOS MAMBISES!!!

Para variar estoy dispuesto a debatir una por una las batallas de tierra de la Guerra Hispano-Cubano-Norteamericana. Y quiciera encontrar una donde los mambíses no les salvaran el día a los yankees.

Ustedes que son generales y todo eso deberían abrir un ilo con ese tema.... digo si no les avergüenza.

Saludos desde la llave del Golfo, o La Joya de la Corona, Cuba la fiel, o Su último bastión en las Antillas, como su hispanidad les permita llamarnos.

[Girón]

Eso no es que sea una exageración, es mentira.

Batista tenía 82mil hombres sobre las armas. Puedes dirigirte a la revista digital de Historia y Arequeología "Memorias". Colombiana. Nada que ver con Cuba.

Fidel llegó a tener entre 2mil y 3mil hombres en 1959, 3 años después de desembarcar con 82, quedando rápidamente luego de Alegría de Pío con menos de 20.

Si esas condiciones no te alcanzan, puedes buscar en cualquier bibliografía la operación F.F. (Fin de Fidel o Ofensiva Final) donde Batista lanzó 10mil hombres sobre la Sierra Maestra donde Fidel contaba con entre 300- y 500 efectivos.

Adecuando una defensa elástica, escalonada, donde fue estirando las líneas de suministros del ejército de Batista (Armado, equipado y entranado por USA) logró detener la ofensiva y pasar al contraataque, cercando Batallones enteros y diezmando las fuerzas enemigas que después de semejante derrota, equipados con todo el parque mimitar de los vencidos, se logró formar otras dos columnas y dar un giro al conflicto.

No hay presedente de semejante azaña en la lucha de Guerrillas. Búsqueme una similar en conflictos posteriores a 1950 y me voy del Foro.

Saludos

En fin mi amigo. Mentira dice usted. Saludos.

[tercioidiaquez]

Luego te contesto aunque va a dar igual.
Tan solo reseñar que no soy "hiberico" , e ibérico prefiero el jamón....so ignorante.

[Domper]

Dejaré claro además que una a una de las calumnias aquí expresadas por ustedes serán citadas y respondidas independientemente. Dejen de penzar como Metrópolis, no desdeñen las proezas independentistas de sus colonias, que enfrentaron a sus ejércitos profesionales y los derrotaron. LOS DERROTARON LOS MAMBISES!!!

Es verdad. Los norteamericanos que llegaron luego eran turistas, a bordo de yates como el Iowa o el Brooklyn. Hay malas lenguas que dicen que eran barcos de guerra pero no, esos tubos de cubierta eran para poner guirnaldas en honor a los mambises vencedores.

No piensen que es propaganda, es la realidad. Igual que Castro I es el mejor general del universo.

Saludos

[Girón]

Dejaré claro además que una a una de las calumnias aquí expresadas por ustedes serán citadas y respondidas independientemente. Dejen de penzar como Metrópolis, no desdeñen las proezas independentistas de sus colonias, que enfrentaron a sus ejércitos profesionales y los derrotaron. LOS DERROTARON LOS MAMBISES!!!

Es verdad. Los norteamericanos que llegaron luego eran turistas, a bordo de yates como el Iowa o el Brooklyn. Hay malas lenguas que dicen que eran barcos de guerra pero no, esos tubos de cubierta eran para poner guirnaldas en honor a los mambises vencedores.

No piensen que es propaganda, es la realidad. Igual que Castro I es el mejor general del universo.

Saludos

Hermano.... haber...
La batalla de la Bahía de Santiago de Cuba fue la única decente para los americanos, y de hecho... fue un tiro al blanco, no un despliegue de batalla naval. Error de los españoles.

Pero en tierra, las batallas decisivas aún con la presencia de tropas norteamericanas corrieron a cuenta de los mambises. ¿Has escuchado de San Juan el Mulato? ¿La loma en la entrada de Santiago defendida valientemente por los españoles? Realmente muy meritoria la defensa de los hibéricos, y heróica.

Los americanos no pudieron tomarla Doomper. NO PUDIERON SOLOS. Busca esa batalla. Busca la incursión mambisa que definió el combate. Busca la toma de los fortines en los accesos de Santiago. Busca para que veas que no es simplemente propaganda.

Los americanos fueron capaces de dejar los caballos en New Jersy y Tedy Roosvelt ir con su regimiento montado a pie. ¿Puedes creerlo? Así era la organización de ese ejército.

Los mismos norteamericanos han hecho buenos trabajos investigativos que dejan ver lo costoso de su desembarco desorganizado en las costas de santiago de cuba, donde los mambises le salvaron el día con una carga al machete sobre el flanco español. ¡Por favor!

El tema fue la división en las filas mambisas sobre si enfrentar o no a los americanos. Antonio Maceo había muerto. Si no....... Otro gallo cantaría.

Y Fidel no es el mejor Genral de la Historia ni mucho menos... pero solo dije que en cuanto a las tácticas de Lucha Irregular o Gierrillera, realizó valiosos aportes a la táctica militar, derrotado un ejército profesional de 82mil hombres.

Saludos.