Anubis escribió: ↑09 Ago 2020, 16:24
No no, evidentemente que no. Pero venimos de una época en que a veces se ha primado mucho más el darle trabajo a fulanito para que no me queme cuatro neumáticos ( por no hablar nuevamente de los amiguetes) aunque lo que me fabrique vuelque o haya que achicar agua las 24 horas. Ojalá el país haya cambiado, yo sería el primer sorprendido, pero vamos, creo que ha sido esta misma semana que uno se ha subido a un avión y ha puesto tierra de por medio , así que las esperanzas siguen siendo pocas.
Y gracias a Dios, a la Virgén, a todos los santos y a la corte celestial al completo, porque esos sindicatos y gobiernos autonomicos puedan presionar lo suficiente a unos gobiernos nacionales con tan poca cultura de defensa... porque de no ser por estos pedidos "políticos" nuestras FAS aun tendrían menos capacidad de modernización y renovación de la que actualmente tienen.
Y sí, claro que se han cometido pifias, pero eso ocurre en las mejores familias. No creo que nadie dude que los EEUU tienen el mejor ejército del mundo y sin embargo, la cantidad de programas que no han llegado a buen puerto o que ha parecido que han sido aprobados tras unos inicios de miedo (¿quien no recuerda los accidentes mortales del V-22 Osprey durante sus pruebas?), son legión.
Así que sí. España metió la pata hasta el cuello con los Anibal, unos vehículos fabricados por una empresa estatalizada (tal vez debería decirse autonomizada), cuyos trabajadores pasaban de acudir a trabajadar y con unos controles de calidad que daban miedo. Se opto por unos S-80 tan avanzados que hasta hoy han sido sumideros de dinero y acumulan retraso tras retraso pese a la contrastada calidad de su astillero, por caro que este sea. Y como estos dos, hay muchos más proyectos que aun de salir adelante han presentado no pocos problemas; los Pizarro, SB 155/52, EF-2000, etc., pero también se han emprendido proyectos esplendidos que han dado grandes resultados; VAMTAC, C-295, F-100, BPE, etc.
Y precisamente por esto anterior, me preocupa mucho más el meternos en el FCAS, un avión que quiere ser tan avanzado al tiempo que va a tener que acomodar los egos y las necesidades de los dos mayores países de la UE; Francia y Alemania, además de España, que sin duda va a ser un agujero negro que tragara ingentes cantidades de dinero. ¿Embarcable o no? Alemania no lo necesitara, Francia sin duda lo querrá, ¿capacidad de portar nukes? Francia tiene sus misiles, pero Alemania en cambio podría querer algo en este sentido. ¿Encarado a AA o a AS...? y la lista sigue... frente a un proyecto como ese el pedirle a una empresa de reconocido prestigio que diseñe un avión barato, unicamente para atender nuestras exigencias, es lo que menos me preocupa, sobre todo si se opta por utilizar tecnologias ya desarrolladas. No va a haber problemas de los Alemanes quieriendo un motor y los franceses otros, ni aun peor, de tener que desarrollar uno desde 0. Simplemente y si como parece ya tienen el diseño hecho con las caracteristicas que quiere el EA, construirlo y probarlo.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
, así que las esperanzas siguen siendo pocas.
. Vamos, que mucho antes de tener una potente industria militar ( japón ha estado décadas capado y china se ha venido arriba en los últimos lustros) esta gente ha tenido medio mundo colonizado con todo lo demás: igual te suena la etiqueta de Made in China o Made in Japan. Yo no digo que no esté bien que España tenga su propia industria militar, ni mucho menos. Lo que digo es que, aquí, a diferencia de en china o japón, hay x euros, y la x es pequeña. Y el dominio mundial en otras facetas es nulo, más allá del aceite y el jamón de bellota. Tan sólo espero que las cosas no nos salgan más caras pq se diseñen en Madrid que en Lyon o Roma, y si nos salen más caras, que se justifique pq aportan algo que el de Lyon no aporta ( y sinceramente, espero que sea algo más elaborado que evitar que te quemen neumáticos ). Hablar de que el producto se hace con vistas a la exportación me parecería una explicación más que correcta. De hecho, de ahí que desde el principio haya defendido que me parece más útil un entrenador que se pueda operar y vender como caza ligero ( y que incluso pudiera restar horas de vuelo a los typhoon como policía aérea, por ejemplo) que desarrollar un simple entrenador a secas. 
