Armada República Bolivariana de Venezuela

[war_wolf]

Ya aclarado el punto de la "munición "torpedera", pues los fanaticos de las FAN no saben que mas paños de agua tibia ponerle al fallido intento de hundir ese buque, aquí un recuento de los intentos de las FAN (EJV, ARV, y FAV) con sus armas cada una de estas.

Aquí un buen video, antes hay un error, él dice que disparan un Otomat desde una patrullera pero fue desde una fragata.

https://www.youtube.com/watch?v=WmaFMwp ... e=youtu.be

[Carlos Bautista]

No es tan fácil. La trayectoria submarina de los proyectiles depende de muchos factores. No es raro que «naveguen» como un torpedo durante cierta distancia. Un proyectil fallido del Prinz Eugen que siguió una trayectoria submarina similar, penetró en el casco del Prince of Wales y se alojó junto a un pañol. De haber estallado hubiese hecho volar al acorazado. Pero...

Pero la cuestión es que de haber funcionado como estaba previsto, el proyectil, que era perforante con espoleta en culote, hubiese estallado casi inmediatamente tras caer al mar. Más aun un proyectil de 76 mm, con menos masa, y de alto explosivo con espoleta en el morro.Hubiese estallado casi inmediatamente tras caer al agua.

Saludos

Tal cual pero no hablamos de muchos metros, hablamos de pocos metros, por lo que la pérdida de energía y desvío de la trayectoria del proyectil no lo afecta de tal modo que resulte inútil, por eso los alemanes lo hacían y a propósito buscaban atacar la línea de flotación (además para la época y tipo de arma, tal vez era la única forma en la que una pieza de 88mm pueda echar a pique a un buque de 3000 toneladas...), obvio en condiciones casi perfectas como las del ¿ejercicio? de la arv.

El tiro de suerte del Prinz Eugen fue más o menos igual de "afortunado" que el del Bismark (o era el mismo Prinz Eugen) contra el Hood (creo que hasta en la misma batalla).

Ahora, hay que ver que eso fue al comienzo de la 2GM entre finales de 1939 y parte de 1940..., y sí, hoy en día casi 80 años después es difícil justificar que una armada contemporánea no pueda hacer blanco en condiciones de clima, mar y visibilidad simplemente perfectas, sin ninguna presión ni prisa, contra un barco enorme estático e indefenso, atacando con prácticamente todos los vectores a su disposición (incluyendo la aviación).

Pero vuelvo al punto, no creo que exista manera alguna en la que una pieza de 76mm pueda echar a pique a un buque distinta a atacar su línea de flotación, atacar el francobordo y la superestructura se verá bonito en las fotos y videos, bastante espectacular pero poco representativo, por eso creo que deliberadamente hicieron varios tiros al punto con la idea de hundir el barco... ¿que se iban a demorar eones si es que al final lo lograban?, pues sí, hoy en día ni vale la pena...

Creo que tendría más sentido que los chavistas pongan cargas de C4 o lo que sea en varios puntos débiles de sus barcos blanco, así cuando por casualidad hagan blanco, los detonen a control remoto y listo, circo y más circo a falta de pan..., al fin y al cabo todo esto no pasa de la mera propaganda dirigida al público interno...

[Anderson]

De momento, las escoltas han sido:

FORTUNE - - PO13 Yekuana
FOREST - - PC 15 Patria
PETUNIA - - PO13 Yekuana
FAXON - - PO11 Guaiqueri

[Zabopi]

¡Hola!

Tal cual pero no hablamos de muchos metros, hablamos de pocos metros, por lo que la pérdida de energía y desvío de la trayectoria del proyectil no lo afecta de tal modo que resulte inútil, por eso los alemanes lo hacían y a propósito buscaban atacar la línea de flotación (además para la época y tipo de arma, tal vez era la única forma en la que una pieza de 88mm pueda echar a pique a un buque de 3000 toneladas...), obvio en condiciones casi perfectas como las del ¿ejercicio? de la arv.

Lo malo es que los alemanes atacaban buques de casco sencillo y los petroleros sin casco doble prácticamente desaparecieron de los mares desde el Exxon Valdez, un 76mm con la munición en plan torpedo podría tener alguna oportunidad de atravesar el casco exterior, pero el interior lo veo difícil.

[Domper]

No. Porque el problema no es de trayectoria submarina sino de espoletas. Si funciona correctamente, el proyectil detona en pocos milisegundos; eso, si no rebota. La marina japonesa desarrolló proyectiles especiales, y probablemente fue uno de ellos el que dañó al portaaviones White Plains en Leyte; a cambio, resulta más probable un fallo de espoletas.

Con todo, un impacto junto a la línea de flotación puede ser muy peligroso; aparte de lo que pudiera llevar el mercante.

El cañón se empleaba para ahorrar torpedos, pero teniendo en cuenta que los mercantes estaban armados, y la experiencia de los buques Q. La mayoría de las veces, si el mercante no se hundía, otro torpedo, y a otra cosa, mariposa.

De hundir un buque grande y vacío, preparado para un ejercicio en el que la gracia es que aguante, con un cañón de 76 mm, desde luego que se hace cuesta arriba.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Imagino que los disparos de 76mm hoy día contra un barco o buque no son para hundirlo sino para inhabilitarlo. Pepinazos de esos en el puente, en el mástil o en el cañón o lanzaderas de misiles del navío enemigo son lo suficientemente fuertes para dejarlo fuera de combate o desarmado sin hundirlo.

[KL Albrecht Achilles]

Lo malo es que los alemanes atacaban buques de casco sencillo y los petroleros sin casco doble prácticamente desaparecieron de los mares desde el Exxon Valdez, un 76mm con la munición en plan torpedo podría tener alguna oportunidad de atravesar el casco exterior, pero el interior lo veo difícil

+1
Sin embargo el "Caruao" era de casco sencillo.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

Vamos a VER...

un petrolero "cargado de crudo" impactado por municion HE, puede incendiarse "facilmente"

un ejemplo mas o menos reciente el del Tanker Front Altair en junio del año pasado

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-48627014



aunque en este caso no esta aun muy claro el modo de ataque, aunque se presume que habria podido ser un ataque efectuado por lanchas rapidas que habrían adosado bombas lapa al costado del buque

igual suerte habria corrido el Tanker Kokuka Courageous solo que con peor resultado

https://apnews.com/d67714ab8ac344a3b3af19cca1c20192



SI.. la configuracion de doble casco que por razones medio ambientales se ha hecho obligatorio desde el incidente del EXXON VALDEZ, es una proteccion "extra" del cargamento contra el impacto de municion, minas o colisiones entre buques, no obstante la posibilidad de un incendio a bordo siempre es un riesgo latente con una gran probabilidad de ocurrencia

El uso de la municion de artilleria como "torpedos" es un tema muy controversial, el primer problema es el cambio de densidades entre el aire y el agua lo que crea comportamientos muy variados del proyectil cuando cambia de medio, dependiendo principalmente del angulo de penetración y el alcance esperado dentro del agua, las espoletas es otro de los puntos que crea problemas y los resultados por lo tanto dependen mucho de la suerte...

agur

Lo malo es que los alemanes atacaban buques de casco sencillo y los petroleros sin casco doble prácticamente desaparecieron de los mares desde el Exxon Valdez, un 76mm con la munición en plan torpedo podría tener alguna oportunidad de atravesar el casco exterior, pero el interior lo veo difícil

+1
Sin embargo el "Caruao" era de casco sencillo.

Saludos

[Anderson]

Estimado KL,
Buscando info sobre el buque veo que estaba relativamente nuevo (construido en 2011). ¿Por qué se deshicieron de él tan pronto?

[sahureka]

Estimado KL,
Buscando info sobre el buque veo que estaba relativamente nuevo (construido en 2011). ¿Por qué se deshicieron de él tan pronto?

quizás hayas observado los datos de un barco del mismo nombre, con el nombre de Caruau, navegando un remolcador venezolano y fue construido en 2011

[Anderson]

Estimado KL,
Buscando info sobre el buque veo que estaba relativamente nuevo (construido en 2011). ¿Por qué se deshicieron de él tan pronto?

quizás hayas observado los datos de un barco del mismo nombre, con el nombre de Caruau, navegando un remolcador venezolano y fue construido en 2011

Estimado Sahureka,
Gracias por la corrección. ¿Dónde se puede ver más información sobre el buque en cuestión?

[sahureka]

Estimado KL,
Buscando info sobre el buque veo que estaba relativamente nuevo (construido en 2011). ¿Por qué se deshicieron de él tan pronto?

quizás hayas observado los datos de un barco del mismo nombre, con el nombre de Caruau, navegando un remolcador venezolano y fue construido en 2011

Estimado Sahureka,
Gracias por la corrección. ¿Dónde se puede ver más información sobre el buque en cuestión?

no lo encontraste porque su nombre era en realidad " Caura "- IMO 8022858 construido 1982
http://www.shipspotting.com/gallery/pho ... id=1599907

salud

[Anderson]

Gracias sahureka...

[KL Albrecht Achilles]

Estimado KL,
Buscando info sobre el buque veo que estaba relativamente nuevo (construido en 2011). ¿Por qué se deshicieron de él tan pronto?

Estimado Anderson, no habia visto tu mensaje, en efecto es el buque que menciono sahureka.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

año 1982

un buque que se ha mantenido sub-estandard

principalmente utilizado somo shutle entre puertos petroleros de la COL y la refineria de Curazao y algun que otro viaje a la isla de la felicidad, ello debido a que no contaba con al certificacion requerida por los puertos de los EEUU (clase)

agur