Armada República Bolivariana de Venezuela

[EL DRUSO]

Estimado el Druso:

Bienvenido al FMG. Me gustaría matizar tus puntos de vista:

"...RESOLUTE estaba en nuestras aguas..."
En la ZEE, pero no en aguas territoriales.

Buenas noches
Para los efectos del abordaje que tan importante es eso? era ilegal la solicitud del capitan del GC23?

.."No acata ninguna de las legitimas y soberanas ordenes de apagar los motores...."

Tal vez, porque en lugar de exigir hacer una revision (que es lo primero que se hace, una inspección) del barco de bandera portuguesa, el capitán del patrullero hundido exigió que se dirigiese a Margarita.

Eso no lo podemos afirmar al 100% puesto que solo hay un video editado , y entiendo que hay cosas que NO SE PUEDEN DECIR por SECRETO SUMARIAL , independientemente de la revisión o del desvio a margarita el BARCO DE TURISMO debió acatar la orden... APAGAR LAS MAQUINAS no lo hizo ...

"...y "colisiona al GC NAIGUATA"..."

Todos tenemos bastantes elementos de juicio para suponer que el buque que cruza la proa del otro es el Naiguatá. El Resolute tampoco iba a "ramming speed", debe haber estado a unos 4 nudos o menos. Lo que me pregunto es si el capitán venezolano no calculó que la maniobra que estaba realizando (y era buena y razonable con respecto a un barco de la mitad de su desplazamiento) y que era un completo despropósito para un barco como el Resolute que le triplicaba el desplazamiento.

En el video se ven a ambos barcos DETENIDOS , si fuese verdad que el Naiguata lo cruza... en el video se vería un ATROPELLAMIENTO bárbaro un BARRIDO PUES y nada de eso se ve ...supongo que gente del RESOLUTE debe tener videos de cuando el GC23 se cruza si eso fuese verdad ...

"...se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación..."

Aparentemente, el patrullero venezolano demoró varias horas en hundirse, lo suficiente como para que no hubiesen victimas (ni muertos ni heridos), y se haya podido retirar parte del armamento. Aunque no es exculpatorio, el Resolute avisó a Curazao del estado del buque venezolano, y tengo entendido que desde esa isla lo autorizaron a partir. El crucero tampoco se fue muy rápido. Demoro casi medio día en llegar a Curazao.

Tampoco podemos afirmar eso al 100% , el RESOLUTE impacta deja un forado en el casco y se VA ... y para colmo no obedece la orden del capitan del GC23 , pero si de CURAZAO que estaban bien lejos del lugar del incidente y sin saber la verdad del episodio ..eso es mas que delictivo es complicidad o digamos inocencia ..

"... le vas a meter misiles sin saber si hay gente civil y turistas a bordo?..."

Unos disparos unos cables a proa del Resolute de M2, o una ráfaga cortita en la noche del Millenium (dirigido a cualquier parte, desde su posición y hacia esa banda, la pieza tiene 30 grados hacia proa, lo que ignoro es si el control optrónico también puede "mirar" tan hacia adelante, pero de cualquier forma, el fogonazo es acojonante) no ponen en riesgo la vida de nadie y demuestra la determinación del patrullero venezolano. La pregunta es, el cruce de la proa del Resolute no era una maniobra igualmente riesgosa, tanto para el buque nacional como para el crucero portugués?

Saludos cordiales.

Los protocolos para esos casos BUQUE DE TURISMO ... NO LOS SABEMOS , el por eso que Maduro le dice, a Padrino aquella noche al soltar la noticia : "Debemos revisar esos protocolos para estos casos" ..
Ahora fijese estimado dada la coyuntura politica tan delicada, donde medio mundo esta buscando un solo pretexto para descargar los titulares de prensa, ya me imagino uno de ellos. "fragata misilera , dispara e incendia a barco de TURISMO que iba a MARGARITA con varios enfermos de COVID19"

el tema jurídico legal , si no me meto, por el tema de el no reconocimiento al gobierno actual .. (argumento del que se han valido para apropiarse de recurso de TODOS NOSOTROS en el exterior )... solo sé que esto tardara varios años ... y espero que el GC24 sea lanzado al mar lo mas pronto posible.

saludos y gracias por su tiempo estimado reytuerto

[EL DRUSO]

"...se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación..."
Aparentemente, el patrullero venezolano demoró varias horas en hundirse, lo suficiente como para que no hubiesen victimas (ni muertos ni heridos), y se haya podido retirar parte del armamento. Aunque no es exculpatorio, el Resolute avisó a Curazao del estado del buque venezolano, y tengo entendido que desde esa isla lo autorizaron a partir. El crucero tampoco se fue muy rápido. Demoro casi medio día en llegar a Curazao.

Hay que adicionar en este punto que cabe la posibilidad de la existencia en el lugar de otra nave venezolana que -presuntamente- autorizó al Resolute continuar a su destino, además de participar en el rescate de hombres y "material bélico".

Especulación pura y dura ...

saludos estimado Carlos

[Andrés Eduardo González]

"...se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación..."
Aparentemente, el patrullero venezolano demoró varias horas en hundirse, lo suficiente como para que no hubiesen victimas (ni muertos ni heridos), y se haya podido retirar parte del armamento. Aunque no es exculpatorio, el Resolute avisó a Curazao del estado del buque venezolano, y tengo entendido que desde esa isla lo autorizaron a partir. El crucero tampoco se fue muy rápido. Demoro casi medio día en llegar a Curazao.

Hay que adicionar en este punto que cabe la posibilidad de la existencia en el lugar de otra nave venezolana que -presuntamente- autorizó al Resolute continuar a su destino, además de participar en el rescate de hombres y "material bélico".

Especulación pura y dura ...

saludos estimado Carlos

No, no es especulación, ni pura ni dura. Parece que fue cierto.

La cosa es que no fue otra embarcación, sino fue el MRCC de La Guaira la que le informó al Resolute, vía el JRCC de Curazao, que podía seguir navegando como si nada rumbo a Willemstad. Está en el informe que nos compartió Ildefonso si no estoy mal.

[reytuerto]

Estimado Druso:

"...en el video se vería un ATROPELLAMIENTO bárbaro un BARRIDO PUES y nada de eso se ve ...supongo que gente del RESOLUTE debe tener videos de cuando el GC23 se cruza si eso fuese verdad …"

Justamente, esa es mi duda. En los vitales 20 minutos antes del abordaje, el video ha sido editado. Mas parece propaganda del gobierno chavista, que una exposicion de hechos. Pero la orden del skipper venezolano antes del corte de la imagen es "virar a estribor", cuando se da el impacto, este es a babor. Toda la secuencia del cambio de viraje esta desaparecida del video venezolano. Por el otro lado, hasta ahora lo único que he podido leer de los armadores del Resolute son escuetos comunicados de prensa.

"...Eso no lo podemos afirmar al 100% puesto que solo hay un video editado , y entiendo que hay cosas que NO SE PUEDEN DECIR por SECRETO SUMARIAL …"

Aquí caes en una contradicción con el párrafo anteriormente señalado: en el primero dices que no se ve nada, pero en el segundo aceptas que el video esta editado. De hecho, si el video fuese para afianzar la posición legalista del estado venezolano, creo que debería estar haciendo énfasis en que primero se dio la orden de dejarse abordar para hacer la revision. A partir de ese punto, los abogados del Resolute pueden armar una defensa alegando no estar en flagrancia como para que los obliguen ir a puerto venezolano (eso es una suposición mía tan solo).

"...pero si de CURAZAO que estaban bien lejos del lugar del incidente y sin saber la verdad del episodio ..eso es mas que delictivo es complicidad o digamos inocencia …"

Hasta donde tengo entendido (si es que he comprendido la información que el forista Ildefonso ha compartido con nosotros), es que Curazao autoriza la partida del Resolute, luego de recibir el visto bueno de La Guaira. Es decir, la autoridad portuaria venezolana ya sabia que el Naiguatá estaba siniestrado, por lo menos.

"... el RESOLUTE impacta deja un forado en el casco y se VA …"

Forado que esta por debajo de la línea de flotación y que no se distingue desde la superficie. Agravando la situación es lo que describe el forista Carlos Bautista (y que yo hasta ahora desconocía): la existencia de otro buque venezolano en las aguas donde ocurrió el incidente.

"..."fragata misilera , dispara e incendia a barco de TURISMO que iba a MARGARITA con varios enfermos de COVID19"..."

Por favor, examina la secuencia que he escrito:
… Unos disparos unos cables a proa del Resolute de M2,
… una ráfaga cortita en la noche del Millenium (dirigido a cualquier parte - aquí de repente no me exprese con claridad suficiente, a cualquier parte lejos del Resolute me refería - pero de cualquier forma, el fogonazo es acojonante )

No existe forma de hacerle daño ni al buque ni a los pasajeros (si los hubiese llevado). Es una medida intimidatoria, que claramente demuestra la voluntad de coacción del buque venezolano. Posiblemente habría sido bastante convincente para la tripulación del Resolute sin necesidad de arriesgar al Naiguatá ni siquiera a un arañazo.

Por eso es que hago hincapié en la pregunta que me hago (o que nos deberíamos estar haciendo): el cruzar la proa del Resolute no era un riesgo igual para ambos buques al menos? O es que podemos considerar correctas las afirmaciones de Andrea Guidugli acerca de la falta de munición del Millenium, la inoperatividad del Oto Melara de 76 mm y la falta de entrenamiento con la M2 hayan obligado al capitán del Naiguatá una maniobra tan temeraria contra un barco que le triplicaba el desplazamiento? Saludos cordiales.

[Ildefonso Machuca]

hola ACHILES...

Guardando las distancias ahi puedes ver que en este caso no difiere mucho de lo que escribi.
El incidente fue en Panama y alli se hizo la denuncia (aqui fue en la zona contigua de Venezuela), la protesta se hace en el pais del incidente y en el de la bandera Venezuela (El Estado denuncia aqui y deberia protestar ante la bandera del otro implicado, Portugal). Depositan la fianza en Vancouver (aqui deberian hacerlo en Curacao).
Mencionas algo muy importante: "...el armador venezolano y su aseguradora vieron mas conveniente esta opcion que exigir el posible juicio en Venezuela..." esto deja muy claro que siempre existiran opciones, y aun pudiendo hacerlo en Venezuela el curso de accion fue actuar en Panama y llevar a cabo la fianza en Vancouver.

SI, opciones las hay como tantas nacionalidades involucradas en el caso, en la que cada "individual" puede reclamar como suya la jurisdiccion en base al particulat derecho que exponga y la fuerza que pueda tener el mismo...

en el caso expuesto (que no es para nada igual por el simple heco de haber pasado en aguas del canal de panama... aunq ue fuese en su bocana) priva no la territorialidad de las aguas, SI NO LAS CONDICIOESN LEGALES QUE OPERAN EN ESAS AGUAS EN PARTICULAR Y QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON UNCLOS... ya que el canal de panama cuando suscribes el contrato de cruse yuso se obliga a renuncial a cualquier otra jurisdiccion que sea distinta de PANAMA...

sin duda tanto el granelero (liberia) como el pesquero (venezuela) podian exigir que la materia a juzgar se viera en sus tribunales correspondientes... PERO en tales casos la legislacion particular del canal no tendría el peso juridico correspondiente (enforcement) y por lo tanto violar una de las normas de circulacion del canal podria no ser visto como delito, maxime si las naves estan fuera "del canal" propiamente dicho... y aunque vancuver podria alegar dercho a juzgar el caso, su intervencion era meramente ocasional y circunstancial por ser el ultimo puerto de recalada del buque tras el accidente

Palabras clave: "Alta Mar".
En el caso que nos ocupa la jurisdiccion esta bien definida.

NO... ACHILES... PARA NADA ESTA DEFINIDO...

RESOLUTE = bandera portuguesa... PERO... management canadiense.... y ARMADOR aleman (tres nacionalidades = tres jurisdicciones cada uno con su propio peso y derecho)

NAIGUATA = bandera venezolana (una cuarta nacionalidad)

ACCIDENTE = aguas venezolanas

PUERTO DE ARRIBO = Curazao = holanda (la quinta nacionalidad)

CAPITAN DEL RESOLUTE = otra nacionalidad mas (muy importante si hay causa penal = muertes)

en derecho maritimo como indique pesa mucho la jurisdiccion por el tema de la "practicidad legal" o dicho de otro modo como se aplican las leyes no solo nacionales, si no las de ambito internacional, incluida la temida "jurisprudencia local e internacional" que puede crear importantes presiones de interpretacion de la ley y por ende de la forma en que se emita la sentencia (culpas, e indemnizaciones)

PERO MAS IMPORTANTE AUN... es identificar "perfectamente y sin lugar a duda alguno" al causante del daño que ante una mala identificacion se puede "escapar legalmente" a traves de ventas y re-ventas, transferencias y n+1 cambios de bandera registro y nombre... PERO MAS IMPORTANTE AUN... es que obligues a una provision de fondos de garantia para el juicio, tanto por costos como por indemnizaciones... Y NI HABLAR si hubiera habido muertos... AHI EL CAPITAN DEBE IR NECESARIAMENET PRESO... y siendo de otra nacionalidad mas, si no se procede en el puerto de arriaba, simplemente se pierde y muy dificilmente podra ser perseguido ni por interpol, PUES NO HAS HECHO UNA DENUNCIA OPORTUNA PARA IDENTIFICARLO Y DETENERLO...

Hay algo que juega a favor del Estado, el Resolute no tiene como salir de Curacao sin que le salte toda la Armada encima.
Si hacen las cosas como debe ser ya deberian estar colocando la fianza en Curacao para evitar su zarpe y la consecuente protesta con la bandera para evitar que la cambien.

A FAVOR... venga... "por favor"....

SI... como se dice el RESOLUTE HUYO TRAS HABER EMBESTIDO DELIVERADAMENTE AL NAIGUATA... este capitan es capaz de hacer milagros... recuerda... Curazao como territorio holandes y signatario del UNCLOS, no va a pemitir ningun tipo de persecuncion y hundimiento en sus aguas... y hablamos "de su ZEE"... y mucho menos como parte de una "revancha"... sumandole que portugal como miembro de la UE que tambien ha ratificado el UNCLOS como union, puede pedir proteccion particular y especial a holanda de su buque/bandera...

SOLO ESPERO... que se haya demandado al RESOLUTE en curazao, que el juzgado a cargo haya levantado la correspondiente acta de inspeccion y reconocimiento del buque y que la autoridad naval venezolana haya asistido a tal reconocimiento... y desde luego que se requiera la correspondiente fianza e incluso la detencion penal del capitan por su "posible abandono de un lugar de accidente grave y su omision de asistencia y ayuda a los naufragos"

+1
*La jurisdiccion.

Saludos

VEAMOS ACHILES... te "imaginas" el juicio aqui en Venezuela...

crees que asistirian "todos los afectados" en representacion de su legitima defensa...

crees que hoy en dia "cualquier sentencia" (a favor o en contra de venezuela... bueno esto ultimo no me lo creo lo de "contra") va a ser plausible y creible... y acatada...

"por dios"

agur

[Ildefonso Machuca]

ALEXC vamos por partes...

apuntas que el uso del MILENIUM era papita que se podria haber empleao "quizas" tras los disparos de fusil...

PERO y las ametralladoras "manuales" .50"...

en la posicion mostrada en las "escasas" imagenes hechas publicas EL MILENIUM no se podia operar y por ende habia que maniobrar el NAIGUATA para poner a tiro del MILENIUM la proa del RESOLUTE... esto es adelantar el RESOLUTE y alejarse del mismo para aumantar la distancia de seguridad tal y como seria procedente y prudente hacer del capitan del NAIGUATA

Y LO DE DE NOCHE no es por el uso del MILENIUM... si no por que no se intento un abordaje del RESOLUTE empleando los botes RIB's... TU te echarias al mar a ejecutar una maniobra riesgosa a cuenta de que te podrias caer almar y tu localizacion y rescate se podria dificultar por la oscuridad...



agur

pero lo apuntado por ALEXC deja entrever que desde la posicion que muestra el video en que se hicieron los primeros disparos de advertencia, se habria podido emplear el MILENIUM y no es asi

Ay!! Idelfonso ... uno no sabe que es peor, si las excusas rebuscadas explicando porque no pudo el capitan del Naiguata utilizar toda su panoplia de armas, el que digas que era de noche, o esta que con el Millenium no se le podia diparar a proa.

Si Idelfonso adelantar a ese buque para hacerles unos disparos con el Millenium al frente de su proa, era una maiiobra etremadamente arriesgada e imposible que violaba las leyes de la fisica

El capitan fue un negligente..... no hizo bien su trabajo, no aplico los protocolos que estaban establecidos y que se aplican en otras armadas en el mundo porque no estamos hablando de fisica cuantica sino de interdiccion maritima.

[Ildefonso Machuca]

hola DRUSO... cuidadin... cuidadin...

1.- El barco RESOLUTE estaba en nuestras aguas .. se dice que por fallas en la propulsión cosa que el capitán desmiente al huir a curazao .

SI, por eso eraimportante reconocer el buque... NO DETENERLO SIN MAS y EXIGIRLE CAMBIO DE RUTA a puerto venezolano... error del capitan del NAIGUATA o de las autoridades en tierra que lo instruyeron para esa accion

2.- No acata ninguna de las legitimas y soberanas ordenes de apagar los motores.

OJITO... la orden completa fue parar maquinas y cambiar rumbo a puerto venezolano



3.- No detiene la marcha y "colisiona al GC NAIGUATA" ... dejando un boquete debajo de la linea de flotación a la altura de la sala de maquinas que lo hunde .

OJITO DE NUEVO... en las imagenes hechas publicas hasta ahora... no queda claro que el RESOLUTE embistiera a proposito al NAIGUATA (no hay imagenes de la evolucion previa de los buques antes del impacto, algo muy conveniente)... por lo que la tesis de que el RESOLUTE colisionara con el NAIGUATA no esta acreditada... como tampoco lo esta lo contrario...

4..- No obstante y para colmo , se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación.. lo que para mi confirma la mala intención y el crimen perpetrado.

SI, pero el RESOLUTE ha indicado haber recibido ordenes al respecto.... ADEMAS no hay constancia (por ahora) del MAY DAY del NAIGUATA comunicando su hundimiento y para colmo del males "hay declaraciones publicas" de que antes del hundimiento dio tiempo para desembarcar material de guerra

https://www.hispantv.com/noticias/venez ... ve-tortuga

Padrino dijo que fue rescatado “casi todo el material de guerra”

agur

Buenas tardes a todos .. nos soy marino , pero me gusta la investigación .. en este tema e podido entender muy bien de todo este lio frente a las TORTUGAS .. frente a nuestras costas , no voy a seguir especulando puesto que aqui ya hay mucho de eso.... le doy gracias a Ildefonso Machuca ..muy conocer del tema y al menos a mi me quedaron los puntos muy claros.
Sin abordar el tema politico que es inevitable , concluyo

1.- El barco RESOLUTE estaba en nuestras aguas .. se dice que por fallas en la propulsión cosa que el capitán desmiente al huir a curazao .
2.- No acata ninguna de las legitimas y soberanas ordenes de apagar los motores.
3.- No detiene la marcha y "colisiona al GC NAIGUATA" ... dejando un boquete debajo de la linea de flotación a la altura de la sala de maquinas que lo hunde .
4..- No obstante y para colmo , se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación.. lo que para mi confirma la mala intención y el crimen perpetrado.

saludos a todos

[Ildefonso Machuca]

hola ANDRES...

de nuevo... cuidadin... cuidadin...

3.- No detiene la marcha y "colisiona al GC NAIGUATA" ... dejando un boquete debajo de la linea de flotación a la altura de la sala de maquinas que lo hunde .

Sé que es difícil digerirlo, pero el Resolute colisiona al Naiguatá no porque el crucero haya hecho maniobra para eso, sino fue el Naiguatá el que se le atravezó. Quién sabe qué estaba pensando el comandante del GC-23, pero le pareció buenísima idea creerse carrito chocón, y salió perdiendo por tonelaje y resistencia del casco.

esto no esta plenamente acreditado por las partes... como explique son dos hipotesis abiertas "por ahora" y no una

sr. estimado ustes sabe cuales son los protocolos de abordaje para un barco de turismo? le vas a meter misiles sin saber si hay gente civil y turistas a bordo? ..

Los mismos que para cualquier otro barco que se las quiere dar de listo y desconoce una orden de paro de una autoridad, así nos caiga mal o no la compartamos. Los argentinos no tienen problema con eso, se la pasan hundiendo pesqueros chinos llenos de civiles de ese país.

Para la ARBV se estaba cometiendo un ilícito o había posibilidad de ello, debió tomar las medidas que toman todos, y si no obedecen, entonces usar las armas progresivamente.

CUIDADO... dices que los argentinos son unos gatillos alegres que "matan chinos como moscas"...

en las acciones de la perfectura naval argentina los hundimientos se producen tras...

1) localizacion de un pesquero no nacional en la ZEE (y argentina es signataria ratificada del UNCLOS) en un acto delitivo grave (pesca ilegal) con sus asrtes de pesca desplegadas siendo mas que evidente el delito (no asi el RESOLUTE)

2) suficientes y oportunas advertencias empleando el uso escalonado, gradual y proporcional de la fuera, tras lo cual los buques emprenden la huida a toda maquina (segundo delito)

3) en la persecucion y a consecuencia del aumento del uso de la fuerza los buques a detener sufren averias e incluso hundimiento, PERO ALGO QUE NO DICEN... es que los argentinos pudieran ser demandados por los daños y el humdimiento de estos buques asi como las perdidas humanes que se puedan registrar en tales enfrentamiento y la perfectura argentina tendría que demostrar su inocencia y justo y coreccto actuar segun las leyes aplicables a estos enfrentamientos (claro otra cosa es que los chinos a sabiendas del delito que comenten, sean tan cara duras y sinverguenzas de poner esta demanda)

agur

[Ildefonso Machuca]

hola REYTUERTO.... mis notas

Estimado el Druso:

Bienvenido al FMG. Me gustaría matizar tus puntos de vista:
"...RESOLUTE estaba en nuestras aguas..."
En la ZEE, pero no en aguas territoriales.

segun la ARV a 7 millas de la costa de la isla de la tortuga (aguas territoriales en toda regla) y segun el RESOLUTE a 13 y pico millas = aguas territoriales por definicion de la zona contigua de 12+12 millas ginebra 1958

"...No acata ninguna de las legitimas y soberanas ordenes de apagar los motores...."
Tal vez, porque en lugar de exigir hacer una revision (que es lo primero que se hace, una inspección) del barco de bandera portuguesa, el capitán del patrullero hundido exigió que se dirigiese a Margarita.

"...y "colisiona al GC NAIGUATA"..."
Todos tenemos bastantes elementos de juicio para suponer que el buque que cruza la proa del otro es el Naiguatá. El Resolute tampoco iba a "ramming speed", debe haber estado a unos 4 nudos o menos. Lo que me pregunto es si el capitán venezolano no calculó que la maniobra que estaba realizando (y era buena y razonable con respecto a un barco de la mitad de su desplazamiento) y que era un completo despropósito para un barco como el Resolute que le triplicaba el desplazamiento.

creo que esta mas que claro que con las dos versiones contradictorias la una de la otra y un video que no muestra detalles de la evolucion de la maniobra de los buques previo al impacto, ambas opciones RESOLUTE vs NAIGUATA y NAIGUATA vs RESOLUTE son validas, aunque se haya explicado los diferentes riesgos e intenciones en cada uno de los casos para un mismo resultado

"...se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación..."
Aparentemente, el patrullero venezolano demoró varias horas en hundirse, lo suficiente como para que no hubiesen victimas (ni muertos ni heridos), y se haya podido retirar parte del armamento. Aunque no es exculpatorio, el Resolute avisó a Curazao del estado del buque venezolano, y tengo entendido que desde esa isla lo autorizaron a partir. El crucero tampoco se fue muy rápido. Demoro casi medio día en llegar a Curazao.

YA EXPLIQUE el RESOLUTE ha indicado haber recibido ordenes al respecto.... ADEMAS no hay constancia (por ahora) del MAY DAY del NAIGUATA comunicando su inminente hundimiento y para colmo del males "hay declaraciones publicas" de que antes del hundimiento dio tiempo para desembarcar material de guerra...

https://www.hispantv.com/noticias/venez ... ve-tortuga

Padrino dijo que fue rescatado “casi todo el material de guerra”

esto restaria mucha fuerza a cualquier reclamacion por falta de ayuda y prestar asistencias a un salvamento... aunque desde luego para los "hombres de mar" con justificación o no el capitan del RESOLUTE es persona no grata desde luego.

"... le vas a meter misiles sin saber si hay gente civil y turistas a bordo?..."
Unos disparos unos cables a proa del Resolute de M2, o una ráfaga cortita en la noche del Millenium (dirigido a cualquier parte, desde su posición y hacia esa banda, la pieza tiene 30 grados hacia proa, lo que ignoro es si el control optrónico también puede "mirar" tan hacia adelante, pero de cualquier forma, el fogonazo es acojonante) no ponen en riesgo la vida de nadie y demuestra la determinación del patrullero venezolano. La pregunta es, el cruce de la proa del Resolute no era una maniobra igualmente riesgosa, tanto para el buque nacional como para el crucero portugués?

Saludos cordiales.

https://i.postimg.cc/NjyB151g/milenium-mirador.jpg

la posición del director de tiro del milenium MIRADOR restringe el angulo de "visión hacia proa" y por ende restringe el uso de esta arma hacia blancos situados a proa de la nave...

TODO ABORDAJE EN LA MAR es altamente riesgoso... y para muestra un boton...

agur

[Ildefonso Machuca]

hola DRUSO...

Buenas noches
Para los efectos del abordaje que tan importante es eso? era ilegal la solicitud del capitan del GC23?

esta solicitud



SI es ilegal (de hecho pudiera declarase pirataeria... uso de la fuerza para detener una embarcacion en la mar)

de cambiar rumbo a puerto venezolano es ilegal, pues el NAIGUATA no ha acreditado ningun delito o infraccion grave del RESOLUTE como las que ya he expuesto anteriormente...

y una cosa son las 12+12 millas criterio del que Venezuela es signataria (ginebra 1958) y otra cosa muy distinta es los derechos de venezuela sobre la ZEE que le puede corresponder se acuerdo a UNCLOS 1982, convenio que no ha suscrito ni firmado ni ratificado, por lo que sus aspiraciones al respecto serian eventualmente discutibles...

.."No acata ninguna de las legitimas y soberanas ordenes de apagar los motores...."

Tal vez, porque en lugar de exigir hacer una revision (que es lo primero que se hace, una inspección) del barco de bandera portuguesa, el capitán del patrullero hundido exigió que se dirigiese a Margarita.

Eso no lo podemos afirmar al 100% puesto que solo hay un video editado , y entiendo que hay cosas que NO SE PUEDEN DECIR por SECRETO SUMARIAL , independientemente de la revisión o del desvio a margarita el BARCO DE TURISMO debió acatar la orden... APAGAR LAS MAQUINAS no lo hizo ...

DRUSO... las ordenes son como el uso de las armas... DEBEN LLEVAR UNA SECUENCIA LOGICA Y PROCEDENTE...

si la primera orden dada es "sigame a puerto venezolano", que no es una orden procedente en vista de la situación del RESOLUTE, aunque luego le repitas mil veces que pare maquinas, es evidente que... SI PARAS MAQUINAS te abordan, te quitan el mando del buque y te llevan al puerto que les de la gana...

por esa misma "regla de tres".... (sic) "...Eso no lo podemos afirmar al 100% puesto que solo hay un video editado , y entiendo que hay cosas que NO SE PUEDEN DECIR por SECRETO SUMARIAL ..." pues afirmar que el RESOLUTE EMBISTIO AL NAIGUATA sin ver la evolucion previa de las naves en el "video editado" es toda una temeridad

"...y "colisiona al GC NAIGUATA"..."

Todos tenemos bastantes elementos de juicio para suponer que el buque que cruza la proa del otro es el Naiguatá. El Resolute tampoco iba a "ramming speed", debe haber estado a unos 4 nudos o menos. Lo que me pregunto es si el capitán venezolano no calculó que la maniobra que estaba realizando (y era buena y razonable con respecto a un barco de la mitad de su desplazamiento) y que era un completo despropósito para un barco como el Resolute que le triplicaba el desplazamiento.

Eso no lo podemos afirmar al 100% puesto que solo hay un video editado , y entiendo que hay cosas que NO SE PUEDEN DECIR por SECRETO SUMARIAL En el video se ven a ambos barcos DETENIDOS , si fuese verdad que el Naiguata lo cruza... en el video se vería un ATROPELLAMIENTO bárbaro un BARRIDO PUES y nada de eso se ve ...supongo que gente del RESOLUTE debe tener videos de cuando el GC23 se cruza si eso fuese verdad ...

DRUSO... a 2-3 nudos o quizas 4 como se ve en las imagenes del video el maniobrar un buque es un tanto complicado, pues los timones que dependen en buena parte de la velocidad y del empuje de agua de las helices no responden a veces como uno espera... debes conocer muy bien tu nave para hacerlo y aun asi es riesgoso...

tal y como se ve el golpe y como se deforma la amura... es evidente que no iban a mucha velocidad... PERO INSISTO a falta de imagenes de la evolucion de las maniobras de ambos buques, es muy aventurado afirmar quie colisiono con quien... o quein se pudo delante de quien...

"...se da a la fuga y deja en hundimiento a toda una tripulación..."

Aparentemente, el patrullero venezolano demoró varias horas en hundirse, lo suficiente como para que no hubiesen victimas (ni muertos ni heridos), y se haya podido retirar parte del armamento. Aunque no es exculpatorio, el Resolute avisó a Curazao del estado del buque venezolano, y tengo entendido que desde esa isla lo autorizaron a partir. El crucero tampoco se fue muy rápido. Demoro casi medio día en llegar a Curazao.

Tampoco podemos afirmar eso al 100% , el RESOLUTE impacta deja un forado en el casco y se VA ... y para colmo no obedece la orden del capitan del GC23 , pero si de CURAZAO que estaban bien lejos del lugar del incidente y sin saber la verdad del episodio ..eso es mas que delictivo es complicidad o digamos inocencia ..

esto sera una de las grandes preguntas del juicio si es que se llega a dar... con la informacion aportada de parte y parte y vistas las contradiciones... es tema de un juez...

"... le vas a meter misiles sin saber si hay gente civil y turistas a bordo?..."

Unos disparos unos cables a proa del Resolute de M2, o una ráfaga cortita en la noche del Millenium (dirigido a cualquier parte, desde su posición y hacia esa banda, la pieza tiene 30 grados hacia proa, lo que ignoro es si el control optrónico también puede "mirar" tan hacia adelante, pero de cualquier forma, el fogonazo es acojonante) no ponen en riesgo la vida de nadie y demuestra la determinación del patrullero venezolano. La pregunta es, el cruce de la proa del Resolute no era una maniobra igualmente riesgosa, tanto para el buque nacional como para el crucero portugués?

Saludos cordiales.

Los protocolos para esos casos BUQUE DE TURISMO ... NO LOS SABEMOS , el por eso que Maduro le dice, a Padrino aquella noche al soltar la noticia : "Debemos revisar esos protocolos para estos casos" ..
Ahora fijese estimado dada la coyuntura politica tan delicada, donde medio mundo esta buscando un solo pretexto para descargar los titulares de prensa, ya me imagino uno de ellos. "fragata misilera , dispara e incendia a barco de TURISMO que iba a MARGARITA con varios enfermos de COVID19"

el tema jurídico legal , si no me meto, por el tema de el no reconocimiento al gobierno actual .. (argumento del que se han valido para apropiarse de recurso de TODOS NOSOTROS en el exterior )... solo sé que esto tardara varios años ... y espero que el GC24 sea lanzado al mar lo mas pronto posible.

saludos y gracias por su tiempo estimado reytuerto

DRUSO... si el RESOLUTE tubiera acreditada una falta o delito graves (trafico de drogas, contaminacion, pesca ilegal, etc.) al negarse a un reconociomiento (no detencion como intento el NAIGUATA), el caso seria "igualitico" que el de los argentinos con los chinos... disparar al buque hasta detenerlo...

y en cuanto al "ambiente politico mundial de venezuela"... ahi esta el detalle de lo ocurrido...

ya lo explique... el capitan del NAIGUATA esta en la posición mas dificil que un capitan se pueda imaginar.... detener un buque que lo supera sin hacer uso de la fuerza... PERO DETENERLO A TODA COSTA... no valia dejarlo ir... HABIA QUE DETENERLO SIN TOCAR UN PETALO DE LA FLOR... y es por ello que la primera orden lamentablemente fue detengase y sigame a puerto venezolano... al YAVIRE en el atlantico le funciono la primera vez... pero no la segunda... y tuvo que dejar huir el barco pues no habia delito ni falta grave en su navegacion... el NAIGUATA se consiguio con un buque "caliente"... venia de una detencion embargo en buenos aires... navegando sin rumbo ni destino... pero sin detenerse.... ESTO NO ES FALTA GRAVE... pero el capitan del NAIGUATA en aras de intentar ganar un punto frente al lider supremo... ordeno PARESE Y SIGAME... craso error... pues la tripulacion entro en panico.... asi reza en el video por cierto... y con ello de hecho el capitan del RESOLUTE podria alegar que hubo un motin abordo y a consecuencia de ello la tripulacion decidio la huida... esto le releva de responsabilidad (cuanto truco hay en la mar)... asi el dilema del capitan del NAIGUATA que debia parar y detener el buque a toda costa, sin empleo de la violencia (armamento) pues sabe que puede ser declarado responsable de los daños y perdidas de vidas humanas si luego tras la detencion no "pueden sembrar en la mar"... es por ello que muy probablemente yendo a baja velocidad y considerando por lo tanto un riesgo bajo, el capitan del NAIGUATA decide abordar por un costado al RESOLUTE con el resultado que todos dabemos...

agur

[ALEXC]

vamos a tratarnos con RESPETO
y ahorrate esos comentarios de trolles y fantasmas

Ok, vamos entonces a respetarnos, pero tienes que enteder que si tu citas a un forista - en este caso a mi- para preguntar o refutar algo, por lo menos hazlo dentro del contexto del debate o sobre lo que yo he afirmado y en ningun lado yo he dicho que se le tiene que disparar a un area del casco del Resolute donde se ponga en riesgo la tripulacion del Resolute ni mucho menos que se le lanze un misil por Dios !!

Sobre si se puede usar la fuerza contra un buque civil, ya he citado documentos sobre los derechos que tiene cada estado para utilizar la fuerza contra buques civiles si estos presentan opocision al requerirseles para un registro.... y cito dos pantallasos: el primero corresponde a un documento redactado por un abogado especializado en derecho maritino y el segundo, un documento de la ARC sobre los protocolos de interdiccion maritima, que muestra el escalamiento de la maniobra amtes de utilizar la fuerza y el momento en que se debe de utilizar:





Entonces si, si se puede utilizar la fuerza contra un buque Civil si se llegan a presentar los atenuantes en una mision de interdiccion donde el buque civil este en aguas soberanas y se niegue al requeirmiento de registro y emprenda la huida.... lo mismo pasa en la aviacion, donde se pueden derribar aeronaves civiles llegado el caso.

Tambie las ROE establecen que las armas se tienen que utilizar de forma escalonada y proporcional, donde se hacen disparos de advertencia frente al buque civil, hasta disparar contra areas del casco que no impliquen poner en riesgo la tripulacion del buque civil como la parte baja de la Proa, Antenas de radar y satelital en el mastil.

[ALEXC]

apuntas que el uso del MILENIUM era papita que se podria haber empleao "quizas" tras los disparos de fusil...

PERO y las ametralladoras "manuales" .50"...

Y ess que el Naiguata no tiene reflectores en las bandas para haber podidio iluminar el Resolute ???.... el Naiguata no estaba a kilometros del Rsolute, es mas, lo que muestra el video es que no estaba a mas de cien metros y una .50 manual con un par de relfectores iluminando el blanco es mas que factible para fallar el tiro, porque la idea de los primeros disparos de advertencia es fallar no impactar el buque.... solo para que la tripulacion del Resolute vea la traza del arma como forma de diasuacion.

Pero vamos a suponer que tampoco el Naiguata llevaba reflectores en sus bandas para alumbara de noche o que estaban dañados , entonces con mayor razon el uso del Millenium para apuntar de noche con su EO y hacer un rafaga delante del puente del Resolute como forma disuaciva... ¿ tu te imaginas como suena un cañon de estos y como se ve la trazadora a media noche ??

Eso es disuacivo ..... y mira que el anterior video es de un C-RAM ( la version terrestre del Phalanx ) de 20mm, ahora imaginate el de 35mm del Millenium.

No hay excusa idelfonso.

en la posicion mostrada en las "escasas" imagenes hechas publicas EL MILENIUM no se podia operar y por ende habia que maniobrar el NAIGUATA para poner a tiro del MILENIUM la proa del RESOLUTE

Claro que habia que adelantarlo un poco mas y el Naiguata podia perfectamente hacer esa maniobra...¿ o sera que tambien tenia dañado el sistema de propulsion y el sistema de navegacion ??.. ... simplemente el Capitan del Naiguata no utilizo las "herremintas" - todas- que le daba su buque para disuadir al Rsolute.

[KL Albrecht Achilles]

Hay que adicionar en este punto que cabe la posibilidad de la existencia en el lugar de otra nave venezolana que -presuntamente- autorizó al Resolute continuar a su destino...

Esto es nuevo, ¿podrias por favor poner donde dice eso?.

Saludos

[Robert_]

de cambiar rumbo a puerto venezolano es ilegal, pues el NAIGUATA no ha acreditado ningun delito o infraccion grave del RESOLUTE como las que ya he expuesto anteriormente...

Saludos Ildefonso,

En este punto, no lo tengo muy claro, y me genera dudas que asegures de forma tajante, que el desviar un buque para una inspección, sea, de por sí, una acción ilegal ilegal, y más aún ser considerado piratería...

Empecemos por la legislación Venezolana

Visita y registro Artículo 40.
Los buques de pabellón nacional o extranjero, están sujetos a visita y registro por parte de buques y aeronaves de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en los espacios acuáticos de la República Bolivariana de Venezuela y en la alta mar, cuando existan motivos fundados para creer que cometen o hayan cometido violaciones a las leyes nacionales o internacionales. Los Comandantes de buques y aeronaves de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana podrán interrogar, examinar, registrar y detener a personas y buques.

El Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de seguridad y defensa, establecerá el procedimiento para la visita y registro en tiempo de paz y de emergencia o en conflicto armado, el cual deberá ajustarse a los usos y normas del Derecho Internacional.

En este punto, dado las facultades que da la ley a los comandantes para examinar y entre otras cosas detener a un buque, supongo que debemos ir a los manuales de interdicción Marítima de la Armada Venezolana, y si en ellos se establece elementos, de los cuales el Comandante del Naigata, decidió esa opción

Vemos como la OTAN realiza en sus operaciones de interdicción, entre otros procedimientos, el desvío de buques a puertos, para sus posterior inspección (supongo que en algunas condiciones, no se pueden realizar siempre abordajes o asaltos)

Dos recientes Operaciones Marítimas de Interdicción (MIO) muestran el papel activo asumido por la OTAN en este campo (ver detalles en el cuadro adjunto). En la Operación Sharp Guard, realizada en el Mar Adriático entre 1992 y 1996, las fuerzas de la Alianza, en colaboración con las de la Unión Europea Occidental, controlaron más de 74.000 buques, abordaron y revisaron cerca de 6.000 y condujeron a puerto a unas 1.500 embarcaciones para proceder a su inspección.
https://www.nato.int/docu/review/2007/i ... ysis4.html

Allí no me queda claro que es obligatorio, enviar efectivos abordo, antes de hacer un desvío a puerto, sino que en algunos casos, puede ser posterior a ello

Pero, como no encuentro manuales de interdiccion Marítima de la Armada Venezolana, me apoyo en esta publicación, que habla de otras fuerzas...

Y tomó estractos...

En lo relativo al procedimiento de las Operaciones de Interdicción Marítima, la Organización del Tratado del Atlántico Norte mediante su manual Allied Maritime Interdiction Operations (ATP 71), inició un estándar de prácticas, el que es utilizado por varios Estados que operan de forma conjunta con la OTAN, pero al mismo tiempo limitado a las operaciones de mantenimiento de la paz autorizadas por el Consejo de Seguridad de la ONU

La Interdicción Marítima en la Doctrina Naval de la OTAN

Los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte han creado doctrina y manuales navales para la operación conjunta de sus fuerzas, el presente análisis se refiere al “OTAN, ATP 71, Allied Maritime Interdiction Operations” manual el cual considera la Operación de Interdicción Marítima, MIO, como aquella que incluye medidas de aplicación por vía marítima para interceptar el movimiento de ciertos tipos de embarcaciones designadas dentro o fuera de una nación o área. Las MIO se limitan normalmente a la interceptación y si es necesario en caso de apresamiento de verificar, reorientar o confiscar sus cargas en apoyo de la aplicación de sanciones económicas o militares. Durante la ejecución de estos operativos se puede encontrar que las unidades encargadas de la realización de estas operaciones ejercen diferentes derechos tales como:

I. Interrogar a embarcaciones por razones distintas a aquellas concernientes a una navegación segura.

II. Enviar grupos armados de abordaje para visitar los buques con destino a través o fuera de un área definida.

III. Examinar los documentos de cada buque y la carga.

IV. Búsqueda de evidencia de los artículos prohibidos.

V. Desviar los barcos que no cumplan con los lineamientos establecidos por el ente fiscalizador.

VI. Apoderarse de los buques y sus cargas en caso de negarse a ser desviados.

En general los procedimientos al interior de las MIO, son regulados por las reglas de enfrentamiento que se plantean para las fuerzas navales en el teatro operacional; en la actualidad estos procedimientos se han ido unificando gracias a acuerdos como el “Acuerdo entre el gobierno de la República de Colombia y el gobierno de los Estados Unidos de América para suprimir el tráfico ilícito por mar” y la realización de entrenamientos y operaciones conjuntas entre las fuerzas navales de diferentes Estados como las UNITAS.
Los procedimientos que se llevan a cabo dentro de una Operación de Interdicción Marítima y los mecanismos de constreñimiento son de manera general

I.Salvaguardias.

II.Comunicación/Entrevista inicial.

III.Aproximación.

IV. Abordaje y búsqueda. También denominado Visita y Registro

V. Examinar los documentos y carga de la embarcación.

VI. Desviar buques que no cumplan con la normativa a una zona determinada o puerto, o detenerlo

VII. Vigilancia e interceptación de buques comerciales o privados.

VIII. Disparos de advertencia, uso de la fuerza.

Desvío o Detención

El desvío o la detención de una embarcación es un procedimiento realizado para asegurar la correcta ejecución de la visita, registro y examen de documentos y carga. Es un procedimiento preventivo el cual se realiza mediante guiones y advertencias, es lógico que para que se ejecute este procedimiento se debe haber realizado la comunicación y avisos pertinentes.

Práctica

En la doctrina de la OTAN el procedimiento de desvío de una embarcación es siguiente al interrogatorio realizado a la misma y si se hace aparente que el buque esta transportando material ilegal o que proviene de un puerto prohibido, este conocimiento presenta la opción de desviarse a otro puerto o regresar de donde proviene, las embarcaciones también pueden ser desviadas a un puerto en el cual se les realizará la inspección o fondear cuando las condiciones climáticas no permiten el abordaje.

Se plantean diversas guías para poder desviar una embarcación, estas consisten en guiones mediante los cuales se les da la orden pertinente y las consecuencias de no realizar el desvío. Las medidas para detener una embarcación dependen de varios factores y de las instrucciones específicas de la operación; se entiende que detener un buque no implica una parada completa de máquinas sino una disminución de la velocidad que conlleve a una parada completa. Esto para posibilitar las acciones de botes más pequeños en el procedimiento de acercamiento y abordaje. De igual forma esto dependerá del tipo de abordaje que se vaya a realizar. Los desvíos pueden ser voluntarios, involuntarios u oponerse al desvío lo cual implica la necesidad de un equipo de abordaje para ganar acceso al puente de mando y al área de ingeniería y forzar de esta forma el desvío.

Conclusiones

El procedimiento de desvío y detención contiene una uniformidad clara en sus fines, propósitos y realización, las fuerzas navales en sus ROE determinan guiones y comunicaciones similares o idénticas sobre el procedimiento a seguir por parte de la embarcación objeto del desvío o detención, al igual que las consecuencias. De igual forma el procedimiento es flexible y su ocurrencia determinada por el comandante de la operación. Por parte de Colombia existe una solicitud de parar máquinas la cual se ha interpretado no como una detención total sino como una gradual detención de la embarcación, no un “Full stop” de acuerdo a las ROE practicadas por Colombia en conjunto con las fuerzas navales Norte Americanas.

https://repository.urosario.edu.co › ...PDF
1 PRACTICAS DE INTERDICCIÓN MARÍTIMA COMO DERECHO ... - Universidad del Rosario

[KL Albrecht Achilles]

Los protocolos para esos casos BUQUE DE TURISMO ... NO LOS SABEMOS , el por eso que Maduro le dice, a Padrino aquella noche al soltar la noticia : "Debemos revisar esos protocolos para estos casos" ...

Los protocolos estan establecidos en la ARV desde siempre, y Padrino lo sabe.

...y espero que el GC24 sea lanzado al mar lo mas pronto posible.

Seria justicia, llevan su tiempito en eso.

Saludos