el problema es como entiendes "cortar la proa"...ALEXC escribió:La maniobra es lo importante de ese incidente con la Caldas ... utilizar un buque de menor desplazamiento para cortarle la proa a uno de mayor desplazamiento a corta distancia no es inteligente para nada y esa misma maniobra que realizo el PC Libertad contra la Caldas, la pudo hacer el Naiguata contra el Resolute y me convenzo aun mas ahora que veo el video que publico la ARV .
el COLREG desde luego lo prohibe en todo monento porque es un riesgo cierto para la navegación segura de dos bquues que se encuentran...
ahora en le caso del caldas vs libertad... el "corte de la proa" al caldas por parte del libertad se produjo TRES DIAS DESPUES DE PROVOCACIONES DEL CALDAS.... y con la siguiente particularidad... una lancha rapida de 300 ton capaz de dar casi 30 nudos contra un buque de 2000 ton que no excede de los 24... y todo ello sin la intención de colisionar... la libertad "no apuntó" a la proa de la caldas... le paso al frente a una distancia digamos que "prudencial" pues la idea no era desde luego hacer de "kamikace"... si no de llamar la atención del oficial del caldas y de su tripualcion quienes se hacian oidos sordos a tres dias de avertencias y un segundo episodio de reincidencia...
editado... pues bien podria ser editado no vamos a estar dos horas viendo lo mismo... pero desde luego sin dejar las "lagunas y dudas" que deja la actual version... tiros de aviso y despues buque abordado... echo en falta el inicio de la maniobra del RESOLUTE virando a estribor para encontrarse con el NAIGUATA... o será que habrá sido al revés... que el NAIGUATA viro babor para encontrarse con la proa del RESOLUTE... falta ese trozo de videoALEXC escribió:El problema de utilizar un video como prueba, es que este no puede verse cortado o editado y eso es lo que se ve en el video de la ARV, cuando pasa de verse una imagen de un marino haciendole tiros con el AK, a verse a continuacion la proa del Resolute encima del Naiguata... el video no sigue una secuencia esta cortado o editado en esa parte.
APARTE.... el NAIGUATA adopto una posicion muy debil frente al RESOLUTE... pues lo correcto era posicionarse por la aleta 8en este caso de estribor del RESOLUTE) para tener una visión mas segura de las maniobras del RESOLUTE y desde luego tener margen de maniobra y respuesta...
el tirador estaba en la puerta de babor del puente de mando del NAIGUATA... en todo caso muy atrasado, razon por la cual entiendo que el NAIGUATA se avanzó respecto al RESOLUTE para disparar a la proa... mas correcto hubiera sido que el tirador se hubiera localizado en la proa, pudiendo asi el NAIGUATA no tener que avanzar tanto al RESOLUTE
bueno... tanto que no le paran... no lo se... hubo desde luego temeridad, ingenuidad, ignorancia y falta de creatividad para forzar al RESOLUTE a pararse y dejarse reconocer...ALEXC escribió:El comandante de la ARV dice que fue el Resolute quien viro hacia el GC-23 para impactarlo, pero mucho me temo que fue el Naiguata quien realizo la maniobra de cortar la proa- meterse por delante- para intimidar a la tripulacion del Resolute y crashhhh !!... ya sabemos por el incidente de la Caldas, que los comandantes de la ARV no le paran si su buque es mas pequeño, que al que quieren cortarle la proa, asi que lo que uno intuye, es que el comandante del Naiguata se frustro tanto que le ejecuto la misma maniobra con mala suerte que esta vez si se lo llevaron por delante.... porque no mantuvo una mayor distancia del Resolute y utilizo uno o dos disparos de los otros calibres (35 /76mm)??... quedara para la corte marcial.
PERO... si se fijan... el NAIGUATA "supuestamente" a falta de "videos faltantes o editados" pide al RESOLUTE que lo acompañe a perto venezolano... indicando rumbo 162... todo ello como "de buen rollito" "anda ven sigueme... ven a conocer venezuela"... ello en el mar es un secuestro pues aun cuando se indica la posible causa de la detención, el NAIGUATA no se hace con el mando del RESOLUTE, lo cual solo puede lograr parando el buque por las buenas o por las malas... abordandolo y tomando el gobierno del RESOLUTE vista su renuencia... ahora eso solo lo puedes hacer despues de que hayas pendido permiso para visitar y reconocer el buque... verificar la legalidad del buque y las posibles causad de ilegalidad que justificaran que el buque estaba parcialmente detenido en un acto de ilegalidad (yo apuesto vertido de aceite al mara para ahorrarse el pago de MARPOL en curazao o el proximo puerto de destino... (retirada del aceite y aguas oleosas del buque)... si el RESOLUTE nmo permite la visita, entonces si se da pie al NAIGUATA a que haga la correspondiente escalada de uso de medios violentos y armamento para pararlo... PERO NUNCA SERVIR DE DIANA como lo hizo...
NO... son dos cosas distintas... el embiste del RESOLUTE era evidentemente mortal, por lo que el capitan del NAIGUATA deberia de haber adoptado una posición de ventaja, por la aleta de babor o estribir,,, justo a popa y a tiro del cañon principal, sobre todo para poder dañar la propulsion (helices) y asegurar la detencion o mas bien "no escape"ALEXC escribió:Igual sea que se compruebe que fue el Resolute el que embistio, o fue el Naiguata el que corto la proa, en ambos casos sale mal parado el capitan del Naiguata.
SI... creo que ese es el "meollo" de este desafortunado incidente... la politica e ideologia que han minado los mandos militares y su forma de actuar y hacer... todo ello cegando la razon, la legalidad, por la accion y la fuerza...ALEXC escribió:Sobre lo legal de la maniobra de interceptacion por parte de la ARV, como estado Venezuela tiene todo el derecho de reclamar ante cortes internacionales y los datos del AIS que son proporcionados por una empresa internacional independiernte, le dan la razon a Venezuela sobre el derecho de interceptar al Resolute, vuelvo y repito como estado ... pero ese reclamo o demanda se puede complicar cuando el trasfondo indica que el gonienro de Venezuela no es reconocido por muchos paises al punto de no tener relaciones diplomaticas con muchos de ellos.
1) el capitan del NAIGUATA no podia permitirse el fracasar en la detencion del RESOLUTE... seria toda una verguenza y desde leugo supondria su arresto por alta traicion a la patria visto como esta el patio...
2) aunque cabe la posibilidad de que el NAIGUATA no fuese adecuadamente armado... aun cuando el capitan no se hubiera equivocado en exigir ir a puerto al RESOLUTE en vez de pedir su visita y reconocimiento... que la consecuente negativa del RESOLUTE diera pie y fuerza legal al capitan del NAIGUATA para disparar primero con fusil, luego con .50 y luego con el 25mm milenium... DUDO MUCHO que el capitan hubiese ordenado disparar hasta llegara un punto de causar daño a la nave (dañar la propulsion o el puente de mando)... esos serian daños por lo cuales VENEZUELA y por ende el capitan serian responsables de pagar y resarcir al dueño del RESOLUTE a pesar de la ilegalidad de este... y esto sumado a que quizas las razones de tencion no serian "graves o muy importantes" dejaria de nuevo al CAPITAN y al regimen en plena evidencia de incompetencia y anarquismo...
3) la falta de profesionalidad, falta de creatividad y desde luego el no querer arriesgar por miedo a perder, impidio evidentemente que al menos uno o dos RIB's estubieran en el agua para intentar abordar el RESOLUTE..., esto de nuevo seria un agravio dificil de explicar y un alto riesgo para una maniobra nocturna...
4) al "capi" solo se le ocurrio intentar cortar al RESOLUTE amedrentandolo con un "toque por la proa" (lo correcto realmente es tocar por la popa... de ahi que la posición del NAIGUATA siempre debio haber sido por las aletas del RESOLUTE y no por las amuras (fueran del lado que fueran)... intentarlo por la proa supone el riesgo de ponerse en la proa de la nave a interceptar con todo el riesgo que ello suppone... maxime si en una maniobra evasiva del interceptado gira a un costado para dar franquia al interceptor permitiendo a este pasar la proa o peor aun rozarla... esto mas un bulbo de proa... mal... pero ICE CLASS... peor...
agur
